Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 8. szám - A jogi logarithmusokról

64 Erdélyrészi Jogi Közlöny 8. szám. 135. Ugyanannak — Ursz György és neje töri. — hh. it. 144. Sahling Viktor — Sahling Viktorné végr. megszűnt. — hh. it. 225. Actiengeselschaft für Seil Industrie — Szászsebesi hámor és szerszámgyár 5346 K 70 fill. — hh. it. 228. Sahling Viktor — Sahling Viktorné végr. megszűnt. — hh. it. 229. Ugyanannak — ugyanazon ügye. — hh. it. 10. Kolnár András — Hegyeli Endre zjog töri. — rend. 82. Szenczi Sándornak — Ötvös Vilma elleni házassági pere — f. o. v. 4. Hoffmann Sándor st. — Klein József árv. — megv. v. 15. Gogománn Antal dr. st-nak haszonélv. alzjog töri. — hh. v. 16. A rettegi hitelszövetkezetnek okiratok hit. más. kiad. ir. —• hh. v. 67. Szászvárosi tptár — Meda Antal a Péteré végr. zjog bek. — rend. 337. Rifka Eisen — Gidáli Adolf és Simon végr. — hh. v. 344. Kalotaszegi takarékpénztár — Platina Juon zjog bek. — rend. 348. Dr. üváry Elemér — Újhelyi Mór és t. végr. — hh. v. 331. Királyi kincstár — Pahl Egon zári. elrend. — megv. v. 4894. Boldor Péter — kk. Boldor Pál törvénytelen szül. megáll. — megv. it. 4898. Dr. Vertán Endre — Brauner Mór felhívási per — megv. v. 133. Szentpéteri Lukács birtokrendező mérnöknek Vizakna város ált. tag. ügy. tel. munkadijának megáll, ir. — í. o. v. 125. Busilla Jánosné és t. — Tyok Józsefné felhívási per. — rend. 237. Dr. Pálffy Gyuláné — Toroczkai tptár L-t. zjog töri. — hh. it. 292. Dr. Polcz Rezső — Biáner Mihály 850 K vhtás — rend. 319. Bocsát Sándor és neje hagy. ü. — hh. v. 329. Serbán Mitru és neje — Groza Vaszilika zári. — f. o. v. 330. Dénezsi Lajosné — harasztosigr.kel.egyh.végrh.—mv. v. 33:'. Torna Tódor — Kákerbauer Imre árv. — hh. v. 346. Kir. kincstár — Zegreán Mihályné 102 K 39 fillér vhtás — mv. v. 356. Zarandeána pénzintézet — Abrodeán Petru s t. vhtás. - hh. v. 386. Dénozsi Lajosné — harasztosi gr. kel. egyh. 3 K 20 fillér vhtás — hh. v. 426. Ulrich B. .1. — Bock Rudolf vhtás — hh. v. II. Váltó, keresk. csőd, bánya és úrbéri szakosztályban. 308. Tausky J. fiai — Lovassy Andor csődnyitás — mv. v. 340. Hamvaid Lipót és fiai czég csödügyében tömeggondnoki dij. megáll. — f. o. v. 341. Ugyanazon esődügy, ugyanazon kérdésben — f. o. v. 350. „Ekonomul" — Teoczán Máriskó ést. 180 K váltó—ms.v. 351. Ugyanaz — Hurdukás Miklós és t. 180 K váltó — ms. v. 12. Seiler Lajos — Munteán Simon 866. K ujitottváltó — hh. it. 35. Kékes község ált. tagositási ü. — hh. it. III. Bűnügyi szakosztályban. 270. Droth János s. t. sért. — főt. 118. Hirsch Aladár s t. zsar. v. — főt. 142. Luka János orgazd. v. — v. u. v. 233. Sztrauszky Ilona és t. lop. és orgazd. b. — főt. 260. Páska Gábor lopás b. — főt. 202. Nekita György s. t. sért. b. — főt. 242. Pura Péter lop. véts. — v. u. v. 254. Bede János lop. bünt. — megs. v. IV. Bűnügyi tárgyalásokon. 3466. Moldován Fülöp György lop. bt. — hh. it. 3544. Horváth Flórián okirat ham. bt. — hh. it. 3584. Talpos Simon Jóska lop. bt. — mv. it. 3588. Oprutz Juon a Ilini lop. s köz. ham. bt. — hh. it. 3493. Stéfáh Onicu lui 1. Wiculai s. t. sért. bt. — mr. v. biz. felv. 3562. Csacska Jakabné szül. Péter magz. elhajt, bt. —mv. it. 3555. Bara János s. t. sért. bt. — mv. it. 3498. Avrám János s tsa s. t. sért. bt. — hh. it. 14 tekintendő; azonban visszautasítandó volt azért, mert ez a kir. Ítélőtábla előtt nem érvényesíttetett, ugyanaz a kir. Curia előtt tehát a Bp. 428. §. 2. pontja értelmében már nem érvényesíthető. (Curia : 1902. február 2. 2967|902. B.) Sz. 2217- 1906. II. Ítélet : 3. A kir. ítélőtábla a kir. törvényszék Ítéletének azt a részét, amelyben vádlottat a btk. 165. §-ában meghatározott hatóság elleni erőszak büntette s illetve ennek vétségében bűnösnek mondotta ki a Bp. 385. §. J. a) pontja alapján a Bp. 423. §. 2. bekezdése értelmében megsemmisíti és őt ez alól a vád alól.... Bp. 326. §. 1. pontja alapján felmenti. Indokok : A kir. törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a vádlott védője a Bp. 384. §. 9. pontja alapján semmiségi panaszt jelentett be amiatt, mert a kir. törvényszék Fazakas Juon és Fazakas Gligor tanuk megesketését mellőzte s a törvényszék Ítélete ellen a védő a bűnösség kérdésében feíebbezést jelentvén be, a jelzett semmiségi panaszt fenntartotta. Ez a semmiségi panasz nem vehető figyelembe, mert a tanúvallomások bizonyító ereje mérlegeltetik, függetlenül a vallomásoknak az esküvel való megerősítése vagy meg nem erősítésétől s a mérlegelés a bírói meggyőződés tárgyát képezvén, oly tanúvallomás is méltatható, mely esküvel megerősítve nem lett, minek következtében az ez irányban hozott birói határozatok ily czimen eredménynyel meg nem támadhatók. 15 Bp. 384. §. ÍO. pont. Ugyanaz a sértett valamely sajtóközlemény egyes részeit több önálló vád tárgyává nem teheti. Valamely sajtóközlemény tartalma az abban érintett sértettek többes számánál fogva a büntetendő cselekmények többségét megállapíthatja. Valamely sajtóközlemény tartalma nem bontható föl egyes részekre olyként, hogy a sajtóközlemény egyes kitételei, mindmegannyi külön büntetendő cselekmények, részint az elitélés, részint pedig a felmentés alapjául és tárgyául szolgálhatnának. Ugy állás. I. L. ugy a saját mint A. V. M. I., P. I., J. Gy. és K. G. nevében, ezeknek szabályszerű meghatalmazással ellátott képviselőjeként, bűnvádi följelentést tett G. J. ellen a btkv. 259. 261. §-aiba ütköző nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt. A vádat arra alapította, hogy G. J. az U—g-nak 1902. II/2-án kiadott 32. azámában „Botrány a J.-utczában. Kutyakorbács és bikacsök" felírással megjeleni közleményben a . . . .kaszinó választmányát „becsületrabló bandának; a választmányt „bandának" és a választmány tagjait „banda tagjainak" czimezte; továbbá G. J. ugyancsak az U—g-nak 1902. II.|7-én kiadott 35. számában, a nyilt térben megjelent Nyilatkozat-ban a választmányt és annak tagjait, kik azt állították, hogy G. J. a ....kaszinó választmányának nem tagja „bolond, részeg vagy gazemberének nevezte. II. K. G. e mellett külön bűnvádi följelentést is tett G. J. ellen az U—g 1902. II.|2-án kiadott 32. számában megjelent s már elébb jelzett ,Botrány stb." czikk miatt s különösen azért, mert abban „becsületrablási kísérlet" és „banda" kitételek fordulnak elő és