Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 17. szám - Ujrafelvétel sajtóperben

142. Erdélyrészi .3ozi Közlöny 17 szám. Táblai értesítő. i. A Kolozsvári kir. ítélőtáblán 1908. évi április hú 7. és következő napjaira előadott ügyek az alább részletezett elintézésben részesültek: I. Polgári szakosztályban. -*80. Gierlieh Tamás és t. — Gábel János 288(5 K. fillér — f. o. v. 818. Magyar Jelzálog Hitelbanknak — Szíjgyártó János végr. — mv. v. 890. Králesz János — Zirtz Gusztáv végr. — hh. v. 949. Szumai Bertalan — Szirb Torna és t. tjog bekebl. — rend. 1020. Özv. Péka Tománénak s t. — Tosa Anna elleni végrh. ügye — hh. v. L049. Bodis tstvánné — Bonya Mártonnévh. ügye — hh. v. 1061. Florea Vazul — Jámbor András végr. — rend. 1110. Olalen László a Tamásinak — Pópa György a Lászlóé s t. árv. — mv. v. 1094. Dr. Berkes Salamon — Maxiin János és neje végr. — mv. v. 1121. Búzán Vaszilie és t. — Száva András és neje végr. — hh. v. 1180. Jákob Péter és t. - Bara János végr. — hh. v. 1181. Ugyauezen ügyben elsőbirói jelentés külön— hh. v. 1205. Peren György — Nagy József végr. — C. o. v. 1206. Román Ádám — Doican János és t. végr. — rend. L279. Marika Iliána hagyatéki ügye — mv. v. 1290. Dr. Molnár Imre — Bán Maxim és neje — mv. v. 1254. Grigucza Danila — Marosán Lupucz 47 K. végr. — rend. 907. A „Kolozsvári nemzeti szinház alapja" — Janovitz Adolf 21,613 kor — hh. it. 1163. Biris Tódor — Biris Juon ing. birt. — f. o. v. 94. M. kir. kincst. ügyészs. a Párva közs. — Busz János a Kelemené — v. u. v. 111. Egri Elek és nejének Egri Lajos úgyis mint társ tulajd. elism. — rmv. it. 406. Bárány János — Faragó Erzsébet ház. felb. — hh. it. 840. Hofl'mann Hersch és (ia — Fesztinger Hermáim s t. adásv. szerz. — rend. 1157. Kakasi Albert — Fülöp József 986 korona letét kint. — f. o. v. 764. Kalló Kálmán János - Gáli tstvánné sz. Kallós ok. élv. — hh. it. 1014. Popovics Adum s l. - ifj. Filip Juon és l. ing. - • hh. it. 1183. Oprisor János Pieuné — özv. Krizhai Györgyné és t. köz. megsz. — f. o. v. 421. Özv. Konuczk Károlyné — Monda Toma s t. 220 K. vrh. — mv. v. 1167. Rosenthál Július — Harsány I'. László 7 K. 64 fii. végr. — hh. v. 1220. Bozdog Demeter — Titorieán Manitiu 194 korona, végr. — hh. v. 1221. Mégay Gyula — Tirzen Petru lui Onocz 40 korona végr. — hh. v. 1287. Dr. Gajzágó Béla — Tonya Indrei és t. 328 koron;; 80 fili. végr. — mv. v. 876. Balázs Ferencznek a neje el. ház. feli). — hh. it. 886. Truca Chirillának — Truca Juon gond. hely. — mv. it. 1006. Barcsay Gézának a neje elleni ház. leli), iránti per — rend. 13. Váltó, keresk. és csőd szakosztályban. 1130. Spitzer Ádám Iszkronvi fürészgyár — Maderspach Viktor 12.MI1 kor. mv. it. 1208. A nagysz. elől. egyl. — Meiszner Zsigmond és neje ellen 472 kor. — mv. v. 1259. László Gyula — dr. Fránl Henrik 1000 K. — hh.it. 1007. Brooser Vbrschuss Vérein — Rácz Erzsébet 160 kor. hh. it. 1088. Szilágyi Leopold — Szolnok-Dobokam. takpt. — hh. it. 1090. Aseher Jakab — Szabő Albert 50 kor. — hh. it. 11(4. Dévai elől. — özv. Kaperini Jánosné és t. 70 kor. — hh. it. L191. Klem Pál — Grün Bernát 100 kor. — hh. it. 1192. Biró György — Kovács Lajos és t. 100 korona — hh. it. 46 megfizetésére kötelezhetők, a mely a bűnösségükkel kapcsolatos bűncselekmények kiderítéséből a vizsgálat és a végtárgyalás alkalmával felmerült. (Curia: 7950—1894.) 493. §. Szám: 2607—1907. II. A kolozsvári kir. Ítélőtábla végzett: A felfolyamodásnak hely adatik s a kir törvényszék fenti számú és keletű végzése megváltoztatik és a sértett által a 3004—1907. bf. számú Ítélet ellen beadott felebbezési indokok elfogadtatnak s a mennyiben ezen indokok az ítéletnek azon rendelkezésére vonatkoznak, a melyek a sértett magánjogi igényével polgári peruira utasíttatott, — e vonatkozásban a bejelentett felebbezéssel együtt visszautasittatnak. — a mennyiben pedig az ítélet azon rendelkezését támadja meg. a melylyel a sértett által zárlat és illetően biztosítási végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kérelem megtagadtatott.— felfolyamodásnak tekintetvén, elutasittatik. Indokok: A királyi törvényszék a Cubbman Nehemiás sértett által beadott 'felébbe/isi indokokat azon okból utasította vissza, mert a sérelmezett Ítélet sértett előtt az 1907. évi július hó 12-én lett kihirdetve s a felebbezési indokokat pedig csak jidius hó 25-én, tehát a törvényes 8 napon tul. elkésve nyújtotta be. Minthogv a kir. törvényszéknek a f. évi szeptember hó 1-ső napján 3528—1907. bf. szám alatt kelt jelentésével fölterjesztett iratok tanúsítása szerint a kir. törvényszék ítélete a sértett előtt az 1907. évi július hó 17-én 47 lett kihirdetve, az ugyanakkor bejelentett felebbezésének indokait július hó 25-én törvényes időben adta be, miért is a kir. törvényszék végzésének megváltoztatása mellett a beadott felebbezési indokokat el kellett fogadni. Minthogy azonban a Bp. 5. §-ának értelme szerint nincs helye perorvoslatnak az olyan határozat ellen, melylyel a sértett magánjogi igényével polgári perutra utasíttatott,— a felebbezési indokoknak azt a részét, a mely az Ítéletnek ezen rendelkezése ellen irányul, s a melyei a Bp. 389. §. rendelkezése szerint már a kir. törvényszék már a bejelentéskor, mint a törvényben kizártat tartozott volna visszautasítani. — a Bp. 401. 3-ik pontja alapján a vonatkozó bejelentéssel együtt ez okból vísszautasitani kellett. Annak a megállapítása mellett továbbá, hogy a kir. törvényszék a sértett áll"! sárlat s illetően biztosítási végrehajtás elrendelése h ánt előterjesztett kérelem tárgyában a Bp. 492. §. értelmében haladéktalanul s a dolog természete szerint végzésileg volt köteles határozni, a sértett által az Ítéletnek ezen rendelkezése ellen bejelentett felebbezést felfolyamodásnak kellett tekinteni s mint ilyet elbírálni. Minthogy pedig sértett a zárlat és biztosítási végrehajtásnak a Bp. 492. és 493. §§-ban irt előfeltételeit ki nem mutatta, sem veszély fenforgását nem igazolta: — a kir. törvényszék helyesen járt el akkor, a midőn a sértettnek a zárlat s illetően biztosítási végrehajtás elrendelése iránt előterjesztett kérelmét megtagadta, s minthogy ezek szerint ítélete, helyesebben végzése ezen részének megváltoztatására törvényes ok fenn nem forog, — a félfolyamodásnak tekintendő felebbezést mint alaptalant a Bp. 379. § negyedik bekezdése értelmében el kellett utasítani. 1907. évi szeptember hó 24-én.