Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 11. szám - A modern bűnper ügyfelei a főeljárásban. 1. A főtárgyalás előkészitése

I. évfolyam. 11. szám. Kolozsvár, 190S. március 1.. ERDELYRESZI3061K0ZL0NY A KOLOZSVÁRI ÉS MAROSVASÁRHELYI KIR. ÍTÉLŐTÁBLÁK HATÁROZATTÁRÁVAL A KOLOZSVÁRI, MAROSVÁSÁRHELYI, BRASSÓI ÉS NAGYSZEBENI ÜGYVÉDI KAMARÁK HIVATALOS LAPJA. FŐMUNKATÁRSAK: Dr. Tóth György, Kusztrich János, Ítélőtáblai tanácsjegyzők. SZERKESZTŐ ÉS KIADÓ : I)r. Papp József ügyvéd, ü. kamarai titkár. 1 Szerkesztőség és kiadóhivatal: KOLOZSVÁR, Ideák Ferencz-ntcza 43. sz. ftfegjelen minden vasárnapon. ELŐFIZETÉSI »IJ: Egész évre 16 Kor. Félévre 8 Kor. Negyedévre 4 Kor. Kéziratok bérmentve a szerkesztőséghez, Előfizetések s hirdetések a kiadóhivatalhoz intézendök. TARTALOMJEGYZÉK : A modern bűnpír ügyfelei a főeljárásban. Irta: Atzél Béla dr. kin törvényszéki biró. — A zálogos szerződések mai érvénye. Irta : Bölöni László. — Felelet egy „Nyilt kérdés"-rc. Irta : Egy ügyvéd. KÜLÖNFÉLÉK. A kolozsvári és marosvásárhelyi kir. Ítélőtáblák elintézett ügyei. MELLEKLET : Jogesetek tára. — Elvi jelentőségű határozatok a kolozsvári és marosvásárhelyi kir. Ítélőtábláktól. HIRDETÉSEK. 9 modern bDnper ügyfelei a főeljárásban. Irta; ntzél Béla dr. kir. törvényszéki biró. X I. A főtárgyalás előkészítése. A főtárgyalás előkészítése magában foglalja mindazon perbeli cselekményeket, amelyek az előző eljárás befejezésétől — illetőleg a vádlottnak jogerős vád alá helyezésétől, ha mindkét eset az illető állam törvénye szerint összeesik — a bíróság és ügyfelek részéről a főtárgyalás megnyitásáig bekövetkeznek. Minthogy a vádaláhelyezés a különféle bűnvádi perrendtartások szerint nem egyenlő módon történik, következésképen a főtárgyalás tartalma is különféle, aszerint, amint az előző eljárás befejezést nyert. Bizonyos cselekmények azonban mindig ezen perszakban fordulnak elő, ilyenek a tanuk és a szakértők idézése, a még hiányzó tárgyi bizonyítékok beszerzése ós a többi, mivel az előző eljárás befejezése és a főtárgyalás megkezdése közti időszaknak épen az a czélja, hogy a főtárgyalás ugy előkészíttessék, hogy az akadálytalanul keresztülvezethető legyen és elnapolások lehetőleg kikerültessenek. Másodsorban a vádlottnak is alkalom nyújtandó védelmének előkészítésére. Azon országokban, melyekben az inquisitorius előző eljárás a honos, a vádlottnak az csak most lehetséges, mivel a vádirat közlése előtt nem értesülhet mindarról, mivel terhelik; sőt gyakran a védő is csak akkor jut azon helyzetbe, hogy védettjével egyedül beszélhet és a bünper iratait megtekintheti. Némely törvény a védelem javára ugy intézkedik, hogy a vádlottnak a főtárgyaláshozi előkészületre bizonyos idő nyitva áll, amiről azonban ez le is mondhat. Ezeknek előrebocsátása után most már rátérek az ügyfelek helyzetének a főeljárásban — a különféle országok törvényei szerint — ismertetésére. Austriában a bűntett vagy vétség miatt terhelt akkor van vád alá helyezve, ha nyilt időben a vádirat ellen nem élt kifogással vagy kifogásának a másodfokú biróság nem adott helyet. * Irodalmi források: S. Mayer, Comm. II. Millerbacher 220—227. §. Ullmann, Österr. Strafprocess 106—198. §. Kries S., Bennecke, Geyer, Holtzendorff II. §. 13—14., Glaser Handbuch II. Stenglein Comm. 212—224. §. Puchelt Comm., Rulf S. Die Praxis des Österr. Strafprocesses, Binding, Grundriss des deutschen Strafproces6rechts. H. Meyer, die Mitwirkung der Pasteinen. Ugyanattól die Pasteien im Strafprocess. Rupp, der Buveis im Strafvcrfahren 227. 1. Hélie, Pratique crim. p. 341 et suiv. Trebutien' et 566 et suiv. Garsand p. 656 et suiv. 691 et suiv. Stephen. et digest of the law of criminal procedure. Heinze, Parallelen zwischen der englischen jury und dem französische-deutschen Gescherernen gericht. Azonban a másodfokú biróság vádirat nélkül is vád alá helyezheti a terheltet. A kihágásokra vonatkozó eljárásban külön vádalá helyező tárgyalás nincs ; minden szóbeli vagy Írásbeli indítvány törvényszerű megbüntetés végett, elégséges a föeljárás megnyitására. A semmitőszék teljes ülési határozata szerint a járásbíróság jogosítva van a vádlónak indítványát alaposság és törvényesség szempontjából bírálni és a fölött határolni.1 Ha a vádlott a törvényszék vagy esküdtbíróság elé van idézve és fogva van, ugy rendszerint a vádalá helyezés utáni 3 nap alatt azon törvényszék fogházába szállítandó, a melynél a főtárgyalás megtartandó lesz. Esküdtbirósági eseteknél a vádlott a főtárgyalás előtt az esküdtszék elnöke vagy helyettese által hallgattatik ki arra nézve, hogy az elővizsgálat alatt tett vallomásához, valamit hozzáadni, azt módosítani és védőt választani óhajt-e ; ha ezt vagyoni viszonyaira tekintettel nem akarja, vagy nem teheti, ugy részére hivatalból rendeltetik védő. Ez a kihallgatás ugy Francziaországban, ahonnan az az osztrák törvénybe átvitetett, mint Ausztriában csupán alakiság, mely nem alkalmas valamelyes előnyt biztosítani a vádlott javára. A német bűnvádi perrendtartás helyesen mellőzte ezen kihallgatást, ugy az angol jog sem ismeri ezt.2 A mi a védő választásását illeti, ez a vádlevél közlésekor is elintézhető, amint az a gyakorlatban történni is szokott és védelmére vonatkozó érdemleges indítványt a legritkább esetekben szokott a vádlott ilyenkor tenni. A főtárgyalás határnapjának kitűzése, a felek és képviselőik, a tanuk és szakértők idézése az elnök teendője. A határnap ugy tűzendő ki, hogy a törvényszék előtti ügyben legalább 3 nap, az esküdtbíróság előtti ügyben legalább 8 nap ideje legyen a vádlottnak az előkészületre. Rövidebb határidő csak a vádlott beleegyezésével állhat meg. A főtárgyalás előtti eljárásban a vádlónak, a magánfélnek és a vádlottnak meg van engedve olyan tanuknak és szakértőknek megidézését indítványozni, akik a vádirat vagy a kifogási tárgyaláson hozott határozat szerint még megidézve nem lettek. Ilyen indítványok, a kihallgatás tárgyának megjelölése mellett, az elnöknél terjesztendők elő és a megidézendő uj tanuk jegyzéke az ellenféllel a főtárgyalást. megelőző 3 nappal közlendő. Emez utóbbi rendelkezés által az ellenfélnek uj bizonyítékokkal való megrohanása kikerülhető lesz, miért is az olyan újra idézett személyek csak az elnök discretionalis hatalma alapján hallgathatók ki. Tanuk és szakértők csakis a felek valamelyikének indítványára idézhetők meg a főtárgyalásra, mely perszakban a törvény a vád és védelem egyenlőségét biztosítja. Az elnöknek discretionális joga a főtárgyaláson korlátozva van. A felek jogosítva vannak az elővizsgálat kiegészítését kérni, amit az elnök el is rendel, ha a kívánságot megokoltnak találja. A megtörtént kiegészítés után a felek az iratok betekintése és esetleges ujabb indítvány végett értesíttetnek, míg az eredmények megállapítása a főtárgyaiásnak van fönntartva. A már kitűzött főtárgyaiásnak elnapolását az átmeneti eljárásban ugy az elnök, mint a törvényszék tanácsa elhatározhatja. A törvényszék tanácsa határoz, ha vádló vagy vádlott erre vonatkozó kellően megokolt indítványt terjeszt elő és akkor is, ha a vádlott igazolja, hogy betegség vagy egyéb elhárithatlan akadály miatt a főtárgyaláson nem 1 Mitterbacher 724. t Mayer, Comm. DL 639. 1. Rulf, Die Praxis 16$. L - V. ü. Mitterbacher, 336. 1. S. Mayer, Comm. II, 72. és köv. 1.