Erdélyi jogélet, 1943 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 5. szám - Az 1440/1941. M. E. sz. rendelet 6. §-a alapján indítható perek határideje és joghatálya

116 szí lehetővé a ó. § -ban előírt kellékek megléte esetében. A fellebbezési bíróság ílyképpen az anyagi jog helyes alkalmazásával utasította el a felperes keresetét. A felülvizsgálati kérele ou tehát alaptalan, miért is azt a m. kír. Kúria elutasította. (M. Kír. Kúria Pp. V. 3937— 1942. sz. határozatából.) 49. Az 1440-1941. N. E. SZ. r. 15. szakaszának értelmezése. A tulajdonjog bekebelezése iránti kérelmet még a román telekkönyvi hatóság intézte el, az elutasító határozata elleni felfolyamodást azonban már az erdélyi országrész visszacsatolása, sőt az ottani telekkönyvi forgalom megindulása után terjesztették elö, éspedig az elsőbírói végzés kézbesítésének elmaradására tekintettel kellő időben. A marosvásáshelyi kir. törvényszék, míntfelfolyamodásí bíróság a felfolyamodás folytán a román telekkönyvi hatóság végzését megváltoztatta és elrendelte a tulajdonjog bekebelezését* Ez az ügy tehát a telekkönyvi forgalom felfüggesztésének megszüntetésekor nem elintézetlen, hanem folyamatban lévő ügy volt. Az H40-194Í. M. E. sz r. 15. §-a értelmében pedig a folyamatban lévő ügyekben a magyar jogszabályokat kell alkalmazni, amelyek szerint a tulajdonjog bekebelezését csak akkor lehet megengedni, ha a vétel nem ütközik a magyar földbirtokpolítikaí, valamint az ingatlan elidegenítését közérdekből szabályozó egyéb törvényes rendelkezésekbe. Ezeknek az igazolása pedig már csak a felfolyamodásí eljárásban, a magyar jogszabályoknak a visszacsatolt erdélyi országrészben történt életbeléptetésekor vált szükségessé. Erre való figyelemmel az említett körülmények igazolása az adott esetben a felfolyamodásí eljárásban ís helyet foghat. Az érdemi döntés előtt tehát megállapítandó és igazolandó a vonatkozó jogszabályokban meghatározott módon az, hogy az állam nem élt elővásárlási jogával, továbbá, hogy a vevő tulajdonjogának a bekebelezése egyébként sem ütközik a földbírtokpolítíkaí jogszabályokba (telepítési törvény stb.) valamint beszerzendő a hadtest parancsnok hozzájárulása ís, tekintettel arra, hogy az ingatlan a határsávban van. Mindezek tisztázása és igazolhatása céljából szükségessé vált mindkét alsóbíróság végzésének feloldásával, az l> bíróság utasítása, hogy a bekebelezés tárgyában a fent foglaltak foganatosítása után hozzon uj határozatot. (A m. kir. Kúria Pk. V. Í990-Í942. számú határozatából.) 50. Az igazságügyi Orvosi tnnács vélemény kikérésének előfeltételei. Jogszabálysértés nélkül mellőzte a fellebbezési bíróság az Igazságügyi Orvosi Tanács véleményének a beszerzését ís, mert ennek csupán akkor van helye, ha az orvosnak a kereset ténybeli alapjául megjelölt eljárása bizonyítást nyert, de kérdés merül fel arra nézve, hogy ez az eljárás az orvosi tudomány állása szempontjából orvosi műhibának minősül-e ? Amikor azonban, mint a jelenlegi esetben ís, a kereset