Erdélyi jogélet, 1943 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 5. szám - Az 1440/1941. M. E. sz. rendelet 6. §-a alapján indítható perek határideje és joghatálya

112 nem lehet I. r. alperesnek a felperes követetelese fedezetéül szolgáló ingatlanjutalékát 1940. évi március hó 20. napján elárverezték s az árverési vevő az árverésen befolyt J90.000 leu vételárat az akkor még a román állam fennhatósága alatt álló kir. járásbíróságnál, mint telekkönyvi hatóságnál letétbe helyezte. Irányadó tény az is, hogy ez a járásbíróság az 1940. évi augusztus hó 8 napján megtartott sorrendi tárgyaláson a felperes követelésére 88.742 leüt jogerősen sorozott, a feleknek az ennek az összegnek kiutalása iránt előterjesztett közös kérelmét azonban az J94Í évi szeptember hó 24 napján 4976-1941. tk. szám alatt hozott végzésével elutasította abból az okból, hogy „a román letéti hivataloknál letétbe helyezett 190.000 leu bírói letétnek pengőben való' átutalásáról a bíróság értesítést nem kapott annak ellenére, hogy a letét visszaszerzése iránt annak idején intézkedés tétetett" Kétségtelen, hogy a sorozás magában véve a sorozott összeg kiutalása nélkül fizetésnek nem tekinthető. Bizonyos másfelől az is, hogy a felperes követelésének fedezetére kijelölt ingatlan a felperes kielégítésének céljára ígénybevétetett, amennyiben ezt az ingatlant elárverezték s az árverésen befolyt és a felperes követeléseinek a kielégítésére ís szolgáló vételárat az árverési vevő letétbe helyezte. A felperes említett követelésének egyrészét a bíróság jogerősen sorozta ís; az alpereseket nem terhelheti annak a kockázata, hogy ennek a jogerős döntésnek a Az irányadó tényállás szerint az foganatosítása tőlük független a P. 413. §-a alapján felemelni. De nem lehet a megítélt járadék összegét emelni azon az alapon sem, hogy a gazdasági viszonyokban időközben beállott változás folytán a megítélt járadék a felperesek szükségleteinek fedezésére nem elegendő, mert a járadék összegének' megállapítására sem volt befolyással az a körülmény, hogy a járadék megítélt összege a felperesek eltartására elegendő-e, vagy nem. Nem lehet végül a járadék összegét a pénz vásárló erejében beállott csökkenés alapján sem emelni, mert a hatályban lévő kormányrendeletek szerint a papírpengőnek az aranypengőhöz viszonyított értéke mindaddig változatlannak tekintendő, amíg a változást a kormány rendelettel nem állapítja meg. Már pedig ilyen megállapítás mindez ideig nem történt. Mivel a kifejtettek szerint a kereset elutasítása az anyagi jognak megfelel, a magyar kir. Kúria a felülvizsgálati kérelmet elutasította. (Kir. Kúria P. I. 3248-1943. sz. határozatából.) 46. A sorrendi tárgyaláson jogerősen sorozott követelés a sorozással kielégítettnek minősül? A román letételek rendezetlen állapotának következményei az adósra át nem háríthatók, mert nem a bíróságnak, hanem a félnek a dolga, hogy a kiutaló végzésnek mikép szerez érvényt. *