Erdélyi jogélet, 1942 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1942 / 3. szám - A Pp. 110. §-a alapján eljáró igazolatlan perbeli képviselő jogköre

Az álképviselő tehát a maga költségére viszi tovább a pert s az alperesi álképviselet esetén az alperest úgy kell tekinteni, mint aki meg nem jelent, vagyis — a felvetett esetben — az alperest úgy kell tekinteni, mint aki a perfelvételi határnapon nem jelent meg és vele szemben a felperes kérelmére a perfelvételi határnap elmulasztása címén kell mulasztási Ítéletet hozni. Éppen ezért nem azt kell vizsgálni, hogy az alperes a meghatalmazás igazolására kitűzött határnapra szóló idézést vett-e, hanem csak azt, hogy arról a határnapról volt-e törvényesen értesítve, amelyen helyette az álképviselő megjelent. Az előadottak szerint tehát az látszik helyes álláspontnak, hogy az igazolatlan képviselő az utólagos igazolás vagy jóváhagyástól feltételezetten minden perbeli cselekményre — így az idéző végzés tudomásul vételére is — meghatalmazottnak tekintendő, . azonban az igazolás vagy utólagos jóváhagyás elmaradása esetén a per az álképviselő felléptekori állása szerint bírálandó el, vagyis a per felvételére kitűzött határnap elmulasztása címén kell mulasztási Ítéletet hozni.