Bűnügyi szemle, 1917-1918 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1918 / 8. szám - A HVM. 16. §. 1. bekezdésének értelmezése. [1.r.]

277 szervezetű és a felebbvitel alakja és forma tekintetében is eltérő uj szakbiróságot szándékozott volna létesíteni. De nézzük csak, mily cél vezette a törvényhozót intézkedéseiben? A törvényjavaslat vonatkozó indokolása (I. J. T. XV. k. 146. 1.) szerint: „szükséges, hogy az alkotandó törvénybe bizonyos garantiális rendelkezések vétessenek fel arra az esetre, ha a törvényjavaslattan meghatározott bűncselekmények az úgynevezett gyorsított bűnvádi eljárás alá vonatnának." ,,A bizottság . . .ez esetben . . . két irányban tart szükségesnek törvényhozási intézkedést. Gondoskodni kell elsősorban arról, hogy a szóban levő ügyekben a kir. törvényszéknek öt tagból alakított tanácsa előtt tartassék meg a főtárgyalás, ami kétségtelenül mind a ténykérdésnek, mind pedig a jogkérdésnek helyesebb és megnyugtatóbb eldöntését fogja eredményezni. Gondoskodni kiván továbbá a jogegység megóvásáról, amely érdek a gyorsított bűnvádi eljárásnak ez idő szerint hatályban levő szabályai szerint nem talál teljes kielégítésre, amennyiben a kir. Ítélőtábláknak másodfokban hozott határozata ellen további percrvoslatnak nincs helye: a bizottság a kir. törvényszéknek Ítélete ellen samimiségí panaszt kiván adni, amely felől a kir. Curia határozna. Ezeknek az intézkedéseknek a hatályát ki kell terjeszteni nagyobb fontosságú és súlyosabb olyan bűncselekményekre, amelyek a m. kir. minisztériumnak fennebb említett rendelkezése szerint már jelenleg is gyorsított bűnvádi eljárás alá tartoznak." Ezen indokolás előrebocsátása után alkotja a törvényhozás a 15. §-ban foglalt azon rendelkezést, hogy „a jelen törvényben meghatározott büntettek és vétségek elbírálása a ... kir. törvényszékeknek . . . hatáskörébe tartozik" és fűzi hozzá aztán a 16. §-nak 1. és 2. bekezdéseit, melyekkel az indokolásban emiitett kettős célt kielégíteni óhajtja. A logikai magyarázat eredményeként is csak az állapitható meg tehát, — ami az értelmezendő törvényhely szövegének az előző 15. §. szövegével való összefüggésében az Él. t. 15. §-ának szövegezését figyelmen kívül hagyó, rendes grammatikai magyarázatnak is teljesen megfelel, — hogy a törvényhozó az 1—3. pontban felisorolt bűnügyekben nem a kir. törvényszék keretén kivül, hanem a kir. törvényszék kebelén belül kereste a garanciát és ott kívánta azt megvalósítani, tehát a HVM. 16. §. 1. bekezdé-