Bűnügyi szemle, 1915-1916 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 1. szám - A rablás és zsarolás elhatárolása

34 már a fejlődésben levő tudományszak s kapcsolatos intézményeink kiépítését. Erős a reményünk, hogy az oly régtől fogva hiányzó bűnügyi intézet Kenyeres Balázs kezdeményezésével és irányítása melllett létrejön. Dr. Finkey Ferenc volt kolozsvári egyetemi tanárt a király kinevezte boldogult Degré Lajos ellárvult tanszékére, a pozsonyi Erzsébet tudományegyetemen a büntetőjog és büntető eljárásjog nyilvános rendes tanárává. Nem tudjuk, vájjon a kolozsvári egyetemnek kondoleáljunk-e, avagy a pozsonyi alma maternek, gratuláljunk. Ez utóbbi mindenesetre rendkívüli mértékben trősödött büntetőjogi irodalmunk e kitűnőségével, kit méltó büszkeséggel fog a rvar tagjai között isztelni. Két világhírű büntetőjogász elvesztésével lett szegényebb a büntetőjogirodalom. A francia Bérenger René szenátor (sz. 1830.) és a berlini egyetem híres tanára: Brunner Henrik (sz. 1840.) nincsenek többé. Amaz mint a feltételes elítélés intézményének és több más büntetőjogi reform eszmének megvalósítója, emez mint a mult emlékeinek (leghivatottabb feilikutatója (miniket érdeklő leghíresebb munkája: Die Enstehung des Schwurgerichts, 1872.) örökítette meg nevét. Széli Kálmán emléke ellőtt is meghajtjuk zászlónkat. Nem volt büntetőjogász, de a magyar gyermekvédelem nagy művének kiépítésével a kriminalitás elílieni céltudatos küzdelem egyik leghatékonyabb intézményét szervezte meg. Áldás és hála kisérje emlékét! Közokirathamisitás bűntette helyett magánokirathamísitás bűntette. A részkötelező helyes értelmezése. A felsővisói kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóság 13.592/1907. thsz. végzésével árverést rendelt el az 1881 : LX. t.-c. 156. §-ának második bekezdésa a) pontja alapján egy tulajdonostárs adóssága miatti az ingatlanra vezetett végrehajtás alapján; mert a kikiáltási ár 400 koronát (200 forintot) neon haladott meg. D. M. sértett vette meg az ingatlant 400 koronáért. W. L. vádlott rávette sértettet, hogy 40 koronáért mindent elvégez a vételár befizetése körül. Az ingatlanhoz hat tulajdonostárs volt érdekelt. Kettő külön-külön 17 korona 30 fillérrel, másik kettő külön-külön 8 korona 65 fillérré!. Két másik 34 korona 60 és 8 korona 65 fiiérrel'. Vádlott 1908. december 15-i kelettel azt a hamis nyilatkozatot állította ki, hogy sértett az összes tulajdonostársakat kielégítette. Ezt a hamis nyilatkozatot a letéti kérvénnyel együtt a telekkönyvi hatósághoz benyújtotta s annak tartalma az 1908. május 18-án felvett sorrendi tárgyalási jegyzőkönyvbe bevétetett. Nyilvánvaló tehát, hogy vádlott szándékosan közreműködött arra, hogy a tulajdonostársak jogainak lényegére valótlan tények vezettessenek be. Ezt a cselekményt azért követte el, hogy magának jogtalan hasznot szerezzen. Ebben az ügyben D. M. árverési vevő csak annyiban sérteti, hogy vádlott a sérted á'tal átadott 400 koronából csak 283 korona 48 fillért fizetett be letétként a kir. adóhivatalba s igy 162 korona 52 fillért elsikkasztott.