Békejog és békegazdaság, 1923-1924 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 5-7. szám

DR. NEUMANN KÁROLY undort keltő és bűzös anyagok, amelyek a fellételesen szállítható áruk jegyzékében felsorolva nincsenek. Feltételesen szállíthatók az I. mellékletben íelsorolt tárgyukon kívül, hullák, saját kerekeiken futó vasúti jármüvek és élő állatok, amelyek eddig — megemli'lve nem lévén — feltétlenül szállíthatók voltak. Hullák csak bérmentesítve, a vasutak közti más megegyezés nemlétében csak kisért gyorsáruképen és mindig csak a rendőri szabályok teljesítése esetén szállíthatok. Vasúti jármüvek akkor, ha valamely vasút felírással, vagy bizonyítvánnyal fu'lóképességüket igazolja és a mozdonyt, szier. és motorkocsit a feladó szakértő alkalmazottal kisérteti, aki a kenést elvégzi. Élő, kicsi állatok szállítása meg van engedve, ha jól zárható ketrecekben, ládákban, kosarakban adatnak fel, mások kísérővel, hacsak a közvetlen nemzetközi díjszabások vagy a vasutak megállapodásai a kisérők mellű zését meg nem engedik. Mindig eleget kell tenni az összes érinteti államuk állategészségügyi szabályainak és a szükséges kisérő okmányokat mellékelni kell. Xvivánvaló, hogy e szabályok gyakorlatilag nem jelentenek megszorítást, mert mind e kikötést, mánt a N. E.-el nem ellenkező póthatározmányt eddig is érvényesíteni lehetett a 2. cikk 3. pontja alapján. Továbbra is megmaradt azonban az. a helyzet, hogy a szállításból kizárt és a feltételesen szállítható tárgyakat nem választja el fix határ egymástól. így meg Van engedve, hogy olyan tárgyak, amelyeknek rakodása vagy szállítása egy vagy több érintett vasul berendezéseire vagy forgalmi eszközeire tekintettel ki volna zárható, bizonyos, esetről.esetre megállapítandó feltételek mellett, mégis szállíttassanak. Továbbá most is megmarad az a lehetőség, hogy egyes államok megállapodások utján, vagy egyes vasutak tarifális uton, kizárt tárgyakat szállíthatókká nyilvánítsanak, vagy feltételesen szállítható árukra könnyítéseket állapítsanak meg. Ezentúl Inem ugy mint eddig) akkor is megtehetik ezt. ha ilyen eltérést a belső jog nem ismer, mert ez a kikötés most elese'tt. Viszont a drágaságok, melyek ma csak feltételesen szállíthatók, feltétlenül szállítható k k á válnak, holott éppen ezekre nézve a mai romlott ifegyelem és nehéz szállítási viszonyok mellett különösen nagy kockázatot vállal a vasút a fúva rozásí ügylet megkötésénél. Ezeknek feltétlenül szállításra bocsátása összefügg a kártérítésnek maximális összegre korlátozásával. De ez nem igen segít a vasúton, mert a kártérítési összeg, amint látni fogjuk, így is magas és az érdekbevallással a drágaságok teljes értékének megtérítése is — aránylag csekély ellenérték fejében — biztositható. A vasút kockázata tehát igen nagy marad. A szállítási kényszert szabályozó uj 5. c. a maitól csak a következőkben tér el : A vasút megtagadhatja a szállítást ma vis major esetén, jövő ben már a szállítást gátló oly körülmények esetében is, amelyeket el nem háríthat és amelyeken segíteni nem tudott. Megtagadhatja oly áruk szállítását, amelyeknek fel-, át- vagy lerakásához különös berendezés kell, ha a szóbajövő állomásokon ilyen nincsen. A cikk maga csak az áru felvételére vonatkozik. Kérdés, ha az átrakást vagy lerakást csak útközben gátolja a berendezés hiánya, köteles-e tovább szállítani a vasút az át- vagy lerakandó árut ? Ha ez nem lehet, nyilván ugy kell eljárni, mint szállítási akadály esetén. Ha ez az akadály előrelátható volt és a vasút nem tagadta meg a felvételt, vétkessége szempontjából bonyolult kérdések merülhetnek fel, mert feladónak az átvétellel esetleg hiába való költséget okozott. A kérdéses határozmány az egységes kiegészítő határozmányokból ered. A vasút, ha közérdek vagy az üzem kényszerítő érdeke kívánja és ha a hatóság — közzélett rendelkezéssel — az üzemet egészben vagy részben beszünteti, vagy bizonyos küldeményeket a szállításból egészen kizárt, vagy csak fellételesen enged szállíttatni, vagy bizonyos küldemények soronkivüli küldését rendeli el — eltérhet a felvétel sorrendjében való szállítástól és vissza is utasíthatja az árukat, amelyek szállítása ily rendelkezés következtében akadályokba ütközik. Látjuk, hogy nem a felvétel, hanem csak az elszállítás sorrendjének megtartása van szabályozva. Helyes, hogy az eltérés közzétett hatósági rendelkezést feltételez. De vájjon nem fog-e a szállítás megtagadására vonatkozó határozmány félreértéseket okozni ? Vájjon azt jelenti-e például, hogy a vasút friss hust ne vegyen fel szál 84