Békejog és békegazdaság, 1921-1922 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 7-8. szám

DR. SICHERMANN FRIGYES Ebből tehát az is folynék, hogy az Ausztriától elszakadó honosokkal az osztrák békeszerződés hatályba lépése után, de még a magyar békeszerződés életbelépése előtt magyar honosok által kötött ügyletek a 239. cikk b) pontja alá esnének. Azonban a 259. cikkből folyó elvi egyenlősítésből s az alábbi szempontokból nézetem szerint az következik, hogy ezek az ügyek sem vonhatók az idézett hatásköri szabály alá. 2. A 240. cikk a Vegyes Döntőbíróságok előtti jóvátételi eljárást enged meg bármely biróság Ítéletével szemben, ha az a II., IV., V. vagy VII. cim alá tartozó kérdésben ezen cimek rendelkezéseinek meg nem felelő Ítéletet hozott, vagy fog hozni. Eszerint tehát, ha egy magyar állampolgár egy francia vagy angol biróság Ítélete által magát jogaiban sértve érzi, francia vagy angol ellenfelével szemben jogorvoslást kereshet a Vegyes Döntőbíróságnál. Az elszakadó (volt magyar és osztrák) honosokkal szembeni relációkat szabályozó VIII. cim rendelkezései alá tartozó ügyekben azonban ezen rendelkezések megszegése cimén nem lehet az entente-biróságok Ítéletével szemben jogorvoslást keresni. Lehetetlen feltételezni, hogy amikor a békeszerződés a régi entente-honosokkal való relációkban az entente-biróságok Ítéletei ellen jogorvoslatot engedélyez a Vegyes Döntőbirósághoz, az elszakadó honosokkal szembeni viszonylatokban a cseh, jugoszláv stb. birósági Ítéletekkel szemben ezt a jogorvoslatot nem engedélyezte volna, feltéve, hogy az elszakadó honosokkal szembeni jogviszonylatban is kizárólagos hatáskört biztosított volna az entente-biróságoknak. Abból tehát, hogy a 240. cikk taxativ felsorolása mellőzi a VIII. cim felemlitését, s így az elszakadó honosokkal szembeni relációkban nem engedélyez jogorvoslatot a Vegyes Döntőbirósághoz, nézetem szerint világosan következik, hogy ezekben a relációkban a rendes hatásköri szabályok módosítva nincsenek, a magyar bíróságok hatásköre nincsen kizárva s az ily kérdések az entente-biróságok kizárólagos hatáskörének s esetleg a Vegyes Döntőbíróságok hatáskörének fentartva nincsenek. Igaz ugyan, hogy igen jelentős helyről az a nézet is felmerült, hogy miután a 254. cikk a 231. cikk d) pontjára hivatkozik s ez utóbbi cikk a III. címben foglaltatik, a 254. cikk hatálya alá tartozó ügyekre is kiterjed a Vegyes Döntőbíróság részére a 240. cikkben megállapított hatáskör. (V. ö. dr. Fodor Ármin kir. kúriai biró űr cikkét a Magyar Jogélet 1922. évi 2. számában.) Ámde merőben azért, mert valamely anyagi törvényi intézkedés a rövidség kedvéért nem kifejezetten, hanem egy másik törvényhelyre utalással, illetve egy más törvényhelyen kifejtett szabály inkorporálásával szabályoz valamely tárgykört, az előbbi törvényhely alá eső tárgykörre korántsem lehet kiterjeszteni az utóbbi törvényhely tárgykörére megállapított speciális perjogi és hatásköri szabályokat. 208