Békejog és békegazdaság, 1921-1922 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 7-8. szám

DK. SI( ilKRMAXX FRIGYES séből és az egyes cikkek formulázásából nem volna szabad a nyilvánvaló értelmen tiilmenő horderejű következteléseket levonni és a íormulázásmód alapján hallgatagon kifejezett elvekel a szerződésbe belemagyarázni. 2. Ha a Vili. cim mellett subsidiariter az V. cim alkalmaztatnék, ngy az a furcsaság állana elö, hogy míg az egyfelől magyarnak maradó, másfelől elszakadó honosok közti régebbi szerződések a 251. cikk által megvédetnek, addig az egyfelől Csonka-Magyarországon, másfelől az elszakított teriileteken lakó, de pl. egyaránt angol vagy magyar, vagy szerb honosságú személyek egymásközötti régi szerződései (ha pl. a megszálló hatalom kereskedelmi tilalmai boesálolt volna ki a demarkációs vonalon innen és tul lakó személyek közti viszonylatban) a 234. cikk a) pontja alá esnének s érvénytelenné váltak volna, — ami ali,gha volna racionális és aligha leheteti intencionálva. 3. A meglehetősen hevenyészve, toldozgatva-f oldozgatva szövegezett VIII. cim és az V. cim viszonyának megítélésénél „a törvényhozó intencióit" határozottan megvilágítani látszik a békekonferenciának — az osztrák delegáció Berichtjének II. 364. lapján közölt — kísérőjegyzékében foglalt azon kijelentés, hogy az „V. címben és függelékében a biztositási szerződésekre nézve foglalt rendelkezések nem alkalmazhatók az egyfelől osztrákok, másfelől az elszakított területek lakosai közt létrejött ügyletekre, minthogy ezekről a (a magyar 251. cikknek megfelelő) 268. cikk intézkedik." 4. A 251. cikk az elszakadó honosokkal 1918. november 1-je előtt kötött ügyleteket általában kifejezetten hatályban tartja. A magyar békeküldöttség a békekonferenciának e cikk oly értelmű kiegészítését javasolta, hogy az 1918. november 1. után létesült szerződések is kifejezetten érvényeseknek nyilvánittassanaik. A békeküldöttség „Jelentés"-ében (II. kötet 510. lap) közölt válaszjegyzék szerint a békekonferencia ezen kiegészítést megtagadta, — de korántsem azzal, hogy a magyar és az elszakadó honosok között 1918. november i. után létesült s a VIII. cím által kifejezetten nem érintett szerződésekre a békeszerződés egyéb rendelkezései, nevezetesen a X. rész V. cime volnának alkalmazandók, — hanem egyszerűen azzal, hogy ezekre az ügyletekre „a dolog természete szerint a különböző érdekelt törvényhozások közönséges jógái kell ismét alkalmazni ; . . . . e törvényhozásoknak egyike vagy másika érvényességüket elismerheti." Ezen válaszjegyzék is világosan kifejezési0, juttatja azt az intenciót, hogy a VIII. cim mellett subsidiariter az általános jogszabályok, nem pedig a III—VII. címek intézkedései alkalmazandók. 5. Argumentum a contrario gyanánt nem hozható fel az a körülmény, hogy a 250. cikk szükségesnek tartja kifejezetten kizárni a 232. cikknek s a IV. cim függelékének az alkal206