Az adó, 1938 (28. évfolyam, 1-12. szám)

1940 / 3. szám - A köztartozásért foganatositott végrehajtás jogi rendje. A végrehajtási panasz és igénylés viszonya. A 338-as számú jogegységi megállapodás

40 Dr. Bíró Balázs: A 338. sz. jogegységi megállapodás. az 1938. Kb. 34. sz. alatt (I. H. XIII. 650. sz. 247—248 1.) mondta ki. hogy annak a megállapítása, hogy a végrehajtás a hál) álékos lakásában történt, csakis a végrehajtási eljárás szabályellenessége miatt emelt panasz keretében bírálható el. Ennek megfelelően mondta ki a kir. Kúria újabban is, (1. VI. 3052—1938. I. K. XIII. k. 12. sz. 4. 1.), hogy a rendes bíróság előtti perben nem tehető vitássá és döntés tárgyává sem a perrel fellépett kir. kincstár közkövetelésének jogszerűsége, fennállása és összegszerűsége, sem pedig a közigazgatási végrehajtás szabályszerű vagy szabálytalan volta, mert ezeknek a kérdéseknek vizs gálata törvényes rendelkezésekkel a rendes bíróság hatásköréből ki van zárva. A pénzügyi közigazgatási hatóságok ismert gyakorlata állandó a tekintetben, hogy a főbérlőnek az albérlő vagy családtag, mint hátralékosnál, a lakásán foganatosított végrehajtásnál sem igénykeresete sem végrehajtási panasza nincs, sőt a végrehajtási panasszal fel sem léphet, mert ezzel csak a végrehajtást szenvedő fél élhet. A közigazgatási bíróság gyakorlata általában megegyezett a pmzügyi hatóságok gyakorlatával, részletkérdéseknél eltérő határozatokat a bíróság az utóbbi időben hozott. Az elet jogos igényeinek kielégítését, illetve a jogszabály megfelelő átalakítását a törvényhozás, illetve a rendelet alkotás nem nyújtotta. Az eddigi gyakorlatot a közigazgatási bíróság igen érdekes indokolással törvénymagyarázat útján változtatja meg. IV A bíróság jogegységi megállapodásának lényege és súlya nem a rendelkező részben, hanem az indokolásban van. A rendelkező rész csak az indokolásban foglalt döntés érvényesítésének alakszerűségi kérdéseit szabályozza, de hogy a körvonalozott alakszerűség keretén belül, a jogszabály lényegél miként kell értelmezni, az indokolás mondja meg. A rendelkező rész arra ad választ, hogy: 1. ki élhet a végrehajtási panasszal, 2. mi lehet a végrehajtási panasz tartalma, 3. milyen a viszony a végrehajtási panasz és az igénylés közt. A rendelkező rész döntése megmondja, hogy: a K. K. H. ö. 46. §-nak 2. bekezdése, illetve az 59. §. 5. bekezdéséhez fűzött iitasítás 7. bekezdése alapján: 1. nemcsak az albérlő vagy családtag, hanem a főbérlő is élhet panasszal, 2. a végrehajtási panasz tartalma annak a kérdésnek eldöntése is. hogy a főbérlőnél vagy annak a lakásában az albérlő vagy családtag köztartozásai miatt foganatosított zálogolás szabályszerű volt-e? 3. a lefoglalt ingóságoknak zár alól való feloldására irányuló kérelmet, a K. K. H. Ö. 6. §. 9. b) pontjának, illetőleg az 59. §. 1—1 bekezdéseinek rendelkezései alapján igénykeresetkénl akko- kell elbí-