Az adó, 1938 (26. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / Tartalommutató

VI. Oldal 5. KÖZADÓK KEZELÉSÉHEZ. K. K. H. Ö. 19. §. 76. Az, hogy valamely épület haszonértékét a helyiségek (lakrészek, üzlethelyiségek, mellékhelyiségek) tévesen figyelembe vett száma szerint helytelenül állapították meg, az alap hibás kiszámításának kérdése, amely után kivetett házadónak megfelelő helyesbítése a K. K. H. Ö. 19. §-a alapján az elévülési határidőn belül bármikor kérhető. (296. sz. jogegys. megállapodás.) 222 K. K. H. ö. 32. §. 62. A tévesen befizetett vagy jogellenesen beszedett közadók visszatérítése iránti kérelem elbírálásánál csak azt lehet vizsgálat tárgyává tenni, hogy a visszatéríteni kért összeggel annak befizetője, vagy az, akitől azt beszedték jogerősen tartozott-e vagy sem. (13512/1936. P.) 193 47. Azoknak a közadóknak a jogosságát, amelyeket nem fizetési meghagyás kézbesítése folytán kell megfizetni, befizetés esetén is csak a rendes jogorvoslati határidőn belül lehet vitatni, illetve viszszakövetelni. (1971. elvi j. h.). . 189 K. K. H. Ö. 46. §. (2) és 59. §. 111. A lefoglalt ingók zár alóli feloldását tulajdonjogi alapon célzó panasz elbírálása nem tartozik a közigazgatási bíróság hatáskörébe. (20664/1935. P.) . .276 K. K. H. Ö. 50. §. 118. A családi birtok hozadékára illeték tartozásért végrehajtási eljárást lehet foganatosítani. (4486/ 1936. P.) 281 K.K. H. Ö. 56. §-ának 4. pontja. 29. Magántartozás miatt ingókra foganatosított végrehajtásnál akkor is az 1908. évi XLI. t.-c. rendelkezései az irányadók, ha a magántartozás összegénél fogva az 1930. évi XXXIV. t.-c. 65. §. alapján a végrehajtást a közadók behajtásának szabályai szerint a községi Oldal elöljáróság foganatosítja. (20775/ 1935. P. sz.) 112 K. K. H. Ö. 84. §. 87. A zárgondnok által az ingatlanvégrehajtási zárlat tartama alatt teljesített befizetéseket elsősorban nem a zárlat ideje alatt esedékessé vált köztartozások csökkentésére, hanemj a K. K. H. Ö.-ben foglalt általános érvényű rendelkezések alapján, a zárlat elrendelésétől visszafelé számított 3 évre eső köztartozások kiegyenlítésére kell fordítani. (307. sz. jogegységi megállapodás.) 264 K. K. H. Ö. 91. §. (1) bek. 25. Az okirati illeték kiszabásának elévülése kérdésében a K. K. H. Ö. 91. §. (1) bekezdésének rendelkezései az irányadók. (1966. elvi j. határozat.) 110 48. Ha ugyanarról az illetékről kezességre, majd közvetlen fizetési kötelezettségre alapított fizetési meghagyást adnak ki, a behajtás elévülése szempontjából a második fizetési meghagyást nem lehet az első fizetési meghagyással megkezdődött behajtási elévülést félbeszakító megintésnek minősíteni, hanem az elévülést mind a két fizetési meghagyásra nézve külön-külön kell elbírálni. (1972. elvi j. h.) 189 61. A másodsorban vagy egyetemleges fizetésre kötelezettel szembeni kiszabási elévülés szempontjából közömbös, hogy az elsősorban fizetésre kötelezett, illetve az egyetemeleges társ részére a fizetési meghagyás mikor kézbesíttetett. (20785/Í935. P.) 192 K.K.H. Ö. 131. §. 26. A hatósági közegek azt a kárt és költséget, amit jogtalan foglalással a feleknek okoznak, megtéríteni kötelesek. (1967. elvi. j. határozat.) 110 1929. évi XXIII. t.-c. 12. §. 119. Bírósági végrehajtó eljárási díjának fele részét gyermektartási