Az adó, 1937 (25. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 2. szám - Igénylés a közadók módjára foganatosított végrehajtás körében

Dr. Sztojka: Igénylés a végrehajtás körében 47 amint a törvény 48. §-ához fűzött ministeri indokolás mondja: a végrehajtást szenvedőnek foglalkozása folytán nála lévő, idegen tulajdont képező, ingóságokra korlátoztatott az igénykereset köre . Tulajdonképpen az 59. §. (2) bekezdésének 2. mondatából kitünőleg a lakásban történt foglalás ellen is van lehetőség igénykeresetre, de csakis a _(2) bekezdésben emiitett mértékben és pedig két esetben, mert az oly ügyvédek és kisiparosok, akik foglalkozásukat iroda, illetőleg egyéb műhely hiányában lakásukban folytatják, esetleg ezek megbizói a megőrzésre, illetőleg a feldolgozás céljából átadott és lakásukban lefoglalt tárgyaknak a zár alól való feloldását szintén kérhetik. Vagyis ezen súlyosabb viszonyok közt levő egzisztenciáknál van lehetőség egy nem teljes keretű igény keresetre, csak a foglalkozási körben birlalt tárgyakra korlátozottan. Az 59. §. (2) bekezdésében emiitett másutt kifejezés alatt nem bármely helyet, pl. utcát, legelőt, vagy más lakást kell érteni, hanem a (2) bekezdésben felsorolt foglalkozások bármelyikét űző hátralékos helyiségét, üzletét, irodáját, stb. kell érteni, mert ez a bekezdés szerves folytatása az (1) bekezdésnek, amely a hátralékos, illetve a helyette fizelésre kötelezett személyről beszél. Nem helyes tehát Dr. Takács és Ballá: »A végrehajtás elleni igénylés c. könyvének 27. oldalán olvasható azon nézet, mely szerint ha köztartozások miatt a foglalás idegen helyen történt, ilyen esetben az igénykereset lehetősége korlátozásnak alávetve nincs, mert hiszen ily esetben igénykeresetnek, illetve ezt megelőző zárfeloldásnak az 59. §. (1)—(2) bekezdéseinél fogva helye nem lehet. Ily esetben, amennyiben netán tévesen mínősittetett volna az idegen hely (lakás, üzlet, stb.) a hátralékosénak, ez esetben szabálytalan foglalás miatt az 59. §. (5) bekezdése, Utasitás (7) bekezdése alapján végrehajtási panasszal élhet az igénylő, amikor a kir. adóhivatal abba a helyzetbe kerül, hogy ennek során a tulajdonjogot, illetve az igényi birálja el. Hiszen a végrehajtó, amikor a K.K.H.Ö. 50. §-a értelmében a »végrehajtás helyére megy«, ebből következik, hogy ha elsősorban a lakásban, stb. foglalási alapot nem talál, akkor elmegy máshova, idegen helyre is és a hátralékos (K.K.H.Ö. 44. §. (1) bek.) bárhol található ingóságát lefoglalja. Nemcsak az tekintendő a végrehajtás körüli szabályellenességnek, ha a végrehajtó a hátralékosénak minősít oly lakásig üzletet, stb., mely lénylegesen nem az övé, hanem pl. az utcán, legelön