Az adó, 1937 (25. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 2. szám - Igénylés a közadók módjára foganatosított végrehajtás körében

Dr. Vargha: A pénzügyi törvény hozás feladatai 43 perekre vonatkozó fejtegetéseit behatóan szemügyre veszszük, megállapíthatjuk, hogy a törvényhozás egyik ágában sem merült fel annyi eltérő nézet, mint az igényperek elbírálásánál, aminek oka a különböző felfogás atekintetben, hogy miből származtatható igénykereset. Nem csoda ez, ha a végrehajtási törvényben felfedezett rendszerbeli és szövegezési hibákra gondolunk. Jellemzők Dr. Imling Konrád: »A végrehajtási törvény magyarázata c. munkájának negyedik kiadásához irt előszavában foglallak: »A magyarázó fejtegetéseket kibővitettem, mégpedig nem egy helyen előbb vallott nézeteim megváltoztatásával, ha azok helytelenségéről a judikatura, mások véleménye, vagy a saját alaposabb megfontolásom meggyőzött. 3 Amikor meg akarjuk határozni azt, hogy miből származtatható az igénykereset, nem fogadhaló el az a meghatározás, hogy a kereset tárgya felperes joga a foglalás által teremtett jogállapot megszüntetésére, amely jog azáltal keletkezett, hogy bizonyos dolgok, melyekre vonatkozólag felperest valamely dologi, vagy kötelmi jog illeti meg, a végrehajtást szenvedőnél lefoglaltattak .4 Nem elegendő ugyanis csupán az ügylet létrejöttének bizonyítása. A bizonyítás tárgya az, hogy felperes az ügylet alapján tulajdonjogot, használati jogot, a birtokláshoz való jogosultságot, stb., tehát dologi jogot szerzett. Az igényper tehát nem alkalmas kötelmi jogok védelmére, az igényperrel védett jognak dologi jognak kell lennie.1 Alapkiindulásul fogadhatjuk el Dr. Kereszlszeghy idézett müvében (5. old.) foglaltakat, mely szerint a jogcim, habár törvénynél, vagy szerződési megállapodásnál fogva biztosítva lett, magában véve csak követeléshez való jogot biztosit, s mindaddig, amig a szerzés valamely módja által nem érvényesíttetik, a tulajdonjogot vagy a rendelkezésünk alá bocsátás követelhetésének jogát nem biztosítja. A Vht. 89. §-a kizárja a halasztó hatályú igénykeresetet a törvényes zálogjoggal terhelt ingóságokra és pedig arra való tekintet nélkül, hogy az ingók a végrehajtást szenvedő bérlő, haszonbérlő tulajdonai-e, a 72. §. szerint azrouban azon tárgyakra, melyek tiltott módon jutottak a bérlő, haszonbérlő birtokába, a törvényes zálogjog nem terjed ki. Ezzel a szigorú szabállyal ellentétben van az 1928. évi Magyar magánjogi törvényjavaslat 1503. §-ában • Lásd még: Dr. Bacsó Jenő: A végrehajtási eljárás tankönyve. Debrecen, 1917., Előszó 1. old. 1 Dr. Bacsó Jenő id. könyve, 218. old. ' Dr. Vági József: Közszerzemény és igényper. Polgári Jog, 1934. évi., 146. old.