Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 1-2. szám - A m. kir. miniszterium 16.400/1933. M. E. számu rendelete az együttesen kezelt közadóhátralékok fizetésére adandő kedvezmények és a közadók behajtásával kapcsolatos rendelkezések tárgyában

54 Joggyakorlatok mellékhelyiség szerepelhetett. Ezzel megdől adózónak a kétszeres adóztatásra alapitott kifogása is. (M. kir. Közigazgatási Bíróság 18453/1931. P.) Házadó H. H. Ö. 22. §. (1) bek. 4. ponU 18. Vasúti őrház házadójánál laküresedés címén házadótörlésnek nincs helye. INDOKOK: Panaszos azt sérelmezi, hogy az 1930. évben megüresedett vasúti őrház után kivetett házadót nem törölték. Azt vitája, hogy az őrházzal nem rendelkezhetett, mert átadatott a MÁV-nak. A vasúti alkalmazott nem ingyen, hanem a rendszeresített lakbére fejében lakott az őrházban. A panasz alaptalan. A H. H. Ö. 22. §-ának (1) bekezdés 4. pontja alapján adótörlésnek van helye a rendszerint bérbeadás utján hasznositott és megüresedett épületek után az üresedés tartamára. Ezeknél az épületeknél a kikötött tényleges bér az adóalap. A megadóztatott bérjövedelemnek a laküresedés tartamára aránylag eső része elvész. Ez teszi megokolttá az elveszett bérjövedelem után kivetett adó törlését. A szóban levő vasúti őrház nem volt bérbeadva. Az adóalap nem a tényleges bérjövedelem, s nem is a benne lakott vasúti alkalmazott lakbérilletménye, hanem a H. H. Ö. 9. §-ának (4) bekezdéséhez fűzött" utasítás (8) bekezdésében megállapított — és a (4.) bekezdésben közölt legkisebb haszonértéknél isj alacsonyabb — 40 P haszonérték. — Bár való az, hogy a vasúti őr lakás-használatának ellenértéke a vasúti őr szolgálatteljesitésének formájában jelentkezik és a megtakarított lakbérilletményben jut kifejezésre, de nem ez az ellenérték az adóalap. Mindezeknél fogva ezt a vasúti őrházat bérbeadás utján hasznosított épületnek tekinteni nem lehetett. Ebből az okból adótörlésnek sincs helye. (M .kir. Közigazgatási Bíróság 10703/1933 .P.) Általános forgalmi adó 1921. évi XXXIX. t.-c.3o. §. 19. Vámbérlői tevékenység nem tárgya az általános forgalmi adónak. INDOKOK: A panasz tárgyát képező adóösszeg adósoktól azon a cimen vétetett követelésbe, hogy panaszosok a Ny. várostól bérbevett kövezetvámszedéssel, általános forgalmi adó alá eső kereseti tevékenységet gyakorolnak. Panaszosok a megállapított adóösszeg számszerüségét nem istámadják, hanem panaszukban kizárólag csak, az ezen tevékenységüknek általános, forgalmi adó alá vonását kérik hatályon kivül helyezni, mivel a panaszbeli előadás szerint nincs olyan törvényes jog-