Az adó, 1934 (22. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 7. szám - Az adófelszólamlási bizottságok munkássága

Dr. Nerád: Az adó felszólamlást bizottságok munkássága 185 Ezek szerint az adófelszólamlási bizottságok elé idén ösz­szesen 50.852 felebbezés került. Szembeállítva ezt a feladatot a tavalyi 30.899 ügyelintézéssel, a fővárosban 4487, a vidéken 15.466, együtt 19.953 többlet jelentkezik. A* nagyobb meg­terhelés mértéke a fővárosra vonatkozólag 27.60/0, a vidéket illetően 92.6°'o, országosan pedig 64ü,'o. A felebbezések - - hasonlóan az előző éviekhez, az 1933. évi jobb termés ellenére is, túlnyomórészt általánosság­ban tartott szólamokat tartalmaznak a rossz gazdasági hely­zetről, a jövedelemadót támadó felebbezések pedig nagyrészt a kivetés során igazolatlanul maradt tehertételek pótlólagos figyelembevételére irányulnak. A felebbezések számának feltűnően nagy emelkedése — amint az a néhány napja tartó bizottsági tárgyalások anyagá­ból máris megállapítható, — egyáltalában nem vezet arra a következtetésre, hogy a sokat emlegetett adóprés szertelen működésbe lépett volna. Fentebb már érintettük azt az okot, ami az adózó közönségnek egy jelentős rétegét még akkor is felebbezés beadására ösztönzi, ha attól maga sem vár ered­ményt. Az ezévi felebbezések nagyobb számát főként az adó­emelés elháritását célzó szándékkal lehet megmagyarázni. Nyo­matékkal emeljük ki azonban azt, hogy különösen az általános kereseti adóval érintett adózók magasabb erkölcsi szinvonalon álló rétegében egyre többen jutnak arra a belátásra, hogy az államháztartás viteléhez, tehetségükhöz mérten, akkor is hozzá kell jarulniok, ha gyenge vagy igazoltan veszteséges előző évi üzlet-, illetve gazdálkodási eredményeik alapján arra köte­lezhetők nem is volnának. Kérdezhetik, vájjon a felebbezések nagy száma csakis a makacskodó adózók" terhére irandó ? A kérdésre határozott nemmel felelhetünk. Sokéves közigazgatási bírósági szolgálatunk alatt szerzett tapasztalataink alapján az érem másik oldalát igy látjuk: 1. Az adókivetési év egy naptári év lévén, a rendelkezésre álló túlságosan rövid idő alatt az adózók nagy tömegével a meg­kivánható alapossággal foglalkozni nem lehet; 2. ezért nem látunk (főkép Budapesten) indokolt kivetési határozatokat (fi­zetési meghagyásokat); meggyőződésünk, hogy ellenkező eset­ben, különösen akkor, ha az ötletszerűen adott bevallás tart­hatatlanságára, ellentmondásaira adatszerűen mutatnának rá, a felebbezések nagy száma rohamosan esne; 3. az adófelszó­lamlási bizottságok (ezek közt megint első helyen a túlhal­mozott fővárosiak), ugyancsak ritkán indokolják meg hatá­rozataikat (távol lévő adózóét- pedig csak elvétve).

Next

/
Oldalképek
Tartalom