Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 1. szám - A földbérletek általános kereseti adó kivetésének és behajtásának egyszerűsítése

36 Joggyakorlat. Törvénykezési illeték. 1914:XLIII. t.*c. A perköltség 20%íában marasztalt peres fél az Ítéleti illetékből fizetni tartozik a fele részt + a másik fele részből 20%sot. Indokok: Nem lehetett a panasznak egészben helyet adni, mert az a körülmény, hogy a panaszos a kiszabás alapjául szolgált Ítéletekkel, a kir. Ítélőtábla ítéletének indokolása szerint is csak a költségeknek 20%-ában marasztaltatott, e bíróság állandó gyakorlata szerint sem szolgálhat okul arra, hogy a panaszos az ítéleti illetéknek is csak 20%ában marasztaltassék. Nem pedig azért, mert a perköltségek kölcsönös megszüntetése esetén is az 1924. évi XLIII. t.-c. 55. §-a értelmében a peres felek az ítéleti illetéket fele-fele részben kötelesek viselni, az a körülmény tehát, hogy a panaszos a költségek 20%-ában is marasztaltatott, nem juttathatja a panaszost kedvezőbb helyzetbe, mintha a költségek kölcsönösen megszüntettettek volna. Ezért a panaszost a költségek kölcsönös megszüntetése esetén is fizetendő felerész, vagyis 164 korona 10 fillér ós a 20%-os költségben való marasztalásra tekintettel a másik felerésznyi ítéleti illetéknek további 20%-a, vagyis 32 korona 82 fillér összesen tehát 196 korona 92 fillér (arany) Ítéleti illeték fizetésére kellett ós lehetett csak kötelezni. (Közig, bíróság 9555/1928. sz,) Beadványi illeték. 111. díjj. 14. tétel, x. pont. Az anya által gyermekei tartásdíjás nak kiutalása iránt a gyámhatósághoz benyújtott beadvány illetékmentes. Indokok: A felebbezés meg nem cáfolt ós a lelet tartalmával nem ellenkező adatai szerint, a megleletezett kérvényben Á. J.-né a kiskorú gyermekei gyámanyja az árvaszékhez folyamodott a gyermekek tartásdíjának kiutalása iránt. Minthogy pedig a gyámoknak a gyámhatósághoz gyámi kötelességből folyólag benyújtott beadványai az illetéki díjjegyzék 14. tétele X. pontja értelmében bélyegmentesek, minthogy tovább tartásdíj kiutalásának a kérelmezése nyilván gyámi kötelesség, — ennélfogva a megleletezett beadvány bélyegmentes, miért is az illeték törlését el kellett rendelni. (Közig, bíróság 22.631/1926. sz.) Beadványi illeték. Ili, díjj. 14. tétel. 1. pont. Fogházbüntetés végrehajtásának els halasztása iránti beadvány illetéki mentes. Indokok: A megleletezett beadványban a panaszos által képviselt fél a jogerős ítélettel kiszabott 3 havi fogházbüntetése végrehajtásának egy hónapra elhalasztását kérte a kir. ügyészségtől. — A pénzügy igazgatóság a felebbezést azzal az indokolással Utasította el, hogy a kérelem, amely a fél személyes kedvezményét célozza, nem esik a büntető eljárás keretébe. Ez az érvelés azonban nem helytálló. Mert az illetéki díjjegyzék 14. tétele 1) pontja világos rendelkezése különbség nélkül bélyegmenitességet biztosít a bűnügyi eljárásban a vádlott minden beadványának, egyedüli kivételével a jövedéki ügyekben beadott kegyelmi folyamodványoknak, tehát mentességet biztosít a bűnügyben beadott kegyelmi kérvényeknek is. Már pedig a kegyelmi kérvények is a bűnügyi eljárásnak a jogerős ítélet utáni szakaszára esnek, épen úgy, mint a büntetés végr eh a j t á s á n ja k el ha las ztás aj, amelyet a bűnvádi perrendtartásról szóló 1896:XXXIII. t.-c. 507— 512. §§-ai mint nyilván bűnvádi eljárási kérdést szabályoznak, míg a kegyelmi kérvények dolga az idézett eljárási törvényben nincs szabályozva. Ezekből az okokból és mert az elől idézett 14. tétel 1) pontja a bűnügyi eljárás terjedelme tekintetében korlátozást nem tesz, — a szóban forgó halasztási" kérvény illetékmentességét meg kellett állapítani. (Közig, bíróság 12.605/1927.)