Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 1. szám - A földbérletek általános kereseti adó kivetésének és behajtásának egyszerűsítése

Joggyakorlat. ól mrtásával is veszteséget tüntet fel. Kiemeli egTébként a bíróság még azt is, hogy a vizsgálati jegyzőkönyv veszteséges eredményét az idézte elő, hogy a vizsgálat látszólagos nyereség címén a panaszos által igényelt összegnél lényegesen magasabb összeget fogadott el: — holott hibban az esetben, ha e megállapíIlletékek és Bejegyzési illeték. 111. díjj. 16. tétel. Zálogjog rangsorának telekkönyvi feljegyzése nem tárgya az illetéknek. Indokok: A panasszal megtámadott illeték a panaszos eég javára 100,000.000 korona tőke és járulékai erejéig bekebelezendő zálogjog rangsorának telekkönyvi feljegyzése után lett előírva, — minthogy azonban ilyen feljegyzések tárgyát a telekkönyvi rendtartás 104. §-a szerint ösak viszonyok és tények, de nem dologi jogok képezik és ennélfogva ilyen feljegyzések után, a dologi jogok bekebelezése, vagy előjegyzése után az illetéki díjjegyzék 16. tétele szerint járó illeték jogosan nem követelhető, az illetéket törölni kellett. (Közig, bíróság 10.657 1927. sz.) Részvénykibocsátási illeték. l^i-.XXIV. t..c. H. Indokok: Ha a részvénytársaság uj részvények kibocsátásával kapcsolatban egyidejűleg a régi részvények névértékét is a részvényjegyzők által befizetett öszszegből emeli fel, az ily rendeltetéssel befizetett teljes összeg alapul vételével kiszabott illetéken felül a. régi részvények névértékének felemelése után külön -részvénykibocsátási illetéket követelni nem lehet, hanem a régi részvények kicserélésétől az 1920. évi XXIV. t.-c. 14. §-ának 5. pontja alapján lehet csak első fokozat szerinti illetéket követelni. (Közig, bíróság 40641928. sz.) tásnál az igény keretei között maradt volna, az 1926. évi adóalap a panaszos bevallásával egyezően és pedig ugyancsak a tényleg adóalapul vett összegben lett volna megállapítva, — amely esetben a szóbanlevő tartalékalap adózott voltának még a kételye is ki lett volna zárva. (Közig, bíróság 2228 1929. sz.) forgalmi adók. Törlési engedély. 9u2 1925. P. M. sz. rend. Indokok: A nem csupán hitelbiztosíték, hanem folyószámla árú vagy váltó hitel és bármely címen keletkező egyéb tartozás fedezetére is szalgáltak, zálogjog törléséről kiállított engedélyre az 1925. évi 902. P. M. sz. rendelet szerint kedvezményes illetéktétel nem alkalmazható. (Közig, bíróság 4972 1928. sz.) Okirati illeték. Ili, s/ah. 2o. A bélyegben tartozatlanul lerótt ils letékre a bélyegiegyek keresztülírá; sának szabályai nem vonatkoznak, tehát a tartozatlanul lerótt illetéket a keresztülírás elmaradása esetén is vissza kellett téríteni. Indokok: Az illeték törlését kellett elrendelni, mert a megtámadott határozatban megállapított tényállás szerint is a panaszos a megleletezett 16.000 pengőről kiállított kötelezvényen 20 pengőt szabályszerűen és 140 pengőt szabálytanul (keresztül írás nélkül) rótt le bélyegjegyekben, holott a kötelezvénytől mindössze 80 P. illeték járt. Nyilvánvaló, hogy a panaszos által eszközölt lerovásból 80 P fölös és tartozatlan lerovás, amelyre a keresztül írás szabályai nem vonatkoztathatók és amelyre nézve a panaszosnak az ÜL szab. 143. §-ának 2. bekezdése és 157. §-ának első bekezdése értelmében a visszatérítésre is törvényes igénye van, ez a tartozatlanul fölösen lerótt 80 P pedig a kir. pénzügyigazgatóság ál-