Az adó, 1930 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 4-5. szám - A M. Kir. Közigazgatási Bíróság Jogegységi Tanácsának megállapodásai

yakorlat. társ illetőségére történt haszonélvezeti jog bekebelezése alapján mindegyik szerzőtárs a felerésznyi ingatlant vehette birtokba, vagyis Uigyanaz a helyzet állott elő, mintha a panaszosok között a haszonélvezet kölcsönös átru* házasa meg sem történt volna. E tényállás alapján e bíróság elfogadhatónak találta a .panaszosoknak ama védekezését, hogy a szerződésnek a haszonélvezet kölcsönös átruházására vonatkozó kikötése nem fedi az ő szerződésbeli akaratukat és hogy a panaszosok valódi szerződésbeli akarata csak arra irányult, hogy bármelyik szerzőtárs netáni elhalálozása esetén a másik szerzőtárs az elhalt felerésznyi illetőségét holtáig haszonélvezhesse. E bíróság által elrendelt bizonyítási eljárás során beszerzett telekkönyvi kivonat igazolása szerint a panaszosok az általuk közösen szerzett ingatlant az 1926. évi augusztus hó 26-án kelt adásvételi szerződéssel eladták G. J. budapesti lakosnak ós ez alkalomból a javukra kölcsönösen bekebelezett haszonélvezeti jog is töröltetett. Minthogy az előadottakból nyilvánvaló, hogy a, felek szerződési akarata az volt, hogy haszonélvezeti jogot csak a túlélő szerződő fél javára biztosítsák, mert a közös tulajdonjog alapján az ingatlnat már amugyis közösen használhatták ós minthogy nyilvánvaló, hogy a közösen szerzett ingatlanoknak nak eladása és ezzel kapcsolatban a kölcsönös haszonélvezeti jognak is bekövetkezett törlése folytán a panaszosoknak a kiszabás alapjául szolgált szerződésben foglalt kölcsönös haszonélvezetre vonatkozó megállapodása tökéletesen és végkép oly módon szűnt meg, hogy a panaszosok közül a haszonélvezet kölcsönös kikötése alapján egyik szerződő fél javára sem következett be és többé nem is következhetik be gazdagodás, a panaszosok terhére a haszonélvezet kölcsönös ajándékozása után kiszabott illetékek törlését az 1920. évi XXXIV. t.-c. 67. §-ának első és második pontjában fog* lalt rendelkezésekre tekintettel el kellett rendelni. (Közig, bíróság 3454/1929. sz.) Kényszeregyezségi eljárás. 27.300/1926. sz. pümin. rend. 7. §. Csődönkívüli kényszeregyezségi els járásban a hitelvédő szerv előtti egyezségi tárgyalásról felvett jegyző; könyv illetékmentes. Indokok: Törölni kellett az illetéket, mert az 1926. évi 1410. M. E. számú rendelet 8. és 100-ik §-aiban foglalt rendelkezéseknek és az említett utóbbi rendelet-szakaszban nyert felhatalmazás alapján kibocsátott 1926. évi 27.300. számú P. M. rendelet 7-ik §-ának első bekezdésében foglalt rendelkezések egybevetett helyes értelme szerint az utóbbi rendelet 7. §-ában említett egyezségi tárgyalásról készült illetékköteles jegyzőkönyv alatt csak a bíróság előtti tárgyalásról készült jegyzőkönyvet kell és szabad érteni, míg a hitelvédő szerv előtti egyezségi tárgyalásról netán felvett jegyzőkönyv illetékmentes. Kitűnik ez különösen 1926. évi 1410. M. E. sz. rendelet 8. §-ának 3. pontjából, amely szerint a kényszeregyezségi eljárás elrendelé-