Az adó, 1925 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 2-3. szám - Az általános és fényűzési forgalmi adó mai rendszerének hiányai és a reform irányelvei [2. r.]

Dr. Pécsi ./.: Az ált. és fényűzési forg. adó mai rendszerének hiányai. folytán egy pár tételt vagy bizonyos tételeket kihagyott, az adócsalás vétségének ily súlyos következményei alá vonni. Ezért ily esetben per analógiám teljesen elegendőnek találnák itt is a 63. §. alkalmazását. A helyett, hogy a törvény az adócsalás ismérveit magában foglaló cselekményeket a 64. §-nak megfelelően általános keretekben állapítja meg, annak kimondását kívánták, hogy „adócsalást követ el az, aki üzleti könyveibe vagy feljegyzéseibe valótlan adatokat vezet be, vagy ezekből fizetéseket hagy ki, oly rendszerességgel és mértékben, hogy e cselekménye kétségtelenül az adórövidítés szándékát bizonyítja.101) Dr. Khig Emil viszont arra az anomáliára mutatott rá, hogy az eljáró hatóságok gyakran, még mielőtt az adójogi kérdés a rendes jogorvoslatok kimerítése által tisztáztatott volna, igen erős eszközökkel folytatják a majdani büntető eljárást előkészítő vizsgálatot, olyannyira, hogy a fél inkább fizet vitás forgalmi adókat és súlyos bírságokat, és lemond az őt törvényesen megillető jogorvoslatokról, csakhogy a vizsgálati eljárástól megszabaduljon, s ezért azt kívánta, hogy „a tényállás minél sürgősebb leszögezése és a bizonyítási anyag biztosítása után minden büntető eljárás függesztessék fel mindaddig, amíg a vitás adójogi, kérdések a legfelsőbb bírói szóval megoldva nincsenek".102) Ismét másrészről az 1920 : XXXII. t.-c. 10. §. 1. bekezdésének azon rendelkezését, illetőleg az eljáró hatóságok azon eljárását kifogásolták, melyek szerint még az ügy bírói elintézése előtt, soronkívül fizetési meghagyást bocsátanak ki, noha az így kibocsátott fizetési meghagyások — az adócsalásnak még csak gyanúján alapulván — nélkülözik azt a szilárd jogalapot, amelyre a pénzügyi hatóságok az adózók bármilyen megterhelésénél támaszkodni kötelesek.103) Végül pedig az adócsalási ügyek kezelése tárgyában kiadott 6.872/1923. VIII. sz. p. ü. min. bizalmas körrendeletnek azon rendelkezését helytelenítették, hogy e szerint az adóalanynak felhívás, figyelmeztetés nélkül saját akaratából kell önként kérnie azt, hogy a lefizetett pénzbírság ellenében az eljárást megszüntessék. A féljek pedig nemcsak felajánlani, de be is kell fizetni a megrövidített adónak legalább tízszeres összegét. 104) A felsoroltakat összegezve, elismerjük, hogy az adócsalási törvény különösen újszerű forgalmi adótörvényünkre alkalmazva, valóban súlyos rendelkezéseket tartalmaz. Kivételes rendszabályok 101) Az egész bekezdésre 1. az „Adóügyi Szaklap" 1923. évi 7—10. sz. névtelenül megjelent „Az adócsalás fogalma és a iorgalmi adó lerovása" c. cikket. 102) Dr. Klug tmil: „Forrongás a forgalmi adó körül" c cikke az .,Adó" 1923. évi 4—5. számában. 103) V. L.: „Adóztatás adócsalás esetében" c. cikke a „Magyar Ker. Lapja" 1923. évi május 10-iki számában. 1('4) Dr. Sebeők Dezső: „Adócsalási ügyek kezelése" c. cikke a „Magy. Ker. Lapja" 1923. évi 36. számában, Adózás rovatában. 66 2—3. SZ.