Az adó, 1922 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 6. szám - A nagybirtok vagyonváltsága

Joggyakorlat. foglalt azon kijelentés alapján jegyeztetett be D. J. T. F.-né javára, hogy az a házastársak közszerzeménye. Minthogy a kiszabási megállapítás szerint ez a nyilatkozat a közszerzeménynek oly elismerése, amely vagyonátruházási illeték alá nem esik, az annak alapján, történt tulajdonjogi bejegyzés az illetékszabás 16. tétel A. b) pont azon rendelkezése értelmében, hogy ingatlan dolog tulajdonjogának szerzése végetti bejegyzések után, ha maga a szerzési cím nem esik vagyonátruházási illeték alá, a^ ott meghatározott bejegyzési illeték jár, jogosan vonatott V9% illeték alá. (Közig, bíróság 1.209/1922. P. sz.) örökösödési illeték. III. díij. 95. t B), 9) d. 98. Az egy család tagjaira korlátozott tanulmányi alapítvány, közoktatási és közjótékonysági célokra rendelt hagyományok jellegével nem bir, miért is illetékköteles. Indokok: A panasznak az elsőfokú határozatban kifejtett és törvényeseknek talált okokon kívül még azért sem lehetett helyet adni, mert a beszerzett végrendelet tanúsága szerint a kérdéses alapítvány a Sz. család tagjaira van korlátozva, és ugyanaz szerint sem közoktatási, sem közjótékonysági célt nem szolgál, s mert ennek másokra is való kiterjesztése s annak a jellegének közoktatási vagy közjótékonysági célból való s a panasz szerint folyamatba való átváltoztatása meg nem történt, amennyiben panaszosnak a kir pénzügyigazgatósághoz intézett 8.594/1921. számú értesítése szerint az alapítólevél még ki nem állíttatott. Eképen ez az alapítvány az 1868. évi XXIII. t.-c. 21. §-a szerinti illetékmentességben nem részesíthető. (Közig, bíróság 780/1922. P. sz.) Vagyonátruházási illeték. 1918 : XI. t.-c. 41. §. 99. A valóságos forgalmi értéket a bevallott értékkel szemben csak akkor lehet illeték alapjává tenni, ha az egyezkedés, vagy szakértői becslés ereményeként jelentkezik. Indokok: Az 1918 : XI. t.-c. 41., 42. és 47 §-ai értelmében az örökösödési illeték alapjául a vagyontárgyaknak az örökhagyó halála idején meglevő közönséges forgalmi értéket kell venni s az örökösök részéről bevallott értéktől csak akkor lehet eltérni, ha a 42-. és 47. §-ai szerint rendelkezésre álló kiderítendő adatokból kitűnik, hogy az a közönséges forgalmi értéknél csékélyebb. A kir.. pénzügyigazgatóság a törvény 42. §. 5. pontra való hivatkozással azt az értéket, mely a hagyatéktárgyalási jegyzőkönyvben van felemlítve, mint a tárgyalás folyamán megállapított értéket vette alapul. Minthogy megállapítottnak csak azt az értéket lehet tekinteni, mely az érdekelt felek megegyezésével vagy vitát eldöntő bírói határozattal van megállapítva, s az a tény egymagában, hogy a hagyatékot tárgyaló kir. közjegyző valamely az általa felvett hagyatéki leltárban bevallás és becslés alapján fetüntetett értéket jelentékenyen meghaladó értékelést vett fel a jegyzőkönyvbe és pedig a nélkül, hogy a felek a magasabb értékeléshez kifejezetten hozzájárultak volna, nem nyújt alapot annak megállapítására hogy a leltári bevallott érték nem felel meg a forgalmi értéknek, minthogy továbbá a jelen esetben a jegyzőkönyvi értékelés különben sem szabályszerű, mert a k.-i ingatlanok leltárszerű 171.154 K értéke helyett 300.000 K-t vesz lel minden részletezés nélkül, az ingóságok 43.370 K leltári értéke helyett 3U.000 K-t vett fel minden - részletezés nélkül és úgy, hogy a nem is leltározott 1920. évi termést pusztán felemlíti és nem nyújt felvilágosítást pótletározással arról, hogy meg volt-e az örökhagyónak augusztus 15-én történt halálakor és miben állott a termés, -a bíróság arról győződött meg, hogy a kir. pénzügyigazgatóság nem törvényszerűen állapította meg az. illeték alapját. A valóságos forgalmi érték kidért tése s a felebbezésben felhozott azon kifogásnak megvizsgálása, hogy a közjegyzői értékelés a közjegyzőnek egyoldalú ténye,' az érdekeltek nem járultak hozzá, arról nem is tudták, annyival inkább kötelessége lett volna a kir. pénzügyigazgatóságnak, mert az illetéket kiszabott adóhivatal 2.701/1921. sz. a maga is azt- jelentette ki, hogy a közjegyzői értékelés a valóságos forgalmi értékikel szemben túlmagas és abban a nem leltá218 6. sz.