A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 3. szám - A házassági jogszabályok összeütközésének kiegyenlítése

12 megengedett enyhítésénél, s illetve a büntetésnem átváltoztatásánál a törvényben vont határok magtartattak. Mindezeknél fogva a B. P. 385. §-ának l.a), b. és 2-ik pontja alapján használt semmisségi panasz mint alaptalan perorvoslat a B. P. 437. §-ának 4-ik bekezdése értelmében el volt utasítandó. Jogesetek a kolozsvári királyi Ítélőtábla gyakorlatából. Rendezi és közli TÓTH GYÖRGY dr. tanácsjegyző. Eljárás a házassági perekben. A házassági perekben való eljárás egységesen szabályozva nem lévén, a jogesetek célszerű soroztatása céljából a Sztehlo Kornél által összeállított eljárási szabályzatot vettem alapul. A jegyzett §§. tehát e szabályzat §-ait jelzik. Általános elvek. 1. A házassági perbeli bélyegelőjegyzést nyert fel részérc sziikségcs hirdetési dijakat a bíróság előlegezi. 2,894/896. tábl. A házassági perben szegényjogon bélyegelőjegyzést nyert fél részére az 1894: XXXI. t.-c. 77. §. b) pontja alapján szükséges hirdetési dijakat is a bir. ügyv. szab. 261. §-a értelmében a bíróság előlegezi; mert ezen előzetes eljárás a házassági pernek részéül tekintendő. 2. Házassági perben a bélyegelőjegyzés kérdéséhez. 2,500/896. tábl. Házassági perre vonatkozó bélyegelőjegyzési kérés elbírálásának akadályát azon körülmény, hogy az utolsó együttlakást igazoló helyhatósági bizonyítvány nem csatoltatott, nem képezvén, ez okból a kérés el nem utasítható ; elégséges, ha a kérvényben a cél, amelyre a per irányul, megemlittetik s a helyhatósági bizonyítványban bizonyított azon körülmény, hogy a kérelmes napszámos és vagyontalan, a bélyegmentesség engedélyezésének törvényszabta előfeltételeit eléggé kimutatja. °Elj. 9. {1898. X. t.-c). 1. Az a körülmény, hogy a ht. 77. §. a) pontjára alqpitott bontó perben az életközösség visszaállítására vonatkozó felhívás nem hármas tanácsban, Jiancm egyesbiróilag hozatott — az eljárás megsemmisítésére okul nem szolgálhat. (458/1906 I.) Az 1898. évi X. t.-c. részletesen felsorolja azokat az eseteket, amelyekben a kir. törvényszék határozatai hármas tanácsülésben hozandók. Ezek közt nem foglaltatik a házassági életközösség visszaállítását meghagyó végzés, az tehát egyesbirói elintézéssel is kibocsátható. (M. kir. Kúria 1906. aug. 28. 1,937/906.) 2. Az 1894: XXXI. t.-c. 77. %-ának a) pontján alapidő kérvény folytan hozandó végzés egyesbiróilag vagy az 1898: X. t.-c. 1. értelmében hármas tanácsban hozandó-e meg} 28. t. ü. é. m. Az 1894: XXXI. t.-c. 77. §-ának a) pontján alapulókéivény folytán kibocsátandó, az életközösség visszállitása iránti felhívás egyesbiró által hozandó. 17. §. 2,719/896. tábl. Elmebeteg házastárs mindig a gondnoka és nem az árvaszék képviseletében vonandó perbe. 19. §. Szám: 1,040/900. I. Házassági perben házasságvédő a közérdeket és nem a peres feleket, vagy azoknak valamelyikét képviselvén, házasságvédő e minőségében nem jogosított arra, hogy felek valamelyikének terhére megítélt, közérdeket nem érintő, tisztán magánjogi kötelezettséget tárgyazó, perköltséget illetően felebbezéssel éljen. A házasság felbontását tárgyazó ítéleti rész ellen a házasságvédő részéről használt íelebbezésért munkadíj nem állapitható meg, mert az ítéletnek ezen része hivatalból vizsgáltatik felül, felek tehát a házasság felbontása miatt, a házasságvédő által intézett felebbezés költségével nem terhelhetők. (Kúria : 6,362/899.) 24. §. A községi elöljáróság a honosságot bizonyítani nem hivatott. Felperes Csehországban született, magyar honosságát a per folyamán községi előljárósági bizonyitványnyal igazolta, a két alsóbb fokú bíróság a bizonyítványt elfogaeta s a felperes által alperes ellen folyamatba tett házasság felbontása iránti pert érdemben bírálta el. • . A m. kir. Kúria: Mindkét alsóbiróság ítéletet a bts. 108. §-a alapján feloldotta és a felperest utasította, hogy magyar honosságát szabályszerű módon mutassa ki. Indokok: Tekintve, hogy felperes az A) alatti házassági anyakönyvi kivonatból kitetszőleg Csehországban született s a per során azt, hogy a magyar állampolgárságot megszerezte volna, — ki nem mutatta; tekintve továbbá, hogy a községi elöljáróság nem lévén hivatva a honosság bizonyítására: a felperes által beterjesztett községi bizonyítvány alapján felperes magyar honossága meg nem állapitható, e nélkül pedig a per alaposan el nem bírálható, mindkét alsóbiróság Ítélete feloldandó volt. (Dévai kir. törvszék. 5,907/903. p. k. J. 734/1904. I. sz. M. kir. Kúria 1,603/1905. P. sz.) 30. §. T.: 3,784/905. A viszonkereset elejtése esetén az abban felhozottak a kereset elleni védelmül maradnak. T. Alperes viszonkeresetét elejtvén, az abban fölhozottak a kereset elleni védelmül maradnak, minthogy azonban a tanuk vallomásából az tűnik ki, hogy felperesnek az alperessel szemben tanúsított durva bánásmódját mindannyiszor az alperes magaviselete idézte elő: ezt a kereset elutasítására alapul elfogadni nem lehetett. (1905. márc. 22. 1,028/1904. IL) Kúria: Indokainál fogva h. h. (1905. okt. 7. 3,272/905.). Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A zimonyi jbiróságnál Kulundzsics József helybeli lakos ellen, bej. febr. 15, fsz. febr. 19, csb. Belobok József dr. tg. Popovics Szveti'szláv dr. — A zombori tszéknél Welker Fülöp cservenkai fakereskedő ellen, bej. febr. 7, fsz. febr. 28, csb. Markovyth Lajos dr., tg. Kőnig Soma dr. — A budapesti tszéknél Konta X. Ferenc helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 9, fsz. márc. 23, csb. Kovách Ödön dr., tg Szadovszky József dr. — A veszprémi tszéknél Schwarcz Sámuel helybeli lakos ellen, bej. márc. 5, fáz. márc. 28,-csb. Misley Sándor dr., tg. Rosenberg Lajos dr. — A sátoraljaújhelyi tszéknél Gábor Gyula dr. szerencsi lakos ellen, bej. febr. 12, fsz. febr. 2b', csb. Görömbey Balázs, tg. Kajába Ödön. — A beregszászi tszéknél Komjáthy Károly helybeli kereskedő ellen, bej. febr. 16,«fsz. márc. 6, csb. Illés Andor dr., tg. Balkányi Aurél dr. — A szekszárdi tszéknél Zucker József szekszárdi kereskedő ellen, bej. febr. 17, fsz. márc. 9, csb. Bán Zsigmond, tg. Török Ottó dr. — A balassagyarmati tszéknél Mann Lajosné ellen, bej. febr. 29, fsz. márc. 12, csb. Csengey Kálmán, tg. Vályi BéU dr — Ugyanott Mann Lajos ellen, ugyanazon körülmények között. — A bpesti kir. tszéknél Kass Béla helybeli vendéglős ellen, bej. márc. 10. fsz. ápr. 6, csb. Kovách Ödön dr., tg. Szigeti Sándor dr. — A pancsovai tszéknél Petrovics Csedomir helybeli kere kedő ellen. bej. febr. 19, fsz. márc. 18, csb. Scholmáschi Adolf, tg. Pesztalics József. — A nagyváradi tszéknél Lukács Aladár helybeli kereskedő ellen, bej. febr. 26, fsz. márc. 12, csb Szegedy Lajos 'dr., tg. Gyémánt Jenő dr — Az eperjesi tszéknél Brandmann Henrik bártfai kereskedő ellen, bej. és fsz. márc. 9, csb. Szekeres Dezső, tg. P„adács Gyula dr. Pályázatok : A kulai jbirósagnál albirói áll jan. 25 (6) — A salgótarjáni jbiróságnál aljegyzői áll. jan. 25 (6) — A székelyudvarhelyi tszéknél bitói áll. jan. 26. (7) — A nagykikindai kir. ügyészségnél alügyészi áll. jan. 28 (8) — A szabadkai ügyészségnél alügyészi áll. jan. 31 lll) Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek följetersztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Magyaróvár B. J. dr. Unger-Unger érk. 1893/907. p. sz. a. ea. Tomcsányi n. e. Közjegyzöjelölti állást keresek. Birói oklevelem van. Közjegyzői gyakorlaton már voltam. Csongor Gergely dr., Nyíregyházán. Közjegyzőhelyettesi alkalmazást keresek ; német és román nyelyjogositványom van. 18 éve működöm e pályán. Rácz Gyula, Baracska, u. p. Paulis, Arad-m. Ügyvédi tendőkben elméletileg és gyakorlatilag egyaránt kiváló s önálló munkára teljesen képes jelölt, otthon elvégezhető jó mellékfoglalkozást kaphat. Ajánlatok «Képzett jurista* jelige alatt a kiadóhivatalba kéretnek. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Kálmán-ntca 1fi V., Rudolf-rakpart 3.