A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 2. szám - A járásbirósági pervezetés

16 A JOG így pld. szerző jól tette volna, ha állást foglal abban a kérdésben, hogy mikor lehet a járásbíróságnak hivatalból visszaadni a keresetet hatáskör, illetőleg illetékesség hiányában ? Annál érdekesebb lett volna szerző tüzetes és kimeritő nézetét ebben a kérdésben ismerni, hiszen tudjuk, hogy most a budapesti járásbiróság egy részének praxisával szemben nagy az elégületlenség az ügyvédi karban olyannyira, hogy a budapesti ügyvédi kamara a felügyeleti hatóság figyelmét is felhívta azon most dívó joggyakorlatra, mely szerint sokszor a törvény direct intézkedései, de mindenesetre annak szellemével ellenkező derüreborura utasítják vissza a kereseteket. Az összes felvetett kérdések oly aktuálisak, hogy mindegyik megérdemelni, hogy külön-külön foglalkozzunk velők. Ezen rövid ismertetés keretén az persze nem történhetik. Hisszük és kívánjuk, hogy szerzőnek munkája felvilágositólag fog hatni a fennforgó kételyekre és ha ezt eléri, igy máris volt munkálkodásának nagy haszna és jó eredménye. Ismertette: Pap József dr., ügyvéd, egyetemi ny. rk. tanár. Vegyesek. Á berettyó-ujfalui kir. járásbiróság ügyforgalma és tevékenysége az 1907-ik évben. Érkezett: Sommás per (Sp) H:_M.), fizetési meghagyási ügy (Fh és Fm) 010, örökösödési ügy (Ö és Ob) 5:24. anyakönyvi ügy (A) 2, végrehajtási ügy (V) 915, polgári megkeresés (M) 168, polgári vegyes ügy (Pv) vétség és kihágási ügy (B) 830, vizsgálóbírói ügy (Vb) 1, büntető megkeresés (Bm) 283, büntető vegyes ügy (Bv; 56, telekkönyvi perés ügy 10,915. Összes forgalom 15,370, amelyhez az ef&&íiIV&^ngl'Vhátralékát hozzáadva az 1907. év folyamán befejezésre várt 15,772 per és ügy. Befejeztetett : Sommás per (Sp) 1,078, fizetési meghagyási ügy (Fh és Fm) 610, örökösödési ügy (C) és Öb) 530, anyakönyvi ügy (A) 2, végrehajtási ügy (V) 827, polgári megkeresés (M) 168, polgári vegyes ügy (Pv) 239, vétség és kihágási ügy (B) 817, vizsgálóbírói ügy (Vb) 1, büntető megkeretés (Bm) 277, büntető vegyes ügy (Bv) 56, telekkönyvi per] és ügy 10,906, Összesen befejeztetett 15,511 per és ügy. Hátralékban maradt 522 per és ügy, ami az 1907. évben befejezésre várt 15,772 per és ügynek 2V-20 o-át teszi. Telekkönyvi beadvány érkezett: 15,667., amelyhez az előző év hátralékát hozzáadva, elintézésre várt 1907-ben 15,670 telekkönyvi beadvány ; ebből elintéztetvén 15,656, hátralékban elintézetlenül 14 maradt. Érdemleges Ítéletet hozatott sommás perben : 273, amelyből 237 három hónapon belül hozatott meg, ami az érdemleges :télettel ellátott perek 88o/0-ának felel meg. Érdemleges büntető ítélet hozatott 528. Pályázat a titok védelméről. A Magyar Jogászegylet hatszáz koronás Fayer László-pályadijat tüz ki a következő kérdésre: «Rendszeresen és kritikailag kifejtendő, miképpen szabályozza anyagi és alaki büntetőjogunk a titok védelmét ?» Kivántatik egy körülbelül négy nyomtatott ív terjedelmű magyar nyelvű értekezés, mely a kitűzött kérdés tárgyát behatóan bár, de mégis csak leglényegesebb részeiben tárgyalja és főleg önálló buvárlaton alapuló uj eredmények, valamint uj eszmék felvetése által válik ki. A pályázatban nem egyleti tagok is résztvehetnek. A pályadijat, amelyet a Magyar Jogászegylet által kiküldött bíráló-bizottság itél oda, csakis önálló irodalmi értékkel biró munka kaphatja. A pályamunkák legkésőbb 1908. szeptember 30-ig az egyleti titkárság cimére (V., Szemere-utca 10.) postán ajánlva küldendők s a borítékon megjelölendő hogy a Fayer László-díjra pályázik. Kiadói ügylet kérdése. Felperes az alperes irodalmi müvének többszörözésére, közzétételére és forgalomba helyezésére oly módon vállalkozott, hogy a mü ivenkénti 36 frt 50 kr. nyomdai költségét az alperes megtériti és a forgalomba hozatal az alperes szerző javára történik akként, hogy az eladásból befolyó összeg első sorban az alperest terhelő költség (edzésére forditandó és csak az ezután megmaradó példányok felett rendelkezik a szerző. A Kűria kimondta, hogy ez nem kiadói ügylet (K. T. 515. §.), hanem munkavállalási szerződés. (1907. május 15,967/1906. sz. a.) A debreceni kir. Ítélőtábla fegyelmi bírósága az 1908-ik évre következően alakutt meg: Elnök: Forubszky Jenő a kir. ítélőtábla elnöke. Rendes tagok: Tar Gyula kúriai biró cim és jeléggel felruházott kir. Ítélőtáblai biró, Unger Gusztáv, Horváth Bálint, Falaticz Lajos. Póttagok: Szolay József, Deák Ferenc, Dicsöfi Sándor, Papolczy Lajos kir. ítélőtáblai birák. A telekkönyvi vizsgáló bizottság pedig akként alakíttatott meg, hogy annak PILLA 6 RéaZvéNYTAAeAC elnöke Tar Gyula kúriai bírói cimmel és jelleggel felruházott kir. Ítélőtáblai biró, rendes tagjai: Kölcsey Sándor (egyúttal elnök helyettes), Rottler Béla póttagjai pedig : Olchváry Zoltán, Czébel Gusztáv kir. ítélőtáblai birák lettek. A szegedi ügyvédi kamara 1907. évi ügyforgalmáról és a választmány tevékenységéről. í. Folyó ügy: a) ügyvédfelvétel iránti kérvény érkezett 17, b) jelöltfelvétel iránti kérvény érkezett 63, c) egyéb beadvány 940, d) mult évről hátralék volt 1; összesen 1,021. Ebből elintézve ülésben 68; ülésen kívül 952; elintézetlen 1. II. Fegyelmi ügy: a) panasz érkezett magánféltől 74, b) panasz érkezett hatóságtól 25, c) egyéb beadvány 627, d) mult évről hátralék volt 12 ; összesen 738. Ebből elintézve ülésben 221; ülésen kívül 505; elintézetlen 12. Ad 1. Folyó ügy: a) ügyvédfelvétel volt 17, b) 1906. év végén be volt jegyezve 270; összesen 287. Ezek közül töröltetett: a) elhalálozás folytán 3, b) önként lemondás, elköltözés stb. folytán 9 ; összesen 12. 1907. év végén tehát be volt jegyezve 275 ügyvéd; a) ügyvédjelölt bejegyeztetett 63, b) 1906. év végén be volt jegyezve 122 ; összesen 185. Ezek közül töröltetett: a) elköltözés folytán 18, b) ügyvéd lett 9, c) egyéb ok miatt 33; összesen 60. 1907. év-végén tehát volt jelölt 125. Ad II. Fegyelmi ügy: 1906. év végén folyamatban maradt ügy 65, 1907. évben panasz érkezett 103 ; elintézést vár 168. Elintézetetett a) tényálladék hiányából megszüntetve 36, b) fegyelmi eljárás elrendelése által 24, c) rendreutasitás által (73. §.) 6 d) előzetes elbírálás végett tszékhez ment 18, e) más módon nyert elitézést 11 ; összesen 95. 1907. év végén folyamatban maradt 73 ügy. Fegyelmi vizsgálat folyamatban volt mult év végén 5, 1906. év folyamán elrendeltetett 15, volt tehát elintézendő 20, ezekből befejezést nyert 14, folyamatban maradt 6 ügy. Végtárgyaiás tartatott és annak folyamán ítélet hozatott 25 esetben, 20 ügyvéd ellen. Fölmentő ítélet volt 7, büntető ítélet 18. (1. fokú 4, II. fokú 11, III. fokú 2, IV. fokú 1.) Felebbezés történt ítélet és határozat ellen 27, mult év végén elintézést várt a kir. Kúrián 7 ügy, beérkezett a kir. Kúriától ítélet és határozat 26. Ebből a) helybenhagyó ítélet 12, b) helybenhagyó határozat 12, c) megváltoztató határozat 1, d) elutasító határozat 1. Elintézésre vár a kir. Kúrián 9 ügy. A mult év folyamán egy ügyvédjelölt ellen merült fel panasz. Müépitészi cim hasznalata kihágást nem képez. Az okleveles építészi cim jogosulatlan használata van eltütva. A m. kir. belügyminiszter 1907. évi 2.313. sz határozata. T. város közönségének B. István ellen «műépitész» cimnek jogosulatlan használata miatt folyamatba tett kihágási ügy vádlott felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú ítélet hozatott: A városi tanácsnak 1906. évi 191. kih. szám alatt a rendőrkapitányi elsőfokú ítélet helybenhagyásával hozott másodfokú büntető ítélete megváltoztattatik s vádlott a terhére rótt kihágás vádja és jogkövetkezményei alól felmentetik, mert a «műépitész»-i cim használata ez ido szerint sem szabályozva, sem minősítéshez kötve nincs. Vádlottnak tehát pusztán azon cselekménye, hogy a «műépitész» elnevezést használja, az 1879. évi XL. t.-c. 45. §-ában körülirt kihágás tényálladékát magában nem foglalja A szegedi ügyvédi kamaránál 1907. dec. hó 29-én megejtett tisztújító közgyűlésnek az eredménye a következő: Elnök : Rósa Izsó dr.; elnökhelyettes : Ujj József dr. ; titkár : Végman Ferenc dr. ; pénztárnok: Pálfy Sándor; ügyész: Kelemen Dezső dr. ; választmányi tagok : Kókay István dr. ; Kószó István dr., Pártos Simon dr., Reiner Mór, Reiniger Jakab dr., Bodnár Géza dr, Kovács János (Hmvásárhely), Dobay Gyula dr. ; póttagok : Gróf Árpád dr., Pap Róbert dr., Széli Gyula dr., Szász Hugó dr. Néphivatal. A szegedi ügyvédi kamara által Szegeden létesíteni óhajtott «néphivatal> ügyében az ügyvédi kamarának tett felterjesztésére az igazságügyminisztériumtól az alábbi leirat érkezett. Mármost az ügyvédi kamara dolga, hogy akar-e és miképp ez ügyben tovább eljárni ? Folyó évi augusztus hó 5 én, ad 886. sz. a. kelt beadványa mellékletét oly értesítéssel küldöm meg a kamarának, hogy miután az 1907 : IX. t.-c.-be foglalt 1907. évi állami költségvetés rendkívüli kiadásai közt az átmeneti kiadások XII. fejezetében a 2. cim 1. rovata alatt előirányzott kizárólag a budapesti jogvédő egyesület céljára állapíttatott meg, egyéb hasonló célú egyesületek segélyezésére pedig költségvetési előirányzat nincsen, ennélfogva a kamarának azon kérelme, hogy a szegedi néphivatal tárcám terhére évi 1,200 K. segélyben részesittessék, ez idő szerint nem volt teljesíthető. Egyébiránt az ingyenes védelem szervezését oly kérdésnek tekintem, amelyet az ügyvédi kar terheinek fokozása nélkül általánosan kell megoldani s a kérdésnek ily megoldása e helyütt megfontolás tárgya. iO NYOMDÁJA BUDAPESTEN "