A Jog, 1907 (26. évfolyam, 1-52. szám)

1907 / 39. szám - A kereskedelmi törvény 57. §-ának alkalmazásához

A JOG 281 De viszont fontos nemzeti érdeknek tartjuk, hogy ezen exisztenciák biztosításának céljától vezérelve a törvényhozás tote tépje tul azon korlátokat, amelyeknek áthágásával más — az államra sokkal értékesebb — exisztenciák veszélyeztetése kezdődik.^ (Id. m. 11. lap.) E szempontból véljük veszedelmesnek s feltétlenül elhagyandónak a javaslat célzott intézkedését. Hogy mennyire veszedelmes, mennyire fenyegeti nemcsak a végrehajtást szenvedő «apák» nagy tömegének, hanem soksok családnak az exisztenciáját is a tervezett intézkedés, csak röviden kivánunk utalni arra a gyakorlati jogászok előtt bizonyításra nem szoruló tényre, hogy a törvénytelen gyermek tartása iránt folyó perek passzív alanya az esetek tekintélyes, legalább is felerészében a földmives családok kiskorú férfi tagjaiból kerül ki; továbbá arra, hogy a tartásdíj a polgári törvénykönyv tervezete szerint (351. §.) a múltra nézve követelhető lesz, ami lehetővé teszi a boldog «apá»-nak egy csapásra való tönkretételét. Ha a törvényhozásnak ez a célja, akkor igazán csak a végrehajtási novella 3. §-ának 4-ik bekezdése hiányzott. Az eredmény biztos. (Befejezése következik.) A kereskedelmi törvény 57. §-ának alkalmazásához. Irta FÉN YES_VINCE, zilahi tszéki biró. A zilahi kir. törvényszék itélt: A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja s a költségekben elmarasztalja. Indoklás: Felperes, mint az 1891. év folyamán megválasztott takarékpénztári könyvelő, állása és javadalmazásába leendő visszahelyezésére, vagy 1,500 frt (egy évi fizetése), mint kártalanítási összeg és a jelen per költségei iránt azon az alapon támaszt keresetet, hogy jóllehet az intézet alapszabályainak 86. g-a szerint a tisztviselők élethossziglan választatnak s hivataluk csak az esetben szűnik meg, ha arra képtelenekké, vagy érdemtelenekké válnak, jóllehet ő is az alapszabályok ezen §-ára való kifejezett utalással választatott meg és foglalta el állását, — jóllehet a perhez A), B), C), E) és F) alá csatolt okmányok szerint hivatalára sem képtelenné, sem érdemetlenné nem vált s jóllehet ez alapon az intézet állását neki föl nem mondhatta és pedig annál kevésbbé, mert a 2'/- alatti pontozatok vele soha sem közöltettek s ekép annak, mint különben is az alapszabályok 86. §-ával ellenkező kikötésnek hatály nem tulajdonitható, jóllehet az 1896. év január hó elején tudomására hozott feltételes felmondás ellen tiltakozott is: annak dacára alperes intézet állásából őt 1896. évi április hó elsején 300 frt végkielégítési összeg megszavazása mellett elbocsátotta, következéskép a szolgálati szerződést egyoldalúan megszegte. kézbesittetett, ugy azt a mondott irányban eredeti kiadmánynak tekintheti és használhatja. (25. §.) Betegség vagy a tagnak önhibáján kivüli akadályozása esetén — a tag, egy évnél nem hosszabb időre kötött szerződéseknél : 6 héten át, hosszabb időre kötötteknél: 3 hónapon át igényelheti teljes illetményeit, — kivéve a biztosított játékdijának megfelelő hányadát, mely egyáltalában nem tekinthető fix fizetésnek. Ha a betegség, vagy az önhibáján kivüli akadályozás hosszabb tartamú, —jogában áll a vállalkozónak: a tag fix illetményeit, a betegség vagy akadályozás tartamára, azok felére leszállítani és egy ujabb hó múlva, ujabb reductiót rendelni, vagy a szerződést felbontani. Ismételt akadályozás esetén, mely betegség vagy más körülmények folytán állott be, a vállalkozó : fizetésreductió iránti jogának indokolására, — az egy szerződési évbe eső időközöket, melyekben a tag szerződési kötelezettségének teljesítésében megakadályoztatott, — összeadhatja A szerződés megkötése után bekövetkezett testi, vagy hangbeli fogyatkozások beállta, — melyek a tagot, szerződésileg vállalt művészeti tevékenységére : egészben vagy időlegesen alkalmatlánná teszik, — a betegség esetével azonos. — Épp ugy a női tagok terhessége, mely őket hivatásuk teljesítésében megakadályozza. Ily terhesség miatt azonban: a szerződés fel nem bontható. Mindazon esetekben, amelyekben a vállalkozónak jogában áll: ezen szakasz alapján a fix illetményeket redukálni, — a tagnak isjogában áll : ezen reductió tartama alatt — a szerződést felbontottnak nyilvánítani. De ha a vállalkozó ezt a jogát csak 3 különböző betegedési vagy akadályozási eset után gyakorolta, a tag a szerződést csak akkor bonthatja fel, ha a fizetéscsökkenés 6 hétnél tovább tartott. Jogában áll a vállalkozónak — Magántisztviselőnek élethossziglan történt megválasztása a szolgálati viszonyt törvényszerűen felbonthatlanná nem tevén és a felmondás határideje a hasonló állású tisztviselőkre nézve az 1875. évi XXXVIII. t.-c. 57. §-a által is 3 hónapban állapíttatván meg, azon körülmény, hogy a 2 /. alatti pontozatokban foglalt megállapodás a peres felek között létrejött- e vagy sem, fontossággal csak az esetben bírhatna, ha peres felek a fölmondás határideje tekintetében a törvényesnél hosszabb vagy rövidebb időt kötöttek volna kt, miért is a felperes által e tekintetben felajánlott és alperes által visszakínált esküre a kir. törvényszék súlyt nem helyezhet. Másfelől a peres felek előterjesztéseiből megállapítható levén, hogy felperes az 1895. évi június hó első napjától fogva az 1896. évi április elejéig betegsége miatt szabadságon volt, s ez idő alatt teendői helyettes által láttattak el s hogy a felperest kezelő s illetve megvizsgáló orvosok az alperesi intézet igazgatóját, az utóbb jelzett időpontban a felperes egészségi állapotáról tényleg akként informálták, hogy tisztének betöltésére tartósan képtelen, — viszont annak a körülménynek a bizonyítása is, hogy a nevezett orvosok véleménye téves vagy éppen valótlan volt-e, fontossággal csak annyiban bírhatna, amennyiben az is igazoltatnék, hogy alperes azt tudva, jobb meggyőződése ellenére cselekedett: ugy de felperes ezt határozottan maga sem állítja, annál kevésbé bizonyitja. Ezek előrebocsátása után, minthogy a kereskedelmi törvény 57. §-ának azt a rendelkezését, mely szerint fontosabb teendőkkel megbízott segédek, nevezetesen könyvvivők tekintetében a szolgálati viszony kölcsönös fölmondási határideje 3 hónapot tesz ki, az alperes intézet alapszabályainak 86. §-a a felmondási határidő tekintetében egyáltalán nem s csak annyiban érinti, amennyiben a tisztviselők hivatalukból — természetesen a törvényszerű előleges 3 havi felmondási határidő mellett — csak az esetben bocsáthatók el, ha arra képtelenekké vagy arra érdemetlenekké lesznek; minthogy felperes — miként maga is beismeri — a 3'/- alatti jegyzőkönyvi kivonat tanúsága szerint az 1895. évi június 1-től fogva 1896. évi március hó végéig betegsége folytán hivatali teendőit nem végezhette, aminek folytán időközben alperes intézet igazgatósága az 1895. évi dec. 30-adikán akkép határozott, hogy ha felperes 3 hó alatt, azaz az 1896. évi március hó végéig sem foglalhatná el állását, az esetre annak betöltése iránt intézkedni fog, minthogy az orvosi vélemények és a a tanuk eskü alatt tett vallomása szerint a felperes az 1896. évi március 29—31-ik napjain oly mérvű idegbénaságban szenvedett, mely miatt főkönyvelői állásának betöltésére teljesen képtelen volt, emellett figyelembe véve más oldalról D. S. és M. S. tanuk által igazolt ama körülményt, hogy felperes az 1896. március végén kocsin szállíttatván magát az alperes intézet helyiségébe, a kocsiról a saját erejéből nem, hanem a vele volt egy másik egyén segítségével volt képes leszállani s két botra támaszkodva is alig volt képes 2 lépést tenni; mindaddig, amíg csökkentési jogával nem élt, — a betegsegélyző pénztárak által a beteg tagnak nyújtott segélyösszeget : a fizetésből levonásba hozni. (28. §.) Oly megállapodások, melyek által a vállalkozó feljogosittatik a szerződést bizonyos idő múlva egyoldalulag felbontottnak, vagy meghosszabbítottnak nyilvánítani, — meg nem történteknek tekintendők, — hacsak nem lesznek a tagnak ugyanily jogok engedélyezve Viszont minden vállalkozó : fenntarthatja magának szerződésileg azon jogot, hogy a szerződtetést függővé tegye egy — legalább 2 hónappal a szerződtetés megkezdése előtt eszközlendő — próbafellépés eredményétől. A játékidőbe eső felmondási határidőnek kikötése : teljesen hatálytalan (überhaupt unzulássig. 29. §.). Azon megállapodás, hogy a tag már a játékidő megkezdése előtt, — próbák céljából — rendelkezésre álljon, meg nem történtnek tekintetik, ha ennek ellenében neki : fix évi illetményeiből — ez időre eső quotájának legalább a fele— nem engedélyeztetik. (30. §.) Ha egy női tag, szerződésének megkötése után, házasságra lép, —jogában áll a szerződést, a házasság megkötése időpontjától kezdve, felbontottnak nyilvánítani. E nyilatkozatnak azonban legalább egy hónappal elébb kell megtörténnie. Ha azonban : a volt női tag, a szerződtetési időnek letelte előtt: azon műnemben, melyre felbontott szerződése irányult, nyilvánosan és fizetés mellett fellépne, jogában áll a vállalkozónak, — azon időtől számított 8 napon belül, melyben ezen fellépésről értesítést nyert, — választása szerint: vagy a szerződés teljesítését j annak leteltéig, vagy pedig kártérítést és kötbért követelni. (31. §.) Révai Lajos dr. (Folytatása következik.)