A Jog, 1906 (25. évfolyam, 1-52. szám)

1906 / 5. szám - Szavatosság gyógyszerek hatásáért

20 A JOG ">7s. £-ának 1-ső pontjában meghatározott feltétele a jelen esetben fenforog. Minthogy továbbá a B. P. 578. §-ában felsorolt kizáró okok egyike sem forog fenn: a kártalanítási igénynek helyt adni és az összes iratokat a folyamodó által lefizetett 100 kor. kiutalványozása végett a B. P. 587. ij-ában foglalt rendelkezésnek megfelelően az igazságügyi minisztet úrhoz áttenni kellett. A kolozsvári királyi Ítélőtábla értekezleti megállapodásai. (FEKETE GÁBOR kir. ítélőtáblai elnök rendelete folytán összegyűjtve 1905. évben.) Közli TÓTH GYÖRGY dr.. kolozsvári Ítélőtáblai tanácsjegyző albiró. 24. A szövetkezetek igazgatóságai az esetben, lia a keresk. tö/veuy 242. §-a értelmében azon kötelezettségüknek, hogy minden év január havában a tagok betűrendes névjegyzékét az üsletrészek kitüntetése mellett, vagy a negyedéves jelentést a kereskedelmi biré'sághoz bemutassák, eleget nem tesznek, fölhívás után birságolhatok-e vagy nem ? A szövetkezetek igazgatóságai az esetben, ha a kereskedelmi törvény 212. §-a értelmében azon kötelezettségüknek, hogy minden év január havában a tagok betűrendes névjegyzékét az üzletrészek kitüntetése mellett, vagy a negyedéves jelentést a kereskedelmi bírósághoz bemutassák, eleget nem tesznek, felhívás után bírságolhatok. (1905. V. 13., 1,593 L905., 1,594 L905. és 1,628/905. sz.) Kereskedelmi könyvkivonati birói illetékességnek előfeltétele-e az, hogy az üzleti telep és a könyvvitel helye ugyanaz legyen .y Az 18<>8 : LlV. t.-c. 35. §. 2. bekezdése szerint könyvki vonati és számla követelések a könyvvitel helyének bírósága előtt perelhetők. A keresk. törvény nem intézkedik arról, hogy a kereskedő a könyveit hol tartozik vezetni s a kereskedelmi forgalom és a szabad mozgás érdeke adott esetben meg is kívánhatja, hogy a kereskedő belátása szerint járjon el abban a tekintetben, hogy hol vezeti a könyveit. Nincs tehát megkötve abban az irányban, hogy a könyveit ugyanott vezesse, ahol üzlethelyisége vagy gyára van, de viszont a kereskedő iránti bizalom és megbízhatóság megkívánja, hogy a könyvvezetés helyére nézve a kereskedővel üzleti összeköttetésbe lépők mindig tájékozva legyenek és hogy a könyveknek más helyen való vezetése által el ne vonassanak annak a helynek a bíróságától, amelyen a kereskedőnek ügyletek kötésével foglalkozó kereskedelmi telepe van, minélfogva szükséges egyfelől az, hogy azon a helyen, ahol a kereskedő a könyveit vezeti, a kereskedő cége a kereskedelmi cégjegyzékbe be legyen vezetve, még abban az esetben is, ha a kereskedő azon a helyen a könyvek vezetésén kivül valamely más irányú kereskedői tevékenységet ki nem fejt; másfelől pedig, hogy a fióktelep ügyletei a fióktelepnél könyveitessenek. (1905. VI. 3. 2,194/1905. sz.) 26. Kolozsvár város belterületéji az ingatlanok megosztása esetén a tkvi rdtts 56. §. a) pontja alkalmazandó. Kolozsvár város belterületén levő teleknek — megosztás tolytán — oly területű részére, amely a Kolozsvár városi építési szabályrendelet 17. §-ában előirt minimalis terület nagyságán alul áll, a tkvi rdtts 56. §. a) pontjának rendelkezéséhez képest Kolozsvár város hatóságának hozzájárulása nélkül a tulajdonjog bekebelezése nem rendelhető el, hanem csak a hatóság engedélyének utólagos igazolásától függő előjegyzés adható. 27. Kielégítési végrehajtás fórlesztéscs kölcsönnél kikötött s a 8% kamatot meghaladó l°/0 birság erejéig nem rendelhető el. Oly esetben, amidőn a törlesztéses kölcsön bizonyos esedékes törlesztési részlete, ennek 8%-os késedelmi kamata és l°/o birság erejéig kéretik a kielégítési végrehajtás, a törvény által megengedett legmagasabb kamat, a 8°/»-ot meghaladó 1° 0 birság erejéig, a kielégítési végrehajtás nem rendelhető el. //. Büntető ügyszak. 1. Különvedőnek a kir. ítélőtábla előtt felmerült dijainak hereit -mii • m> g< i Hajítása. Különvédő kérelmére a kir. Ítélőtábla előtt lefolyt eljárásban felmerült dija és költsége is képviseltjével szemben a ti. P. 485. §. hason szabályánál fogva megállapítandó. 2. Kir ítélőtábla előtt ajánlott uj bizonyítékok bevétele iránti határozat. A B. P. 393. §-a szerint a felek bármelyike és a sértett által a felebbezési beadványában vagy az ellenészrevételekben is hivatkozott uj bizonyítékok bevétele tárgyában külön határozat hozandó és a határozatról a felek is értesitendők. (1903. 111. 20.) 3. Fegvelmi határozatnak a károsult kincstárral is közlése. Oly fegyelmi ügyekben, amelyek tényálladékából kitetszően a pénzügyi kincstár károsodása is megállapíthatónak látszik, a fegyelmi bíróság határozatai további intézkedés céljából az illetékes m. kir. pénzügyigazgatósággal közlendők. (182/903. fegy.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böL Csődök : A budapesti kir. tszéknéi Irsai M- Emil kereskedő ellen. bej. ápr. 20, fsz. máj. 18, csb. Bothos Gyula dr., tg. Horváth Gyula dr. — A rimaszombati tszéknéi Lang Aladár helybeli kereskedő ellen, bej. ápr. 2, fsz. ápr. 25, csb. Fodor Zoltán, tg. Törköly József dr. — A balassagyarmati tszéknéi Treffmann Árpád nagyszécsényi kereskedő ellen, bej. jan 28, fsz. márc. 13, csb. Gottl Rezső, tg. Kertész Arnold dr. — A szegedi tszéknéi Deutsch és Roth helybeli cég ellen 1 ej. febr. 22, fsz. febr. 27, csb. Fehér Tamás dr., tg. Kelemen Dezső dr. — A szegedi tszéknéi Roresenberg K. helybeli cég ellen, bej. febr. 23, fsz. febr. 28, csb. Fehér Tamás dr., tg. Balog Géza dr. — A pozsonyi tszéknéi Simon Dezső helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 20, fsz. márc. 31, csb. Polgár Ármin dr., tg. Ottocska Károly. — A temesvári tszéknéi Helfer A. helybeli cég ellen, bej. márc. 1, fsz. márc. 26, csb. Pavlovics Márk dr., tg. Polacsek Ármin dr. Pályázatok : A beregszászi tszéknéi jegyzői áll. febr 10 (19). — A lugosi jbiróságnál aibirói áll. febr. 10 (19). — A török-kanizsai jbiróságnál aibirói áll. febr. 13 (21). - A kassai közjegyzői kamaránál kir. közjegyzői áli. Késmárkon, febr. 20 (21). — Ugyanazon kamaránál az ólublói kir. közjegyzői áll. febr. 20 (21). — A nyitrai bíróságnál birói áll. febr. 14 (22). — A kunhalasi jbiróságnál aibirói áll. febr. 14 (22). — A debreceni közjegyzői kamaránál kir. közjegyzői áll., Tenkén, febr. 24 (23;. Kúriai és táblai értesitések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — ne?n vállalkozhatunk. Békés I. K. 5,807. jan. 10 hh. — 5,487. sz. 1905. nov. 30. hh. — 5,980/905. dec. 5. hh. — Varga—Prudel érk. 1,009/90(5., ea. Zsiros, n. e. — Beszterce Gy. G. A jövő számban. — Técső B. D. dr. Almási — Palotai (3,(573/904.) jan. 30. rendelv. — Versec S. V. Gyorgyevits—Miklea érk. 8,017/905. sz. a. ea Popu, n. e. — Hoflman—Hitelbank érk. 7,834/ 904. sz. a. ea. Debreceni, n. é. Ügyvédi irodát megvételre keresek. Esetleg ki tudna letelepedésre alkalmas helyet ajánlani. Címem a kiadóhivatalban. Kir. közjegyzőhelyettesnek f. é. május elsejétől kezdve belépnék (kizárólag városba, a Duna vidékén). Cim a kiadóhivatalban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan útnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Kir. közjegyzői irnok, ki már bíróságnál ésTügyvédnél is hosszabb ideig működött, hagyatéki és telekkönyvi ügyekben jártas, jó írással, havi 70 80 korona fizetésért közjeevzői vagy ügyvédi irodában vidéken alkalmazást keres Cime a kiadó hivatalban. Ügyvédjelölt, ki másfél évig mütóWött egy . jóforma vidéki ügyvédi irodában, bárhol alkalmazást keres Cime a kiadóhivatalban. PAILAS RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NYOVDÁJA BUDAPEST A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. stiUer Mor dr V., Kálmán-utcaJ6._____ V^Rudoh-raKpar: 3.