A Jog, 1906 (25. évfolyam, 1-52. szám)

1906 / 44. szám - Német jogászgyűlés [5. r.]

2utl A JOG adós prolongatió céljából hozzá uj váltót küldött be, a váltóadós ellenében csak akkor érvényesítheti, ha az uj csereváltót még nem realisálta és a váltóadósnak rendelkezésére bocsátja. A váltóbirtokosnak tehát nincs joga ahhoz, hogy az uj csereváltók értékesitése (leszámítolása) után a váltóadós ellen az uj váltó visszaadása nélkül csupán a visszatartott, de az uj váltó leszámittatása folytán célját ért váltó alapján váltójogi követelést érvényesítsen. (Kúria 420/897.) 11. A váltóaláirásból kitetszöleg elfogadóval együtt kötelezettnek tekintendő adóstársnak a váltóban kitett összeg erejéig az elfogadóval együttes fizetési kötelezettsége felperes jóhiszeműsége esetén. Szám: 1,567/1899. I. A váltóaláirás elhelyezéséből kitetszően, az elfogadóval együtt kötelezettnek tekintendő alperes azon kifogása, hogy váltónyilatkozatának a váltóra vezetése alkalmával a váltó egyik lényeges kelléke, a fizetendő pénzösszeg kitétele hiányzott s a váltó megállapodás ellenesen nagyobb összegre töltetett ki, figyelembe vehető nem volt, mert a tanuk bizonyították ugyan, hogy a váltón alperes aláírásakor a váltóösszeg kitéve nem volt, de miután az aláíráskor felperes nem volt jelen s neki a váltót az elfogadó adta át; — hogy pedig ekkor az még kitöltetlen lett volna s igy felperest a kitöltés körül rosszhiszemű eljárás terhelné, alperes nem bizonyította, — kifogásának a váltó tartalmával szemben nem volt hely adható. (Kúria 296/99.). 12. Az áru vételára fejében adott u. n. fedezeti váltóban kitett egész összeg esedékessé válik, ha az alapul fekvő rételügylctben kikötött részletfizetés. 294/898. A fedezeti váltót a váltóadós egy általa felperestől hitelben vásárolt varrógép vételára biztosítása fejében adván, az egész váltókövetelés beperlésének jogtalanságát vitató kifogás figyelembe nem vétetett; mert a váltóval fedezett tartozás, a váltóadós nem kifogásolt nyilatkozatában kikötött módon és részletekben törlesztve nem lévén, már egy részletfizetés elmulasztása folytán az egész követelés esedékessé vált. (Kúria 1,121/97.) Szám 213/1895. 1. 13. Szerződési akaratelhatározási képesség hiányára alapított kifogásnak, hely adandó arra a váltó kötelezettre nézve, aki elmegyengeség miatti gondnokság alá helyezése előtti időben vállalt váltókötelezettséget, ha bizonyítást nyer az a körülmény, hogy elmegyengesége már a váltókötelezettség elvállalásakor fennforgott. (Kúria 1889/1893.) Tsz. 1,314/902. 11, Az 1898. márc. 22-én kiállított váltól898. márc. 25-én G. J.-től a bűnvádi eljárás kezdetével elvétetett és 1900. évi november 9-éig, mint bűnjel, a bíróságnál őriztetett; minthogy pedig a kereseti váltó már 1898. április 1-én lejárt: nyilvánvaló, hogy Sch. I., ki a váltón rendelvényesként van kitüntetve, csak 1900. november hó 9. napja után, tehát az óvás felvételére rendelt határidő eltelte után juthatott a kereseti váltó birtokába, ki azután a váltót 1901. március 2-án felperesre ruházta át. Ennek folytán sem felperes, sem előzője nem tekinthetők oly harmadik személyeknek, akik ellen alperes mindazokat a kifogásait nem érvényesíthetné, amelyek őt G. I. és nejével szemben megilletik. (Kúria 1902. márc. 12-én 1,462. V. 1901. sz. a.) 3,241/1896. I. 15. Házastársak egymás részére meghatalmazást csak közjegyzői okiratban foglalva adhatnak s ennek megadása más bizonyítási módok által nem igazolható s igy ily meghatalmazás hiányában nem tekinthető bizonyítottnak, hogy alperes nevét a váltóra férje alperes megbízásából irta (Kúria 397/1896.) 16. Ha alperes a váltón alapuló követelést kifizette azt felperes egy más követelés fedezetéül alperes beleegyezése nélkül meg nem tarthatja. Szám: 1,069/901. Nincs helye marasztalásnak s a kifogások folytán felmerült perköltségek megszüntetendők, ha alperes váltótartozását a sommás végzésnek részére történt kézbesitése előtt kifizette, s nem vehető figyelembe felperesnek az az előadása, hogy a kereseti váltóval egy más hasonló összegű fedezetlen követelését kívánja érvényesíteni, ha alperes tagadta, felperes pedig nem bizonyította, hogy a kifizetett kereseti váltónak egy más követelés fedezetéül leendő megtartására, alperes felperest feljogosította volna A perköltségmegszüntetést ama körülmény indokolja, hogy alperes a kereset beadása után fizetett s ezért a sommás végzés joghatálya fenntartandó volt s igy felperes, bár részben, pernyertes. (Kúria: 1,256'900.) 17. Alperes a kereseti váltón levő elfogadói aláírás valódiságát a tárgyalás folyamán elismervén, csak a megállapodásellenes kitöltésre alapított, valamint az iránti kifogását tartotta fenn, hogy a biztosítási díjrészletet képező váltóösszegnek a lejáratkor ki nem fizetése folytán, a biztosítási szerződés hatályát vesztette, s ennélfogva az ennek fedezetéül szolgáló kereseti váltó nem érvényesíthető. A per adatai alapján megállapítható, különben maga alperes sem vonta kétségbe, hogy a kereseti váltó a bizt. szerződés alapján fizetendő első díjrészletről állíttatott ki, s minthogy felperes a kockázatot a biztosítási kötvény szerint 1898. évi okt. 5-től, tehát a váltó lejárata előtti időben már viselte, a kereseti összeg megfizetése ellen a bizt. szerződés hatálytalanságára alapított kifogás sikkerrel nem érvényesíthető. (Kúria 323/900.) 5,033/1904. I. 18. Ha alperes pótesküt tesz arra, «hogy a kereseti váltót F. I.-nek a tőle kapott kölcsön fedezetére irta alá és adta át», abban az esetben a sommás végzés hatályon kivül helyezésével felperes keresetével elutasittatik; mert, ha alperes a pótesküt leteszi, bizonyítva lesz, hogy felperes a kereseti váltót annak eredeti birtokosától, F. I.-töl kitöltetlenül szerezte meg és abba azután magát kiboesátóké?it irta be és a váltót saját rendeletérc állította ki, mely esetben az elfogadónak az eredeti hitelező ellen érvényesíthető kifogásait tűrni tartozik. Minthogy pedig a perben bizonyittatott, hogy F L-nek az alperes a kereseti váltó helyett uj váltót adott, ekkép pedig a póteskü letétele esetében a kereseti váltó ujitás folytán hatályát vesztette, felperest az arra alapított keresetével el kellett utasitani. (Kúria 1903. dec. 10. 516/1903. v.) 93. §. 19. Elkésés okából nem mellőzhető az a kifogás, melyet alperesek a kifogásaikban közelebbi megjelölés nélkül a kikötött érték meg nem kapására alapítottak, a viszonválasziratban azonban a kikötött ellenérték mibenlétét tüzetesen előadják. 1,214/1904. I. Alperesek a kereseti követelés ellen már a kifogásaikban is azzal védekeztek, hogy felperes a kereseti váltó alapján ellenük követelést azért nem érvényesíthet, mert az azzal szemben kikötött értéket nekik ki nem szolgáltatta és viszonválaszukban alperesek nem uj kifogásként, hanem a már előzőleg emeltek közelebbi megjelöléseként adták elő azt, hogy a kikötött ellenérték az volt, hogy felperes köteles volt I. r. alperesnek a jelzálogilag biztosított P. L—féle követelésre vonatkozó adóslevelet átadni és a felperes pénzintézet által szerzett zálogjogot reá ruházni. Alperesek ezen kifogása tehát a kellő helyen terjesztetvén elő, elkésés okából nem mellőzhető. Minthogy pedig felperes a jelzett kikötésnek beismerten nemcsak hogy meg nem felelt, de felebbezése tartalma szerint ennek megfelelni nem is akar: a sommás végzés hatályon kivül helyezése mellett keresetével elutasítandó volt. (Kúria 1904. február 26. 1,120/903.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böL Csődök: A szolnoki tszéknél Takács Hermán jászberényi kereskedő ellen, bej. dec. 9, fsz. dec. 16, csb. Kemény Zoltán dr., tg. Jász Béla dr. — A nagykikindai tszéknél Steiner Antal zsombolyai kereskedő ellen, bej. nov. 30, fsz. dec. 7, csb. Kovách Gusztáv, tg. Tauffer Béla dr. Kúriai és táblai értesítések. Mezőtúr Sz. P. A jövő számban — Pécs M. J. dr. Váli— Gutrung érk. 8,226'90(i. p. sz. a. ea. Tötössy, n. e. — Tornallya K. M. Dely-Mezei ért 10,513 905. p. sz. a. ea. Varjassy, n. e. — Veszprém F. M. A jövő hét folyan küldjük a levelező lapot — Somorja P. K dr. Alapi-Török (5,219/905 ea. Jantsik) okt 2(J hh. A közjegyzői irodai kezelésben jártas, német nyelvet tökéletesen értő és beszélő, szépirásu segéd a sásdi közjegyzőnél azonnal alkalmazást nyer. — Családos előnyben részesül. Gyakorlattal biró, a szerb és német nyelvet is lehetőleg értő ügyvédjelöltet keres azonnali belépésre dr. Lonyay Raics Lázár, ügyvéd Mohácson, a Mohácsi Ált. Takarékpénztár ügyésze. Tartalékos tiszt előnyben részesül. Keresek ügyvédjelöltet azonnali belépésre. Kezdő fizetés 100 kor. — gyakorlattal bírónak 120 kor. és a szokásos kiküldési dijak (havonta 30—40 kor.) Előnyben azok részesülnek, akik szerbül, románul és németül vagy e nyelvek egyikét tudják. Cim a kiadóhivatalban. PAILA8 RÉ8ZVÉNVTÁJWA8A0 NYOMDÁJA BUDAPEST