A Jog, 1906 (25. évfolyam, 1-52. szám)

1906 / 43. szám - Az ügyvédi rendtartás reformja

A JOG Fölperesi képviselő ennek folytán az iratokat betekintette és a kézbesítést szabálytalannak találván, 1903. szept. 9-én 9,940. sz. alatt a sommás végzés szabályszerű kézbesítését kérte. Alperes 1903. szept. 12-én a sommás végzést vette, de az ellen elévülési kifogást emelt, azt adván elő, hogy az 1903. febr. 25-én 2,3(16. sz. alatt kellő időben beadott kereset az elévülést a V. T. 87. §-a értelmében félbeszakította ugyan, de a kereset beadásától az elévülés újból kezdetét vette és így fölperesnek visszkereseti joga csak a következő három hónap alatt 1903 május hó 23-áig állott fenn, tehát a kereset szabályszerű kézbesítésekor 1903: szept. 12-én a váltójogi elévülés már beállott volt. A tsz ék a kifogást nem ralálta alaposnak és a sommás végzés hatályban tartása mellett alperest kötelezte. (490/904.) A tábla a V. T. 85. §-ának 1. pontja alapján a kifogásnak helyt adott, mert a váltóhitelező jogai megóvásáról maga tartozik gondoskodni ; abbeli mulasztása, hogy az előbb történt kézbesítés mikéntjéről meg nem győződött — és pedig az újból kezdődött elévülési időn belől — az ő hátrányára esik. Kúria. Az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben, mert a fölperes keresetét a V T. 86. §. 1. pontjában meghatározott elévülési határidőn belől adván be, annak elévülése a V. T. 87. §-a értelmében megszakittatott és most már a bíróság dolga volt a kereset és az arra hozott végzés szabályszerűségéről gondoskodni és a kézbesítés netaláni akadályát ennek elhárítása céljából felperessel tudatni. Addig pedig, amíg a felperes a kézbesítés netaláni akadályáról hivatalosan nem értesíttetik, a kézbesítési eljárás a bíróságnál folyamatban levőnek volt tekintendő, melybe a fél csak a bíróság felhívására volt köteles befolyni. Minthogy pedig addig, amíg a peres fél a szükséges perbeli cselekményeket saját mulasztásával nem szünetelteti, a per tárgyának elévülése be nem következik: az elévülés kifogásának helyt adni nem lehetett. (1905. nov. 8. 907/904.) Szám: 3,445 98. 2. Ha a váltókereset alapján kibocsátott sommás végzés az alperesnek Kézbesíthető nem volt s ha felperes, az erről történt értesítése dacára, alperessel szemben a perben további joglépést nem tett, a váltókeresettel megszakított elévülés, alperessel szemben, az értesítést tartalmazó végzésnek felperes részére történt kézbesítése napján újra kezdetét veszi, mert az 1*70: XVII. t.-c. 87. §. értelmében, a keresetindítás által az elévülés ngyan megszakittatik, de ezen törvényszabta megszakitási mód hatályára nézve az általános magánjogi szabályok az irányadók ; az osztr. ptkv. 1,497. §. értelmében pedig az elévülést egészben meg, mely kellően :s általában folytattatik, 91. '% 'rinti egyetemleges csak az olyan kereset szakítja (Kúria 1,094/98.) kötelezettség terjeA váltótörvény delmének kérdéséhez. Az 1876:XXVII. t.-c. 91. %-a szerinti adós egyetemleges váltókötelezettsege nem terjed ki az adóstársak ellen sikertelenül megkísértett kielégítési végrehajtás költségei megfizetésére is. Indokok : 2,536/1902. ítélőtáblai sz. Felperes azon az alapon kérte a kielégítési végrehajtás megszüntetését, mert a kielégítési végrehajtást elrendelő végzésben foglalt tőkét és járulékait, a végrehajtás foganatosítása előtt már hónapokkal, kifizette alperes végrehajtató képviselőjének. Alperes ezt elismerte, de azzal védekezett, hogy a kifizetett összeget a felperes adóstársai ellen eredménytelenül foganatosított végrehajtás költségének apasztására fordította és mert felperes ezen sikertelen végrehajtás költségei megfizetésére alperesi képviselő előtt magát kifejezetten is kötelezte. Tekintettel arra, hogy a váltótörvény 91. §-a a váltókötelezettek egyetemlegességét csak az anyagi váltójogon alapuló követelésekre nézve állapítja meg, az egyetemleg elmarasztalt váltókötelezettek egyike ellen sikertelenül vezetett végrehajtás költségei azonban a másik kötelezettet e törvény szerint nem terhelik és arra való figyelemmel, hogy annak elbírálása, hogy a felperes alperesi képviselő előtt a többi alperes társai ellen külön vezetett végrehajtási költségek megfizetését magára vállalta, eme per Keretébe nem tartozik, miután ezen átvállalás iránti magánegyezkedés végrehajtási jogosultságot nem állapit meg: a keresetnek helyt kellett adni. (Kúria 3,477'1902. p. sz.) 2. A váltóbirtokosként igazolt, együttkötelezett (rendelvényes és forgató) ellen váltói uton felléphet ugyan, de vele szemben mindazok a kifogások megtehetők, melyek a váltóügylet létrejöttével történt megállapodásból folynak. Szám : 870/900. Minthogy az együtt kötelezett két együttes rendelvényes és forgató közül az egyik által teljesített fizetés csupán az ö javára esik, amennyiben csakis az elfogadó által teljesített fizetés következtében érte el a váltó célját és szűnt meg a váltókötelem: az egyik együtt kötelezett részéről a váltóbirtokosnak teljesített fizetés folytán a másik együtt kötelezettnek mint együtt kötelezett forgató társának kötelezettsége annál kevésbbé tekinthető megszűntnek., mert az együtt kötelezés csak más harmadik személyekkel szemben jelentkezik egységes kötelezésnek, mig egymás között az együtt kötelezettek azon magánjogi visszonynak megfelelően vannak kötelezve, mely visszony a váltóügylet létrejöttének alapul szolgált. Ha tehát az egyik a váltót magához váltja s forgató társát váltói uton beperli, ellenkező megállapodás igazolásának hiányában, egyenlő részben kötelezetteknek vélelmeztetnek s forgató társa a váltótőke és járulékainak csak fele összegében mara5ztalható el vele szemben (Kúria: 1,348/899). 3. Váltókötelezettség a hagyatéki váltó tartozásáért. Szám : 149/99. I. Alperes a váltóelfogadó hagyatékának l/. részét tevő örökrészt az egyik örököstől megvásárolván s az reá közvetlenül át is ruháztatván s ekként ő az osztr. ptkv. 1,278. §. szerint az örökösökkel egy tekintet alá esvén : az örökhagyó váltóadósságát a váltókötelezettségben rejlő egyetemlegességnél fogva az egész váltóösszeg és kamatai tekintetében,—azonban csak a reá átruházott örökrész erejéig felelős. (Kúria 1,262/98. V.) Kivonat a Budapesti Közlöny-bőL Csődök : Az újvidéki tszéknél Glauber Náthán titeli kereskedő ellen, bej. nov. 21, fsz. dec. 4, csb. Sántha Ármin, tg. Vucsetics Zsivkc dr. — Az eszéki tszéknél Czurda és Raith helybeli cég ellen, bej. nov. 20, fsz. dec. 3, csb. Stulhofer Károly, tg. Wagner Ignác. — Az eszéki tszékr.él Raith E. József helybeli lakos elien, bej. nov. 20. fsz. dec. 6. csb. Stulhofer Károly, tg. Bedenics A. dr. — Az eszéki tszéknél Czurda Bódog helybeli kereskedő ellen, bej. nov. 26, fsz. dec. 5, csb. Stulhofer Károly, tg, Verowsky Ferenc. — Az eszéki tszéknél Czurda, Raith és tsa helybeli cég ellen, bej. nov. 26, fsz. dec. 10, csb. Stulhofer Károly, tg. Bloch Miksa dr. — A dévai tszéknél Máhler Samu helybeli kereskedő ellen. bej. dec. 11, fsz. dec. 28, csb. Hidegh István, tg. Schu'.hof Zsigmond dr. — Az aranyosmaróti tszéknél Weinberger Mór helybeli kereskedő ellen, bej. dec. 6, fsz. jan. 3, csb. Zsámbokréthy Tivadar dr., tg. Ardó Sándor dr. — A bpesti keresk. és váltótszéknél Klió hirlap kiadó részvénytársaság helybeli cég ellen, bej nov. 30, fsz. dec. 18, csb. Fehér Tamás dr., tg. Maislis Mór dr. Pályázatok : A pancsovai jbíróságnál aljegyzői áll. nov 3(241) - A bpesti keresk. és váltótszéknél aljegyzői áll nov. 3. (241) — A nagyigmándi jbiróságnál albirói áll. nov. 4. (242) — A kaposvári jbiróságnál albirói áll. nov. 8. (245;. Kúriai és táblai értesitésekKérdezöskódö t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra nem vállalkozhatunk. Déva Sch. Zs. dr. Roska—Herbay (2,67-\ 9 5, ea. fodor) okt. 23 rmv. — Mohács R. L. dr. Males—Males (4,749/9 )5, e i. Balázsovits) okt. 23 hh. — Nagyszomat B. E. Jedlicska - Srokop érk. 2,1-92/906 p. sz. a ea. Plopu, n. e — Pozsony Zs. Á. dr. dr Sánthó — Pálffy (1,071/905 ea Szalay) okt. 21 hh. — Szepesváralja H. S. (2,142/905), sz. ea. Kolos, n. e. — Temesvár M. M Faragó—Gecza (3,863/905 ea. Popu) okt. 23 hh. — Tornallya K M. Dely—Mezei nem érk. — Vágujhely S. B. dr. Engelsmann-Laufer (5,572/905. ea. Weis) okt 16 mv. A közjegyzői irodai kezelésben jártas, német nyelvet tökéletesen értő és beszélő, szépirásu segéd a sásdi közjegyzőnél azonnal alkalmazást nyer. — Családos előnyben részesül. Gyakorlattal biró, a szerb és német nyelvet is lehetőleg értő ügyvédjelöltet keres azonnali belépésre dr. Lonyay Raics Lázár, ügyvéd Mohácson, a Mohácsi Ált. Takarékpénztár ügyésze. Tartalékos tiszt előnyben részesül. Keresek ügyvédjelöltet azonnali belépésre. Kezdő fizetés 100 kor. — gyakorlattal bírónak 120 kor. és a szokásos kiküldési dijak (havonta 30 40 kor.) Előnyben azok részesülnek, akik szerbül, románul és németül vagy e nyelvek egyikét tudják. Cini a kiadóhivatalban. RÉ8ZVÉNVTÍR8A8ÁO NYOMDÁJA BUOAJtST A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V. Kálmán-utcajfi. v., RuJolf rakp. rt 3.