A Jog, 1904 (23. évfolyam, 1-52. szám)

1904 / 4. szám - A biztositasi szerződésről szóló uj német törvény tervezete

16 A JOG 262. §. szerint büntetendő nyilvános rágalmazás vétségében, Sch. Miksa dr. vádlott pedig ugyanezen vétségben mint felbujtó a btk. 69. §. 1. p. érteim, és ezért a btk. 90. §. alkalmazásával Sz. Béla 7 havi, Sch. Miksa dr. 9 havi fogházra mint fő és Sz. Beia 1,600 K., Sch. Miksa dr. pedig 2,000 K. pénzbüntetésre, mint mellékbüntetésre Ítéltetik, meív pénzbüntetések jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap a. különbeni végreh. terhével stb. fizetendők és behajthatlanság esetén a btk. 53. §.-a érteim, minden 40 K. 1 — 1 napi fogházbüntetésre lesz átváltoztatandó stb. stb. Indokok: A bűnösség kérdésében a bíróság ítélete az esküdtek fenti határozatán alapszik, a büntetés mértékének megállapításánál enyhítő körülménynek a bíróság Sch. Miksa dr. vádlott javára mit sem vett, Sz. Béla vádlott javára azonban büntetlen előéletét és azt vette, hogy a cikk megírására és annak közzétételére felbujtva lett, ellenben mindkét vádlottal szemben nyomatékos súlyosító körülménynek vette a bíróság azt, hogy az incriminált cikkben a különös büntetőjogi és fegyelmi telelősség terhe alatt álló bírónak személyét állították pelengérre, Sch. Miksa dr.-nál súlyosító a büntetett előélet, ezért a btk. 90. §. alkalmazásával az Ítélet rendelkező részében megállapított büntések a cselekmény súlyával arányban állóknak találtattak. Tekintettel vádlottaknak társadalmi állására, gyenge testalkatára ők a btk. 41. §. alapján a munka aló! felmentendők voltak s megengedtetett nekik, hogy magukat saját költségükön élelmezhessék, stb. A m. kir. Kúria (1903 november 25-én 9,520/B. sz. a.). A kir. ügyész semmiségi panaszának hely adatik; az esküdtbíróság ítélete a íőtárgyalási eljárással együtt a bp. 427. § ának 4. p.-ban foglalt sem. okból megszüntettetik és az esküdtbíróság uj főtárgyalás tartására és uj határozat hozatalára utasittatik. Indokok: Az 1848: XVIII. t.-c. a nyomtatvány utján elkövetett büntetendő cselekményeknél közreműködő személyek felelősségét másként szabályozza, mint a közönséges büntetőjog a közönséges bűncselekmények részeseinek felelősségét. A btk. általános felelősségi rendszere helyébe korlátolt felelősséget léptetett és 13. illetőleg 33. §§-aiban felsorolta azon személyeket kik a sajtóvétségért kizárólag felelősséggel tartoznak. Ehhez képest a btk.-et életbe léptető 1880: 37. t.-c. 7. §. 2. bek. azt rei.delte, hogy a btk.-nek a személyi felelősségre vonatkozó azon rendelkezései, melyek a sajtó törv. fentidézett §§ ival ellentétben állanak, alkalmazást nem nyerhetnek. A S. t. 13. és 33. §§-ai csak egyféle cselekvést ismernek s fokozatosan, de tettesként büntetik az ott megjelölt személyeket. A nyomtatvány utján elkövetett büntetendő cselekményeknél tehát a törvény nem ismer felbujtási vagy bűnvádi részességet; miből — tekintettel a btk. 1. §-ára és a bp. 1. §-ára — az következik, hogy Sch. Miksa dr-t a vádba helyezett sajtó vétségében való felbujtási részesség cimén sem bünperbe fogni, sem ezen alapon elitélni nem lehetett, minthogy a vád tettességre irányul is. Az anyagi büntető jogok fenn kifejtett szabályától kell kiindulni az esküdtekhez intézendő kérdések feltevésénél. A bp. 355. és következő §§-ai érteim, ugyanis az esküdtekhez csak oly tényálladékra lehet kérdést intézni, melyet a törv. büntetendőnek nyilvánít; mert a kérdéseket a cselekménynek a törvényben meghatározott alkotó elemei szerint kell szerkeszteni; ki van tehát zárva, hogy az esküdtekhez nem büntetendő tényálladékra nézve kérdést lehessen intézni. Minthogy pedig a jelen esetben alkalmazandó sajtótörvény a sajtó vétségre való felbujtás tényálladékát büntetendő cselekménynek nem nyilvánítja sőt annak büntethetőségét az 1880. XXXVII. t.-c. 7. §-a egyenesen kizárja, az ily tényálladékot tartalmazó kérdés feltevése, a mint ez Sch. Miksa dr.-ra vonatkozólag a IV. kérdéssel tétetett, a bp.^355. §. parancsoló rendelkezésébe ütközik. Nem szenvedhet kétséget, hogy az az eljárás a vád érdekeit sértette; mert a szabálytalan kérdés feltevése által lehetővé tétetett, hogy az esküdtek oly tettben mondják ki Sch. Miksa dr.-t bűnösnek, amely a törv. szerint nem büntetendő s amely határozatnak törv. szerinti következménye az lett volna, hogy vádlott a bp. 274. §. 2. bek. alapján fölmentessék. A szabálytalan eljárás tehát a bp. 428 §. 4. p.-nak sem. esetét állapítja meg. Ezekhez képest az esküdtbíróság ítélete a főtárgyalási eljárással együtt a bp. 437. §. 2. bek. alapján megsemmisíttetett és uj eljárás és határozathozatal rendeltetett el, még pedig mindkét vádlottra vonatkozólag azért, mert vádlottak egységes cselekmény miatt, mint tettestársak vádoltatnak s ügyük különválasztása nem lehetséges. Minthogy az Ítélet már a fennjelzett alaki okból megsemmisíttetett, a bejelentett többi perorvoslatok elbírálása tárgytalanná vált. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A szabadkai tszéknél Klein Mór, helybeli kereskedő ellen bei febr 13, fsz márc. 10, csb. Kindrics Gábor dr., tg. Czeisz Máté — Az aradi tszéknél Lőwenstein Róza, helybeli divatárus ellen, bei márc 7. fsz. márc. 24, csb. Radány Dezső dr., tg. Parecz Béla dr. - A nagyváradi tszéknél Klein M. és fia cég ellen, bej. febr. 29, fsz. márc 6 csb. Ember Géza, tg. Thury László dr - - A pozsonyi tszéknél Rohn Béla helybeli kereskedő ellen, bej. febr. 2o. fsz. márc. 19, csb Herz Henrik, tg. Barach Mór. - A pancsovai tszéknél Athnacz kovics György helybeli szabó ellen, bej. márc. 10, fsz. ápr. 6, csb. Scholmáschi Adolf, tg. Grósz Dezső dr. — A fehértemplomi tszéknél Comora verseci részv.-társ. ellen, bej. lebr. 20, fsz. márc. 19, csb. Reichel Frigyes dr., tg. Gyurics Miklós dr. — A szombathelyi kir. tszéknél Szabadffy Nep. János vépi divatárus ellen, bej. márc 5, fsz. márc. 18, csb Prugberger Vince dr., tg. Porlitz Tivadar dr. — Az újvidéki kir. tszéknél Goldberger Károly petrováci kereskedő ellen. bej. febr. 29, fsz. márc. 12, csb. Engelthaler László, tg. Micátek Lajos dr. — A szegedi tszéknél Kultsár Sámuel szentesi kereskedő éljen, bej. febr. 13, fsz. febr. 27. csb. Fehér Tamás dr., tg. Burián Lajos. — A zombori tszéknél Vécsey Károly megyei alszámvivő és neje ellen, bej. febr. 13, fsz. márc. 14. csb. Markovich Lajos dr., tg. Guttman Zsigmond dr. — A szabadkai tszéknél Bassmány Mihály bácstopolyai kereskedő ellen, bej. febr. 24, fsz. márc. 16, csb. Kindris Gábor dr., tg. Lestár Albert dr. — A beregszászi tszéknél Engel Menyhért helybeli kereskedő ellen, bej. jan. 24, fsz. febr. 15, csb. Szük Lajos, tg Csatlós Elek. — A budapesti keresk. és váltőiszékné! Dudik János helybeli asztalos ellen, bej. jan. 24, fsz. febr. 16. fsz. márc. 15, csb. Gönczy Gyula dr., tg. Vámos Henrik dr. Pályázatok : A székesfehérvári ügyészségnél alügyészi áll. febr. 1. (12) — Az antalfalvi jbiróságnál aljegyzői áll. febr. 3. (i3) — A pécsi közjegyzői kamaránál közjegyzői áll. febr. 11. (14) — A szepesófalusi járásbiróságnál birói áll. febr. 5. (i5) — A karánsebesi tszéknél biroi áll. febr. 5. (i5). Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek j ölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Brassó W. I. dr. Onika-Klein érk. 267/90Í sz. a. előa. Szász, n. e. — Lukas—Krizbuan érk. 687/903 sz. a. előa. Istvánffy, jan. 23. hh. — Argascala—Wallner érk. 100/903 sz. a. előa. Frink, jan. 12 hh. — Brassóbelvárosi egyház —Pascu érk. 8,576/903 sz. a. előa. Frink, n. e. — Bartha—Müller érk. 518/903 v. sz. a. előa. Szalabsy, n. e. — Eisenstein—Mikes érk. 636/903 v. sz. a. előa. Ludwigh, jan. 13 hh. — Szonda — Adria érk. 1,379/903 v. sz. előa. Beck, n. e. — Weiss—Leményi érk. 887/903 v. Sz. a. előa. Végh, n. e. — Gyárfás-Weinberger érk. 135/903 vl sz. a. előa. Jókutky, 11. e. — Szőcs—Szőcs érk. 6.856/903 v. sz. a. e őa. Bene, n. e. — Tiku—Rosner érk. 645/903 v. sz. a. előa. Ludwig, n. e. — Pável-Misarka nem található. — Hodor-Fein érk. 1,368/903 v. sz. a. előa. Kovács Béla. — (Mivel a fölterjesztés időpontja ismeretlen volt, a kúriai tisztviselő urnák kétórai munkájába Került mindezen ügyek kikeresése. A jövőben pontosabb adatokat kérünk.) — Dárda B. B. Győri—Péter (3,858/908, előa. Egry) n. e. — Császár—K. (6,511/903 előa. Egry) n. e. — Grincs—Sztojkovics érk. 7,747/903 sz. a. előa. Oeffner, n. e. — Győr K. J. dr. Karcag—Karcag érk. 5,583/903. sz. a. előa. Bene. n. e — Kőszeg M. J. 2,439/903 még mindig n. e. — Mezőkövesd R D. dr. Bodnár-Tóth (612,003) jan. 19. mv. — Róth — Grünfeld érk. 3,171/903 sz. n. elő. Szász, n. e. — Majnár—Szujko érk. 3.4S2/903 sz. a. előa. Zachár, jan, 18- hh. — Sebe—Nagy érh. 3.861/903 sz. a. előa. Fráter, n. e. — Szűcs —Kovács érk. 2,407/903 sz. a. előa. Sárói Szabó, n. e. — Csábrádi—Duzza érk. 6,697/903 p. sz. a. előa. Illés Jenő, n. e. — Barcsai — Kriston érk. 6,272/903 sz. a. előa. Somogyi, n. e. — Üveges—Molnár érk. 8,581/903 sz. a. előa. Istvánffy n. e. — Koós —Koós érk. 323/904 sz. a. előa. Fráter, n. e. — Demeter—Kun érk. 6,222/903 p. sz. a. előa. Gyárfás, jan. 7 hh. — Friedman—Zápori érk. 621/903 v. sz. a. előa. Végh, n. e. — Drössler—Koczka érk. 3,338/903 v. sz. a. előa. Istvánffy, jan. 14 hh. — Drössler—Gulyás érk. 216/904 v. sz. a. referense még nincs. — Mezőtúr U. F. dr. A kérdett ügyek egyike sem érk. — Nagyrőce V. K. dr. Strauszmann —Klein (820/903) n. e. — Friedmann —Róth érk. 1,519/903 v. sz. előa. Wettstein, n. e. — Turócszentmárton F. B. dr. Duchaj —b. ü. (497. tárgy. jkv. sz. a.) jan 19 elut. — Versec S. K. dr. Stefanovits-Obradovits érk. 570/904 sz. a. előa, Somogyi, n. e. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Ügyvédjelölt, dr. juris, ki a német és olasz nyelvet tökéletesen birja, 21/2 évi teljes praxissal, vidéken irodavezetői vagy jelölti alkalmazást keres. Megkeresések Kanzler Antal, Bonyhád (Tolna m.) kéretnek. Román-német vidéken jóforgalmu ügyvédi iroda előnyös föltételek mellett átadandó. Ajánlatokat Átadás cimen a kiadóhivatalba kérek. Magyar-német vidéken jóforgalmu ügyvédi irodát átveszek vagy abba társként belépek. Ajánlatokat Átadás cimen a kiadóhivatalba kérek. Közjegyzőhelyettes, családos ügyvéd, állandó helyettesi alkalmazást keres. Cime a kiadóhivatalban. Több éve működöm mint önálló helyettes, helyet óhajtanék változtatni. Igényeim szerények. Személyem felől információt adhat Rupp Zsigmond kamarai elnök, Polgár József hatvani kir. közjegyző, kinél ez idő szerint működöm. Ki s s Mátyás, köz- és váltó ügyvéd közjegyző helyettes Hatvanban. P ALIAS RásZvéMrTÁRSAUtO NYOMDÁJA BUOAPÜTEJv