A Jog, 1903 (22. évfolyam, 1-52. szám)

1903 / 50. szám - Sajtóeljárásunk és annak fejlődése. Folytatás

•202 A JOG sértése vétségének egyik elkövetési módja az, hogy valaki a levél vagy sürgöny birtokába helyezi magát avégett, hogy tartalmát megtudja vagy azt hasonló célból másnak átadja. Ezen vétség legfőbb alkateleme tehát a birtokba helyezésre irányuló törekvés, vagyis azon szándékban nyilvánul, hogy egy levelet tartalmának megtudása, vagy hasonló célból másnak átadhatása végett megszerezhesse. Minthogy pedig a fenforgó esetben a kir. tszék ténymegállapításából az tűnik ki, hogy IV. r. vádlott a bűnjelként csatolt levelet mint eldobottat — immár uratlant — találta, tehát nem célzatosan, hanem puszta véletlenből jutott annak birtokába: az a cselekménye, hogy azt elolvasta és tartalmát másokkal közölte, sőt a levelet I. r. vádlottnak át is adta, ennek pedig az a cselekménye, hogy azt II. r. vádlottal közölte, nélkülözi annak büntethetőségéhez megkívántató azt az alkatelemet, mely a birtokba helyezés célzatosságában nyilvánul. Ehhez képest az, hogy a levél birtokbavétele és továbbközlése a jogtalanság tudatával célzatosan követtetett volna el, a ténymegállapításból nem tűnik ki s ekként a btk. 327. §. 1. p. alkalmazhatásának lényeges feltétele hiányozván: ugyanazért a btő törv. rendelkezésének téves alkalmazásával hozott mindkét alsófoku bíróság ítéletek a vádlottakra vonatkozó rendelkezését a bp. 437. §. 3. bek. érteim, megsemmisíteni s vádlottakat a bp. 326. §. 1. p. alapján felmenteni kellett, stb. Ha a nemi részek egyesítése csak külső, csakis a Btk233- §• meghatározott szemérem elleni erőszak állapitható meg. A székelyudvarhelyi kir. tszék mint btő bíróság (1902. aug. 22.-én 1,751/B. sz. a.) erőszakos nemi közösülés büntette miatt vádolt K. Dénes elleni bűnvádi perében következőleg itélt: K. Dénes vádlottat azon ténye miatt, hogy 1902. június 15-én és 22-én az 5 éves M. Anna önsegélyre és védelemre tehetetlen állapotát arra használta fel, hogy vele házasságon kivül fajtalanságot követett el, bűnösnek mondja ki a btk. 233. §-ban irt szemérem elleni erőszak bűntettében s ezért a btk. 233. §. alapján 2 évi börtönre és a btk. 250. §. alapján 5 évi hiv. vesztésre itéli stb. Indokok: K. Dénes vádlott a főtárgyalás rendén beismerte, hogy ugy 1902. június 15-én és 22-én az 5 éves M. Anna, aki gazdájának a leánya, bement az istállóba, ő a leány ruháját felemelve hímvesszőjét a leány szeméremtestéhez érintette, azonban hímvesszőjét nem akarta benyomni. Miután az 5 éves M. Anna vallomása szerint fájdalmat nem érzett, s miután a leány atyja M. Dávid vallomása szerint 1902. június 25-én reg. az 5 éves M. Annát orvosilag megvizsgáltatta, s az orvos kijelentette, hogy mivel a leánykán külsérülési nyomok nincsenek, orvosi látleletet nem adhat, vádlott vallomása volt elfogadandó, aki nem akart nemileg közösülni, ehhez képest a kir. tszék vádlottat a btk. 235. §-ban irt szemérem elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért tekintettel arra, hogy enyhítő körülményül szolgál beismerése, ellenben súlyosító büntetett előélete, a rendelkező részben meghatározott büntetésre Ítélte, stb., stb. A marosvásárhelyi kir. Ítélőtábla (1902 november 27-én 734. sz. a.) az elsőbiróság Ítéletét indokai alapján helybenhagyja. A m. kir. Kúria (1903 november hó 10-én 9,087/B. sz. a.) A közvádló semm. panasza a bp. 437. §. 4. bek. érteim, elutasittatik; ellenben K. Dénes vádlott sem. panaszának hely adatván, mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete a bp. 385. §. 3. p. alapján megsemmisíttetik és vádlott azon cselekményét, hogy 1902. jun. 15. és 22-én az 5 éves M. Anna önsegélyre és védelemre tehetetlen állapotát arra használta fel, hogy az istállóban ruháját felemelte és hímvesszőjét a lány szeméremtestéhez érintette: a btk. 92., 10. és 96. §§. figyelembe vételével a btk. 233. §-ban meghatározott két r. szemérem elleni vétségben mondatik ki bűnösnek és 5 hónapi fogházra ítéltetik. A hiv. vesztés mint mell. büntetés alkalmazásának helye nem találtatik. Indokok: A kir. ítélőtábla mint felebbv. btő bíróság által megállapítottnak elfogadott, s a B. P. 437 §. első bek. szerint a kir. Kúria előtt irányadó tények szerint K. Dénes vádlott 1902. jun. 15. és 22-én az 5 éves M. Anna önsegélyre és védelemre tehetetlen állapotát arra használta fel, hogy az istállóban ruháját felemelte és hímvesszőjét a leány szeméremtestéhez érintette, azonban hímvesszőjét benyomni nem akarta. Minthogy a nemi részeknek ezen érintkezése belső egyesítés nélkül csupán külső volt, a bíróság tehát nem tévedt abban, hogy a vádbeli cselekményt a btk. 233. §. alapján minősítette, ugyanezért a közvádló sem. panaszát a bp. 437. §. bek. értei, mint alaptalant el kellett utasítani. A vádbeli cselekmény a btk. 233. §. szerint büntettet képezne ugyan, de mivel az alsóbb fokú bíróságok ítéletének indokaiban a büntetés kiszabásánál figyelembe vett enyhítő okokon felül még vádlottnak 20 éves fiatal korát is enyhítőül figyelembe kell venni s ezek együtt véve oly nagy számú és nyomatékos enyhítő okok, hogy azoknak alapján a btk. 92. §. rendkívüli enyhítését alkalmazni s ehhez képest a vádlott által használt sem. panasznak helyt adni s vádlottat a bűnösség fokának megfelelő fogházra ítélni s a tetteta btk. 20. §. rend.-nél fogva vétségnek minősíteni kellett, stb., stb. A közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. Ha a fizetést meghagyás az elévülést határidőn belül kézbesítve nem lett, a telekkönyvi előleges biztosítás nem szakítja meg az illeték elévülését. (6.749/902. sz.) Fürdőszobák házadómentesek. (18,346/902.) Öröklési jogról való lemondás ellenében létrejött vagyonátruházási szerződés után jaró százalékos illeték a bejelentés utján közvetlenül fizetendő. (15,176/902. sz.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A kecskeméti tszéknél Engel Ignác ceglédi kereskedő ellen, bej. jan. 28, fsz. febr. 3, csb. Sebastiani Károly, tg. Halász Márton. - A nagykikindai tszéknél Beleszlin Dusán szőreghi lókereskedő és birtokos ellen, bej. jan. 15. fsz. jan, 29, csb. Kovich Gusztáv, tg. Perényi Lajos. — A beregszászi tszéknél Markovics Márkus ungvári kereskedő ellen, bej. dec. 26, fsz. jan. 18, csb. Szük Lajos, tg. Reisman Henrik dr. Pályazatok : A debreczeni közjegyzői kamaránál a kunszentmártoni közjegyzői áll. dec. 21 (279) — A budapesti közjegyzői kamaránál a tiszafüredi, továbbá az egri közjegyzői áll dec. 30. (281) Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek j elterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Békés I. K. Csapó —Bonczos és Izsák—Vicz nem érk. — Csorna S. A. dr. Karakai—Karakai (8:379/902 p. sz. előa. Sárói Szabó) dec. 4 hh. — Halmi N. J. Közbirtokosság—Község (6,143/902 p. sz. előa. Egry) dec. 9 hh. — Jászapáti V. S. dr. Tóth Fekete—Turupuli érk. 1,606/903 p. sz. a. előa. Debreczenyi, n. e. — Nagyszeben H. H. K. dr. Herschkovics (56,961/903 p. sz előa. Tódorffy nov. 29 hh. — Temesvár U. M. Kihája—Kihája érk. 2,217/903 p sz. a. előa. Debreczenyi, n. e. — Grubán- Peri érk. 4386/903 p. sz. a. előa. Vaszilievics, n. e. — Szekuli—Gavrila érk. 4,497/903 p. sz. a. előa. Zsiros, n. e. — Rotariu— felfoly. erk. 6,204/903 sz. a. előa. Somogyi, n. e. — Mateika—Kosariu érk. 8,422/903 p. sz. a. előa. Frink, n. e. — Egler—Egler érk. 8.832/903 p. sz. a. előa. Oroszi, n. e. Egy vidéki nagyobb-forgalmu takarékpénztár ügyésze keres, főleg telekkönyvi üg\ ékben jártas, tárgyalóképes, bejegyezhető joggyakornokot. Belépés ideje és fizetés megegyezés szerint. Közjegyzőhelyettes, családos ügyvéd, állandó helyettesi alkalmazást keres. Cime a kiadóhivatalban. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Több év óta állandó helyettesként működő, német és román nyelvjogositvánnyal biró, szakképzett, nőtlen kir. közjegyzőhelyettes, újévtől kezdve állását változtatni óhajtja. Ajánlatokat közelebbi feltételekkel «A 11 a n d ó » alatt a kiadóhivatal továbbit. Praxissal biró ügyvédjelölt, dr. juris, fővárosban ügyvédi irodába ajánlkozik. Cime a kiadóhivatalban. Dr. Raffay Ferenc jogtanár ur müve : A m a g y a r magánjog kézikönyve pár hét múlva megjelenvén, tisztelettel kérem az előfizetési ivek szives beküldését. Sziklai Henrik, könyvkereskedő, Eperjesen. Bölöni László, bánffyhunyadi ügyvéd irodájába január elsején kamarailag bejegyezhető ügyvédjelölt beléphet. Nagy praxissal biró ügyvédjelölt ügyvédi irodában alkalmazást keres. Leveleket Praxis jelige alatt a kiadóhivatal továbbit: Ügyvédjelölt, dr juris, kétévi vidéki praxissal, ki a német és román nyelvet tökéletesen birja. január elsejére a fővárosban, vagy pedig vidéki törvényszéki székhelyen ügyvédi irodát keres. Cime a kiadóhivatalban. Négyéves gyakorlattal biró s két év óta nagyobb vidéki irodában irodavezetőként alkalmazott ügyvédjelölt állást keres. Cime a kiadóhivatalban. PAU-AÍ HÉ»ZV*tYTÁn«A«<lO NYOMDÁJA euOAPBBTEt. A szerkesztésért telelések: Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V.. KM^V-MT.-* 1« V.. RnHnlf-ratrnart 3