A Jog, 1900 (19. évfolyam, 1-52. szám)

1900 / 41. szám - Törvényjavaslat a biztosítási magánvállalatokról. [3. r.]

296 A JOG Vegyesek. A m. kir. Curia ügyforgalma s tevékenysége 1900 január i-töl szeptember 30-ig. I. Elintézésre várt: 8,535 polgári, 1,558 váltó, 131 úrbéri, 611 felülvizsgálati sommás, 13,029 büntető, 525 fegyelmi, 452 felszólalási (orsz. gyül. képviselőválasztási jog kérdésében), összesen 24,841 ügy. II. Elintéztetett: 5,252 polgári, 914 váltó, 93 úrbéri 479 felülvizsgálati, 8,792 büntető, 404 fegyelmi, 218 felszólalási, összesen 16,122 ügy. III. Hátralék: 3,313 polgári, 644 váltó, 38 úrbéri, 132 felülvizsgálati, 4,237 büntető, 121 fegyelmi, 234 felszólalási, összesen 8,719 ügy. IV. Hátralék különbözet a múltév ugyanezen időszakával szemben : -}- 401 polgári, -(- 188 váltó, -J- 3 úrbéri, — 26 felülvizsgálati, — 1,164 büntető, — 21 fegyelmi + 232 felszólalási ügy, összesen — 387. A Szegedi Jogászegylet munkaterve. Szegednek tudományos egyesülete, a Jogászegylet már megtette előkészületeit a téli felolvasó-évadra, mikor tulajdonképpen tevékenységét kifejti. E célból értekezletre gyűltek össze az egylet tagjai, hogy a télen tartandó felolvasások sorrendjét és időpontját megállapítsák. Az értekezletet, melyen ugy a birói, mint az ügyvédi kar nagyszámmal volt képviselve, dr. Hódossy Lajos törvényszéki elnök, a Sz egedi Jogászegylet elnöke hivta össze, a ki jóllehet csak rövid idő óta áll az egylet élén, az egyesület tudományos működésének élénkítésével és színvonalának emelésével már is eléggé nem méltányolható érdemeket szerzett. Jelen voltak az értekezleten; dr. Hódossy Lajos, dr. Balassa Ármin, dr. Bodnár Géza, dr. Fehér Tamás, dr. Fülöp Zsigmond, dr. Kecskeméthy Dániel, dr. Kőrössy Lajos, dr. László Adolf, dr. Nagy Aladár, dr. Pártos Simon, dr. R e i n i n g e r Jakab, dr. R e iner Mór és dr. Szász Hugó. Behatóan megvitatták a Szegedi Jogászegylet téli munkatervét s örömmel vette tudomásul az értekezlet, hogy a birói és ügyvédi karból számosan vállalkoztak tudományos felolvasások tartására. A jelentkezők után ítélve, igen érdekes tudományos tornának néznek elébe a szegedi jogászok. Az egylet a téli évadra tizennégy tudományos felolvasást tervez, melyek ily sorrendben fognak egymás után következni : November 2-án Kőrössy Lajos dr. pénzügyi titkár. November 9-én : Re i n i n g e r Jakab. November 16-án : László Adolf dr. November 23-án: Bodnár Géza dr. November 30 án : Nagy Aladár dr. December 7-én : Biedl Samu dr. December 14-én : R e i n e r Mór dr. Január 13-án : Fehér Tamás dr. Január 20-án Fülöp Zsigmond dr. Január 27-én : Szász Hugó dr. Február 3-án : Németh Rudolf dr. Február 10-én : Pap Róbert dr. Február 17-én: Kelemen Dezső dr. Február 24-én : B a 1 a s s a Ármin dr. A programm összeállítása után az értekezlet véget ért. A budapesti ügyvédi kör gazdája, Burián Béla dr. a következő felhívást küldötte szét: Igen tisztelt tagtárs ur ! Szíves figyelmébe ajánlom, hogy körünk helyiségeiben a szokásos heti társas összejövetelek hétfőn és csütörtökön immár megkezdődtek. A tagok kényelmére a modern kor igényeinek megfelelő vendéglő áll a nap bármely szakában rendelkezésre. Halász Zsiga elsőrangú mester vezetése alatt a közelmúlt években megnyílt vívó- és tornatanfolyamunkat a télen át is folytatjuk. Az oktatás okt. hó 15 én veszi kezdetét, a tanfolyamban részvételi díj 8 korona, beiratkozni a kör helyiségeiben kitett íven vagy a kör gazdájánál lehet. Ügyészi megbízottak utazási kedvezménye. A m. kir. kereskedelemügyi minister értesítette az igazságügyi ministert, hogy miután a m. kir. államvasutak vonalain biztosított utazási kedvezményre a ministertanács által jóváhagyott szabályzat értelmében csak a rendes alkalmazásban álló, tehát évi fizetéssel és nyugdíjigényei biró véglegesen alkalmazott állami és törvényhatósági tisztviselők tarthatnak igényt — az ügyészi megbízottak, mint a kiknek állása a most körülirt kellékeket nélkülözi, ezen kedvezményben nem részesíthetők. Egy orosz nő gyermektartás miatt indított pert egy magyar honos ellen.A m.kir.Curia felülvizsgálati tanácsa ezen ügyben a következő elvi kijelentésü határozatot hozta : Peres felek felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési bíróság ítélete feloldatik és ugyanaz a bíróság uj tárgyalás tartására, a tényállás szabályszerű megállapítására és az összes perköltségre, melyhez a felülvizsgálati költség is tartozik, kiterjedő uj ítélet hozatalára utasittatik. Indokok: Jogszabály, hogy nem Magyarországon nemzett és nem is magyar honos törvénytelen gyermek részére magyar honossal szemben tartásdíj csak abban az esetben ítéltetik, ha abban az államban, hol a nemzés történt, ily keresetnek helye van és ha abban az államban nincs tiltó törvény arra nézve, hogy ottani honossal szemben magyar honos részére hasonló tartásdíj megítéltessék. Minthogy ebben a perben a felperes a kereset szerint orosz alattvalónak látszik, az alperes pedig magyar honos, annak a megállapítása nélkül, hogy felperes törvényteten gyermekének a nemzése hol történt, hogy abban az államban, a hol felperes törvénytelen gyermekének nemzése történt, jelesen Rostovban, hol a kereset szerint a peres felek benső viszonyt folytattak, illetve Vladi Kavkasban, a hol felperes lakik, a törvénytelen gyermek részére tartásdíj itéltefik-e, végül, hogy nincs abban az államban, hol a nemzés történt, oly tiltó törvény, hogy magyar honos, vagy általában külföldi törvénytelen gyermek részére ottani állampolgárral szemben tartásdíj ítélhető meg, a jelen per érdemileg felül nem bírálható, azonban a felebbezési bíróság az emiitett ténykörülmények megállapításába nem bocsátkozott : a felelebbezési bíróság ítéletét a S. E. 104. §-a értelmében feloldani és ugyanazt a bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. Az ítélet feloldásával a panaszok tárgytalanokká válván, azokra ezúttal külön-külön kiterjeszkedni felesfeges. (1900. szept. 15. IG. 277.) Egy szövetkezet perei. A veprováczi segélyző szövetkezet alapszabályai szerint minden szövetkezeti tag tartozik az igazgatóság által megállapított sorrendben az intézet helyiségében előre meghatározott napon át a szövetkezet áruinak elárusitásával foglalkozni. Mivel pedig a tagok nem voltak nagyon szorgalmasak, a szövetkezet számos pert tett folyamatba. A kir. Curián a napokban intéztetett el tiz 2—2 forint és hat 1—1 frt kártérítés iránt indított per. A törvényszék (mindegyik ügyben két ives indokolással) helyt adott a keresetnek, de a költségeket a perelt érték csekély voltánál fogva megszüntette. A tábla és Curia érdemben az alsóbirósági Ítéleteket helybenhagyta, de a költségekben is elmarasztalta az alpereseket, kik most igy a tőkén, kamatain és saját ügyvédük diján kivül, fejenként 15 forint 50 kr. költséget is kötelesek fizetni. Kamat tőkésítése. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa : A kir. törvényszék felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Nem alapos felperesnek az a panasza, hogy az elsőbiróság az ítéletében megállapított tényállásból helytelenül vonta le jogi következtetését. Felperes szerint ugyanis, amennyiben az elsőbiróság által megállapított tényállás szerint a kereseti áruk vételára tekintetében az alperes által vitatott négy havi hitel ki nem köttetett, a tőkésített kamat erejéig fentartott keresete jogosnak tekintendő. Nem alapos pedig ez a panasz azért : mert habár igaz, hogy a kereskedelmi törvény 345. §-ának 2. bekezdése értelmében a vételár kifizetésének, ha más megállapodás nem történt, vagy a kereskedelmi szokás, avagy az ügylet természete mást nem követel, az átadáskor kell történnie és amennyiben az adós az ekkép meghatározott lejáratot elmulasztja, a kereskedelmi törvény 282. §-ában foglalt rendelkezés alapján az eladó késedelmi kamatot követelhet; mindamellett nem sértett meg jogszabályt az elsőbiróság annak kimondásával, hogy felperesnek kifejezetten egyedül a tőkésített kamat iránt fentartott keresete nem jogszerű, mivel tőkésített kamat csakis a törvényben meghatározott esetekben vagy pedig külön megállapodás alapján igényelhető, ily eseteknek fenforgását pedig maga felperes sem állította, sem pedig erre nézve az elsőbiróság Ítélete ténymegállapítást nem tartalmaz. (1900. E. 184. sz. a.) 20 frton aluli követelés sommás peruton. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa: A kir. törvényszék felperest felülvizsgálati kérelmével elntasitja, ellenben az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad. Indokok: Mindkét fél amiatt él felülvizsgálati kérelemmel, hogy az elsőbiróság a perköltség viselésére a másik felet nem kötelezte. Felperesnek támadása alaptalan, az alperesé azonban alapos. Az elsőbiróság ítéletében megállapított és meg sem támadott tényállás szerint a felperes 22 frt 64 kr. iránt indított keresetének beadása előtt 17 nappal korábban már értesítést kapott arról, hogy a vasút az eladott olajáru árverési vételárából 15 korona 81 fillért az ő részére kiutalt s ennélfogva tudta, hogy az alperes a kereseti vételárból neki már csak 14 frt 74 krral tartozik. Ámbár e tényállás szerint és a kereseti összeg további leszállítása folytán felperest a kereseti követelésből csak 20 korona 33 fillér illeti meg, ez a körülmény nem szolgálhat alapul arra, hogy a kereset a kisebb polgári peres eljárás alá tartozónak tekintessék s hivatalból észlelendő pergátló akadály fenforgása állapittassék meg, mert a kereset 22 frt 64 kr. tőke és járulékai megtérítésére irányul, a birói hatáskör kérdésében pedig nem az az összeg az irányadó, melyet a felperes jogosan követelhet, s melynek meghatározása az ügy érdemére tartozik, hanem az melyet felperes keresetében követel. Minthogy azonban a fenti tényállásból az is nyilvánvaló, hogy felperes keresetében csak azért tette 20 trton aluli követelését 20 frtot meghaladó összegre, hogy alperes kárára kijátszhassa a törvénynek (1877: XXII. t.-c.) azt, a szabályát, mely valóban fennálló 20 frton aluli követelését az ügyvédi képviselet költségének megtérítését kizáró (1877: XXII. t.-c. 36. §. kisebb polgári peres eljárás alá utalja, a sommás eljárási törvény 109. és 110. §-ai alapján az a jogszerű következtetés áll elő, hogy a felperes nemcsak saját költségének megtérítését nem követelheti alperestől, hanem köteles az alperesnek okozott költségét is megtéríteni. (1900. E. 196. szám alatt.) Curiai és táblai értesítések Brassó, dr. W. J. Tritschner-Duna b. t. érk. 1 132/900 V sz */cn\^- B^ck' e' ~ KaP°sváp, dr- L. Ö. Fleischmann-Deutsch érk 487/900. V. sz. a. előa. Beck, n. e. — Miskolc dr. H G Hevesv to - Miklós Gy.-né érk. 1,298.900. V. sz. a. előa. Beck ne- NaevKároly, dr. A. A. 433/900. V. sz. okt. 4. hh. - Sopron dr T I 4,003/900. P. sz. a. szept. 25. rmv. — Szatmár, dr. F A 554'900 •fSP'-J1; mv- ~ NaSy ~~ keresk- és iParb- érk. 5,387/900.' P. sz. a.' eloa. Piukovits, n. e. - Szeged, dr. K. J. Fodor-Fodor érk. 5,893/900. sz. a. eloa. Vermes, ne- Sz.-Fehérvár. P. G. A Curián: 1,726/900. A\0KK-9,- ^ 7 Tablan^ 6,580/900. okt. 9. pótl. végett vu. rendelv. — A többieket nyilván tartjuk. — Szirák Cs. K Pintér — Pintér érk a táblára 7.371/900. P. sz. a. előa. Kosch, n. e. - Szobránc Sz f Szemere - Fialkovics érk. 4,974/900. P. sz. a. előa. Kársa, n. e' dőfvermi r?T UgyésZSég ~ Davidovits érk. 4,245/900. P. sz. a. VALLÁS *6fiXV*M