A Jog, 1899 (18. évfolyam, 1-53. szám)

1899 / 23. szám - A lajstromrendszer egyszerűsítése

A JOG 183 tartást igényel, kénytelen ez iránt uj pert indítani a sommás bíróság előtt vagy tartási igényét a megindítandó bontó-,illetve válóperben érvényesítheti. Ha pedig a H. T. 98. és 99. §-ai szerint a házassági per tartama alatt különélést rendelő ítélet a női tartás felöl nem rendelkezik, a sommás uton kiszabott tartás a bontó, illetve elválasztó ítélet jogerőre emelkedéséig jár a nőnek. Az ideiglenes és végleges tartás iránt indított per egymástól annyiban független, hogy az ideiglenes tartás megítélhető, jóllehet alperes időközben a házasság felbontása iránt a keresetet megindította. Azonban, ha a bontó perben felbontást kimondó, jóllehet csak első bírósági ítélet már van. ennek meghozatala után ideiglenes tartásdíjért a nő pert a járásbíróság előtt sikettel nem indíthat. A lajstromrendszer egyszerűsítése. Irta : PORUTIU EMIL, kir. járásbiró Dettán. Az általam összeállított lajstromoknak hű bemutatásával és ezeknek a mostani lajstromokkal való szembeállításával, valamint a centralizált névmutatók célszerűségének az indokolásával kimutattam azt, hogy a mostani lajstromrendszer: változtatást, egyszerűsítést igényel. De a főbb vonalaiban vázolt egyszerűsítés kiegészítéséül, meg kell hogy emlékezzek még a lajstromokkal összefüggő segédköm vek egynémelyikéről, az iratborítókról, az irattári kezelésről, a kezelő személyzetről és ennek munkabeosztásáról, valamint a jegyzői irodákról és az évi kimutatásokról. Mindezekről azonban csak röviden. Fontosnak taitom első sorban a tárgyalási naplót. Ezt azonban ugy comtemp'álom, hogy ne kettő, hanem bármely biró által csak egy és ugyanazon tárgyalási napló használta.--sék és e mellett nyilvántartó jegyzék gyanánt is igénybe vétessék. A tárgyalási naplóból kiküszöbölendőnek tartok minden olyan rovatot, a mit a három lajstrom magában foglal. Mert a kimutatási adatokat maguk a lajstromok szolgáltatják. Hanem szükségét látom annak, hogy a tárgyalási naplóba olyan rovatok vétessenek be, melyek a lajsti omokhozi vonatkozást vannak hivatva szolgálni. Ezenkívül szükségesnek tartottam még a telekkönyvi ügyek tárgyalását kitüntető rovatot is nyitni, mert csak ez által lesz a tárgyalási napló teljes és minden biró által használható. Imt itt van a tárgyalási napló nyomtatványmintája. Tárgyalási napló 1899, április ló-én o íj s > •4) JS N "° 1) •O > '2. Az Bgy száma Felek nevei Az ügy tárgy a Az ügy neme tárgyalás hol tartatta hány egyénnel tárgyalt j A mai napra nyilvántartott ügy száma o íj s > •4) JS N "° 1) •O > '2. Az Bgy száma Felek nevei Az ügy tárgy a polgári peres polgári peren kívüli bünfe.:yitő Tel kön >, ••a V V CL ekyvi > '2. c V V megtartatott nem tartatott elnapoltatott a hivatalos helyiségben a helyszínén hány egyénnel tárgyalt j A mai napra nyilvántartott ügy száma 1 2 I 3 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ! 9 | 10 | 11 | 12 | 13 1 í I 15 | 16 1 2 213/98. PPGyúró Jánosnak K r i s z t ó Antal lá'O frt 1 1 1 3 5 1 2 „- n„ Kerekes Péternek í'k. Kancsal István ellen \ égrehajt. 1 1 1 3 5 3 139 98. bf. K o k o t a Julianna ellen emberölés ! 1 1 1 12 4 319'99. tkvi Fekete János Szabó Péter végreh. 1 1 1 4 i Az ügyeknek mikénti befejezéséhez a tárgyalási naplónak semmi köze, mert, hogy rövid ismétlésbe bocsátkozzak, csak azt említem meg. hogy a makacssági ítélettel befejezettnek jelölt ügy igazolás folytán egy ujabbi véghatározatnak van kitéve s a tárgyalási naplóba kétszeresen jelölt véghatározatok zavarólag hatnak. Tehát a tárgyalási naplóból elég tudni azt. hogy hány és minő ügyet tárgyaltunk. Ennek megjelöléséül szolgálna az 1 — 9. rovat. A tárgyalás eredménye a 10 — 12. rovatokban jelöltetik meg. Itt félreértés elkerülése céljából röviden megemHtem hogy vannak tárgyalások, a hol csak az egyik fél avagy csak egy tanú jelent meg és az ilyen tárgyalás megtartottnak tekintendő (10 rovat). Vannak ismét tárgyalások, a melyhez senki sem jelent meg. avagy ha meg is jelentek a felek: az ügyet tárgyalni nem kívánják; tehát a bírói ténykedés nem vétetett igénybe (szünetelő ügyek). Az ilyen meg nem tartott tárgyalások megjelölésére szolgál a II. rovat. Végül vannak esetek, a hol a jelenlevő feltk m ndenike beleegyezésével avagy más okból a tárgyalás egyszerűen elnapoli tátik és a birói ténykedés csak annyiban vétetik igénybe. j hogy egy rövid jegyzőkönyvet vesz fel. Ennek a megjelöléséül j szolgálna a 12. rovat. Ezt külön kitüntetni azért is szükséges. j mert — mint fennebb is érintém — a birói munkásságra is némi | világot vet, a mennyiben vannak esetek, a melyekben a biró tetszésétől is függ az elnapolás s a gyakori elnapolások szem j előtt tartandók. A 13—14. rovatok szerény nézetem szerint szintén szükségesek, mert nem felesleges, sőt az egyéni kimutatás szempontjából éppen kívánatos tudni, hogy a biró hány napot tölI tött a hivatalos helyiségben és hány tárgyalást tartott a helys/.inén. A 15-ik rovat pedig a birói tevékenység szempontjá| ból feltétlenül szükséges. Meit hány olyan megkeresés van, a í melyben a biró 15—20 tanút, 3 —ó szakértőt hallgat ki és ez mégis csak egy egyszerű perenkivüli ügynek számit: akárcsak