A Jog, 1899 (18. évfolyam, 1-53. szám)

1899 / 9. szám - A bányaművelési szabadság és a kőszén

36 A JOG közölte vele, hogy látta, a midó'n G. János a kérdéses juhot Cs. Simon udvaráról ellopta és azzal a kerítésen át eltávozott. Ugyanezt a kijelentést tette vádlott N. Balázs községi biró és Sz. János előtt is. Vádlott beismeri ugyan, hogy a kérdéses kijelentést tette ugyan, de azzal védekezik, hogy ezt csak azért tette, mivel tényleg látta, a midőn a panaszos a juhot ellopta és állításai megfelelnek a valóságnak, és mert ez iránt megkérdeztetett. Tekintettel azonban arra, hogy ezen állításának valóságát mivel sem volt képes vádlott beigazolni és tekintettel arra, hogy állításának valódisága esetén ezen tény G. ellen a büntetőeljárás megindításának okát képezné és ezen tényállás a btk. 258. §-ba ütköző rágalmazás vétségét megvalósítja, vádlottat ezen vétség elkövetésében bűnösnek kimondani kellett stb. A kassai kir. ítélőtábla (1898 szept. 6. 3,509 sz. a.) a kir. járásbíróság Ítéletét indokainál fogva helybenhagyta stb. A m. kir. Curia (1899 január 7. 12,114 sz. a.) mindkét alsó • bíróság Ítéletének az ügy érdemében való megváltoztatásával vádlott az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetik stb. Indokok: Vádlott ellen az alsóbirósági Ítéletek szerint az bizonyittatott, hogy ő a Cs. Simon kárára elkövetett lopás iránt kikérdeztetvén, a rendőri hatóságot hivatás szerint gyakorló községi biró és esküdt, illetve az ezek által a nyomozásra kirendelt közeg előtt tanúbizonyságot tett. Ezzel vádlott csak polgári kötelességét teljesítette és ha ez sértettre nézve terhelő volt is, e miatt vádlott büntető uton csak az esetben lenne üldözhető, ha ellenében bebizonyíttatnék, hogy vallomása hamis. .Minthogy azonban e tanúvallomás hamis volta iránt semmi bizonyíték sem állíttatott elő, azon érvelés pedig, hogy vádlott azért lenne bűnösnek ítélendő, mert ő nem volt képes állítását bizonyítani, meg nem állhat, és minthogy ezek szerint büntetendő cselekmény fenn nem forog, az 1883. évi VI. t.-c 7 §-nak 1 pontja alapján az ügy érdemleges bírálat alá veendő és vádlott az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmentendő volt stb. MEGHÍVÁS «Magyar általános takarékpénztár r. t.»-nak '8QQ évi február hó 28-án délutáni 5 órakor, az intézet helyiségeiben (Budapest, V., József-tér 8. sz.) tartandó XVII. rendes közgyűlésére* NAPIREND: 1. Az igazgatóság jelentése az 1898. évi üzletről. 2. Az igazgatóság számadása és a megállapítandó osztalék fölötti indítványa. , „ ' . 3. A felügyelő-bizottság jelentése az igazgatóság által elkészített évi számadás és mérlegről, valamint a nyereség felosztását illetőleg tett indítványnak megvizsgálásáról. 4. Határozathozatal ezen tárgyak fölött és felmentvény kiadása az igazgatóság és felügyelő-bizottság részére. 5. Egy választmányi tag megválasztása. 6. Az igazgatóság indítványa az alaptőke felemelésére. 7. Az alapszabálvok módosítása. Az igazgatóság. A m. kir. közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. Ha az titadó a fennálló adótörvények értelmében külön. ben leírható nem volna és a leírás vagyis elengedés csupán méltányossági tekintetek, pl. gazdasági csapások vagy iskola épithetése stb. alapján jón szóba^ ez esetben a leszállítás vagy a leirás nem a közigazgatási bizottság felszólamlást küldöttségének^ hanem a közigazgatási bizottság plenumának hatáskörébe tartozik; ellenben, ha az útadónak nem méltányossági körülményeknél, hanem jogossági tekinteteknél fogva való törléséről van szó, akkor az elsőfokú határozathozatalra a közigazgatási bizottság felszólamlást küldöttsége illetékes. (A m. kir. közigazgatási biróság közig, osztályának 1897. évi 269. sz. határozata.) Kivonat a „Budapesti Közlőny"-böl. Csődök: Theil János e. Medgyes, erzsébetvárosi tszék, bej. márc. 26, félsz. ápr. 17, csb. Koszta Gábor, tmgg. dr. Papp Demeter. — Fort Lajos e. Bpest, ker. és vált. tszék. bej. márc. 20, félsz. ápr. 20, csb. dr. Genthon Ferenc, tmgg. dr. Werkner Mihály. — Grosman Bertalan e. Losonc, b.-gyarmati trvszék. bej. márc. 24, félsz. ápr. 14, csb. Köröm László, tmgg. Tantossy Emil. —- Braun Adolf e. Bpest. ker. és vált. trvszék. bej. márc. 28, félsz. ápr. 20. csb. dr. Peiczel János. tmgg. dr. Lévai Zsigmond. — Frank János e. Vinga, temesvári trvszék, bej. márc. 29, félsz. ápr. 29, csb. dr. Haller Gábor, tmgg. dr. Darabanth János. — Löwy Sándor e. Nyíregyháza, u. o. trvszék, bej. ápr. 20, félsz. má|us ]9, csb. dr. Hauer László tmgg. dr. Prok Gyula. — Fillinger Mór. e. Szabadka, u. o. trvszék, bej. márc. lő. félsz márc. 28. csb. Oláh Ferenc, tmgg. dr. Pillér Arthur. — Karács Imréné e. Debrecen, u. o. trvszék, bej. márc. 11. félsz. márc. 28. csb. Deák Ferenc, tmgg. dr. Békés Sándor — Első zsombolyai butorraktár és temetkezési vállalat Smidt János és tsai e. Zsombolya, n.-kikindai ti vszék, bej. márc. 30, félsz. ápr. 8, csb. Kovács Gusztáv, tmgg. dr. Ferch Ödön. — Neuherc Károly e. Szombathely, u. o. trvszék, bej. márc. 28. félsz. ápr. 14, csb. dr. Prugberger Vince, tmgg. dr. Grimm Károly. — Klár Ödön e. Kassa, u. o. rvszék, bej. márc. 22, feísz. ápril. 19, csb. Vályi István, tmgg. Stamberger Péter. — Koller Norbert e. Bpest, bpesti trvszék, bej. máj. 3, lelsz. jun. 2, csb. Lauffer Gyula. tmgg. dr. Huszár Kálmán — Hirsch és König e. M.-Vásárhely, u. o. trvszék, bej. ápr. 29, félsz, máj. 26, csb. Kovács Béla, tmgg. dr. Sebess Dénes. — Róth Sámuel e. Nyitra, u. o. trvszék, bej. márc. 11, félsz. ápr. 12, csb. Névery Ignác, tmgg. dr. Radó Gyula. — Schatlen B. e. Munkács, beregszászi trvszék. bej.,febr. 24. feisz. márc. 2i, csb. Szük Lajos, tmgg. Walla Jenő. — Falk János e. Varjas, temesvári trvszék. bej. ápr. 6, félsz. máj. 6, csb. dr. Haller Gábor, tmgg. dr. Kiss Lajos. — Lebovits József e. Tiszafüred, egri trvszék. bej. márc. 31, félsz. ápr. 22. csb. Kolossváry József, tmgg. dr Békefi Lajos. — Gojdl Zsigmond e. M.-Sziget, u. o. trvszék, bej. ápr. 24, félsz. máj. 8. csb. Hunyor Ödön. tmgg. dr. Káhán Samu. Pályázatok : A trsztenai jbiróságnál aljbirói áll. márc. 5. - A beregszászi ügyészségnél al ügyészi áll. márc. 5.— A borosjenői jbiróságnál a I b i r ó i áll. márc. 6 — A szabadkai trvszéknél aljegyzői áll. márc. 7. — A pécsi trvszéknál aljegyzői áll. márc. 9. — A pozsonyi trvszéknél bírói áll. márc. 9. — A marcalii jbiróságnál a 1 b i r ó i áll. márc. 9. — A komáromi jbiróságnál al bi rói áll. márc. 9. „THE MUTUAL" newyorkiéletbiztosító társaság. Biztosítéki alap 1897 december 31-én: 1,314.955,000 frk. K ö t v é n y s z á m 420.48Í. Kiállíttatott Budapesten 1890. július 10 én Haláleseti biztosítás élethossziglani díjfizetéssel 5 évi nyereményfelosztással/Biztositott összeglO.000 tit.— Évi díj 444 frt. — Befizetés 5 évben 2220 frt. Nyeremény-eredmények : Nyeremény az első öt évi nyeremény felosztási időszakra készpénzben: 505.11 frt. azaz egy évi dij 113.76 %-a Ha a biztosított a nyereményeket nem veszi fel készpénzben, hanem a kötvény gyarapítására fordítja, akkor ez, 897.37 frttal, azaz egy évi dij 202.11 °/n-ával szaporodott volna. Díjtáblázatokkal és bővebb felvilágosításokkal készségesen szolgál a Magya ro rszági vezér iga isga tós ág Budapest, IV., Károly-körut 26. sz. H3* Politzer Zsigmond kiadóhivatalában Budapesten megjelent. Jogi könyvek. Balogh A. Törvényhozó hatolom ... ___ 2 frt. Finkey Ferenc dr. A magyar büntető perrendtartás tankönyve 1899 ... __. __. _ 4 frt. dr. Fráter Béla. A gazdasági és ipari hitelszövetkezetről. 1899. 2 frt. Huf József. A magyar telekkönyvi rendtartás. 1898. 3 frtSOkr. Lévy Béla dr. A magyar szabadalmi jog rendszere 1898 1 frt 60 kr, Raffay Ferenc dr. Házassági perrendtartás 1898. 1 frt. 20 kr. Vámbéry R. és Kálmán M. Magyar-német jogi szótár. 1899. Fűzve 80 kr Kötve _. 1 frt. — kr. Zsögöd Benő Öröklött és szerzett vagyon stb. 2 frt Fenti cég antiquari osztálya INGYEN küldi bárkinek: „Joghallgatók útmutatóját" és „Útmutató az ügyvédi vizsgalatra" cimü könyvecskéket. Bármelv könyv beszerzését, ugy a hazai-, mint a külföldi irodalom köréből elvállalja és pontosan teljesiti. Ugvanott egyes könyvek, úgyszintén egész könyvtárak igen jó áron vétetnek. (Cím: IV., Kecskeméti-utca 4. sz.)