A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 45. szám - A megsemmisítési kereset váltóügyekben. 1. [r.] 2. [r.]

326 A JOG A váltótörvénynek fentidézett szakasza ugyanis a férjhezmenetel által teljes korúvá vált nőktől csakis a szenvedő váltóképességet vonja meg, de nem vonja meg a többi, a teljes korusággal egybefüggő jogokat és igy azon jogot sem, hogy saját nevükben bármely, tehát váltóperben is állhassanak, ezért nem is találunk sem a váltó, sem pedig a később hatályba lépett gyámsági törvényben intézkedést a tekintetben, hogy ily nök részére a váltóperekben való képviselet céljából ügygondnok rendeltetnék: erre pedig, tekintettel arra, hogy e nők állandó törvényes képviselet alatt nem állanak, okvetlenül lett volna szükség akkor, ha a törvény őket a váltóperben való önálló fellépés jogától megfosztotta volna. Az ügy jelen állása szerint a forgató legfeljebb perujjitással élhetne, még pedig nem atyja, hanem saját nevében. Attól, hogy a képviselője által vázolt absurd helyzet előállana, neki tartania nem kell, mert a keresetet nem azon alapon indítaná, hogy az alapperben önjogosultsággal nem birt, hanem azon alapon, hogy szenvedő váltóképessége nincsen. Kérdés tárgyát csak azon még végleg el nem döntött kérdés képezhetné, hogy csak peres eljárás folytán hozott ítélet, vagy pedig sommás végzés ellen is van-e helye a perujjitásnak. Dr. Bock Bernát, oravicabányai kir. albiró. Vegyesek. Való tények híresztelése. A kassai kir. tábla rágalmazás és becsületsértés vétségével, illetőleg becsületsértés vétségével vádolt Z. B. és N. Z. elleni bűnügyben itélt: Minthogy a megtörtént való tények közlése, illetőleg híresztelése a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazási vétségnek meghatározása alá nem vonható, tekintve, hogy ebben az esetben a Z. B. vádlott által híresztelt ama tény, miszerint a nevezett vádlott N. Z. magánvádlót a kérdéses alkalommal az utcán meglökte és leköpte, az eljárás folyamán kihallgatott S. E. és J. E. tanuk vallomása szerint valódinak bizonyult be; tekintve tehát, hogy ebben az esetben csupán maga a kérdéses tény, de nem annak a közlése, illetőleg híresztelése állapit meg büntetendő cselekményt, még pedig meggyalázó voltánál fogva a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségét: ennélfogva a kir. tábla Z. B. vádlottat a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségének a vádja s következményeinek a terhe alól fölmenti s a nevezett vádlottat csupán a N. Z. magánvádló sérelmére elkövetett s a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségében nyilvánítja bűnösnek, s pénzbüntetését 100 frtban állapítja meg. Curia: Minthogy az 1883. évi VI. t.-c. 7. §-ában meghatározott eseteknek egyike sem forog fenn: a felebbezések visszautasittatnak. (1896. szeptember 9-én. 6,211. sz. a.) Igazságügyi kinevezések. A m. kir. igazságügyminiszter előterjesztése folytán 0 Felsége által kineveztetett: dr. Dániel István marosvásárhelyi ítélőtáblai tanácsjegyző albirót az erzsébetvárosi törvényszékhez bíróvá. Érdekes fegyelmi ügy. Dr. T. Sándor tenkei kir. jbsági albiró ellen az 1871: VIII. t.-c. 20. §. a) pontja alapján vád emeltetett, mert a tenkei járás főszolgabírójának megkeresésére az ideiglenesen Tenkén tartózkodó, de gorlicei (Galícia) illetőségű R. Tóbiást a gorlicei cs. kir. kerül, kapitányság által reá kiszbott 15 nap/ elzárás büntetés végrehajtása céljából a vezetése alatt álló kir. jbság fogházába beutalta és lezáratta, habár a közigazgatási hatóság még az ítéletet sem csatolta megkereséséhez. R. Tóbiás 13'/2 napon volt togva s csak a debreceni kir. főügyészség távirati megkeresésének vétele után folyó évi július 14-én délelőtt </212 órakor bocsáttatott szabadlábra. A nagyváradi kir. tábla fegyelmi bírósága nem rendelte el ez ügyben a fegyelmi eljárást, indokul a többi között a következőket hozván fel: A R. T.-ra közigazgatási uton a külföldi hatóság által kiszabott elzárás büntetésnek a fentebb előadottak szerint történt végrehajtása, figyelemmel az 1884. évi 2,205. sz. a. kibocsátott szabályrend. 4. §. foglaltakra, kétségkívül ^„bálytalanságot képez ugyan; tekintve azonban, hogy elzárt R. T. a nevezett főszolgabíró által lett letartóztatva és csakis az elzárás foganatosítására illetőleg a nevezettnek a kir. jbsági fogházban leendő elhelyezésére irányuló egyenes megkereséssel a tenkei jbsághoz átkísérve; tekintve, hogy panaszlott dr. T. S. a tenkei kir. jbságnál való működése óta folyton s kizárólag telekkönyvi ügyekkel foglalatoskodott s csak L. K. tenkei volt jbirónak 1896. június 23-án történt elhalálozása után mint rangidő^ebb albiró vette át a nevezett kir. jbság ideiglenes vezetését; tekintve, hogy a túlságos elfoglaltság folytán származott elvétésből követte el a terhére rótt cselekményt; tekintve, hogy panaszlott cselekedete folytán nagyobbmérvü jogsérelem nem származott, mert R. T. elzárt egyén csakugyan el volt Ítélve 15 napi elzárásra illetőségi hatósága által s igy a nevezett elzárt egyén sem panaszkodott elzáratása miatt; mindezeknél fogva panaszlottnak cselekményében a kir. tábla fegyelmi bírósága a vétkességet oly mérvben megállapíthatónak, hogy e miatt fegyelmi megtorlás volna szükséges, nem találja. A m. kir. Curia a kir. tábla fegyelmi bíróságának határozatát indokaiból helybenhagyta stb. (1896. okt. 10. 438/96.) Magyar büntető bíróság által megállapított tanudij végrehajtására irányuló megkeresés Ausztriában nem foganatosítható. Előfordult az az eset, hogy egy osztrák fél magáninditványára magyar bíróság előtt megindított büntető ügyben felmerült és a PALLA8 RÉSZ VÉNY TÁRSASAI NYOMDÁJA BUDAPESTEN terhelt felmentése következtében a magáninditványt tevő fél ellen megállapított tanudij végrehajtására irányuló magyar büntető bírósági megkeresés foganatosítását a megkeresett osztrák biróság megtagadta, mert a magyarországi büntető ítéletek Ausztriában nem hajtatnak végre. Az osztrák cs. kir. igazságügyminiszterium helyeselte az illető biróság álláspontját, mert a büntető eljárási költségekben való marasztalás a magyar büntető bírósági ítélet lényeges alkatrészei közé tartozik, külföldi büntető hatóságok ítéleteinek végrehajtását pedig az osztrák btkv 36. és 235. §-ai kifejezetten kizárják és igy a m. kir. büntető biróság Ítélete Ausztriában végrehajtásra jogcímet nem nyújt és jogsegély tárgyát sem képezheti, de mindez nem érinti azt a kérdést, vájjon a büntető ügyben felmerült költségek megtérítésére irányuló követelés a törvény rendes utján érvényesíthető-e ? (40,131/1896. I. M. sz.) Egy szabadalom-bitorlási ügyben a járásbíróság vádlottat a bitorlás folytatásától, esetről-esetre fizetendő 200 frt pénzbüntetés terhe alatt eltiltotta. A budapesti kir. Ítélőtábla ezt az ítéletet hivatalból megsemmisítette, indokul a következőt hozván fel: Az 1895. évi XXXVII. t.-c. 53. §-ának határain tulment, e §. rendelkezéseit megsértette s hatáskörét túllépte a járásbíróság akkor, midőn tilalmának áthágására pénzbüntetést állapított meg. A hivatkozott §. értelmében a biróság csak oly intézkedések foganatosítására jogosult, melyek a büntetendő cselekmény ismétlését ^megakadályozhatják*. A biróság tehát csák megakadályozó praeventiv intézkedéseket tehet s ilyennek fogalma alá vonható a folytatásától való eltiltás. De a tilalom áthágásához fűzött pénzbüntetés nem akadályozó, nem praeventiv, hanem megtorló repressiv intézkedés; ilyennek megállapítására a biróság a hivatkozott törvény értelmében jogosítva nincs s a biróság hatáskörét túllépte s hivatalból észlelendő semmiséget követett el ugy akkor, midőn az általa kibocsátott tilalomhoz pénzbüntetést fűzött, mint akkor, midőn ennek alapján 28,110/96. és 29,025/96. számú végzéseivel a tilalom áthágására fűzött pénzbüntetést alkalmazta. (1896. évi október 6-án. 7951.) 84,829/96. B. M. számú körrendelet. Közszolgálatban álló egyének névváltoztatásának megkönnyítése tárgyában. A névmagyarosítás iránt ujabban nagyobb mérvben nyilvánuló törekvést lehetőleg elősegítendő, értesítem a törvényhatóságot, hogy bármely közszolgálatban alkalmazva lévő egyének névváltoztatása esetén az illetőségi bizonyítványnak, illetve az illetőségi hatóság nyilatkozatának gyakran hosszabb időt igénylő beszerzésétől eltekintek, minélfogva az emiitett egyénektől névváltoztatás iránti kérvényük benyújtásánál ilyen nem kívánandó, hanem a kérvény véleményes jelentés kíséretében hozzám késedelem nélkül felterjesztendő. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni Cegléd T. A. Bodnár J. — Pálinkás J. 2246/96. sz. a. T. m. hó 29. mv. — Eger T. A. Simon J. — Simon F. 6517/95. sz. a. C. f. hó 4. mv. — Galántha dr. F. J. Mandlik M. — Soós G. 7488/95. sz. a. C. m. hó 27. mv. — Bende J. — Lelovics C. 9548/95. sz. a. C. f. hó 3. mv. — Halas S. J. Ifjl Csontos J. — Pétét Szabó P. 2417/95. sz. a. C. f. hó 3. hh. — Hatvan dr. L. A. Harangozó M. — Babusai J. 3264/96. sz. a. T. f. hó 4. hh. — M.-Szíget dr. J. L. Teszler M. — Szemenyuk J. 7011/95. sz. a. C. f. é. jun. 25. hh. — Pécs E. J. Halm B. — Hahn J. 7507/95. sz. a. C. f. Hó 4 hh. — Szegszárd X. Ló'ce J. férj. Takáts A.-né 7977/96. sz. a. C. m. hó 22. hh. — Székesfehérvár P. G. Molnár P. — özv. Gaál E. 2314/96. sz. a. T. f. hó 3. fv. — Szenica S. J. Hornyák A. — Hornyák S. 8148/95. sz. a. C. f hó 4 hh. — Tenke dr. W. A. Ifj. Berger M. — Deutsch J. K 1236/95. sz. a C. f. hó 3. hh. — Tisza-Füred dr. S. H. Debreceni K. — Kardos J. 5358—5359/96. sz. a, C. f. hó 4. v. — Feuer G. — Krausz M. s ts. 6654/96. sz. a. T. f. hó 4. mv. — Lipcsey T. — Komlósi M. 2004/96. sz. a, T. f. hó 4. mv. — Galambos D. — Fahó J. 1272/96. sz. a. T f hó 3. hh. — Torda dr. B. L. 1730/95 sz. ügyet a C. f. hó 3-án hh Nagy János szegszárdi kir. közjegyző irodájában gyakorlott helyettes, — esetleg a hagyatéki ügyek önálló tárgyalására képes jelölt, vagy segéd azonnal alkalmazást nyerhet. 1 3 Jog- és államtudor nagyobb vidéki ügyvéd irodában állást keres. Cim a kiadóhivatalban. \ j_ A hagyatéki ügyek önálló tárgyalására képes közjegyzőjelölt vagy segéd a dunaföldvári kir. közjegyzőnél azonnal alkalmazást nyerhet. j_ 3 Gáspár Tivadar (X. tiszti-telep család-u. 51.) jogtudor, fővárosi ügyvédi irodában ügyvédjelölti állást óhajt elnyerni'. 2 évi gyakorlattal bir. Igénye havi 60 frt. 1_1 Közjegyzőjelölt azonnal alkalmazást talál. Cim a kiadóhivatablan. j 2