A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 51. szám - Börtönügyi állapotok Olaszországban

376 A JOG A humanistikus, az emberbaráti irány úttörője, a magyar büntetőjog irodalomban itt sem tagadja meg magas röptét. Szánakozva áll meg a hatóság elleni erőszak brutális határozmányai előtt. Ahol a hatósági személyt egy hajdú, kaszinószolga és lapkihordó egy személyben képviseli, a bűnöst egy becsületes gazdatiszt, a büntetést pedig az a kegyes minimum, melyet a m. kir. Curia 6 hónapi börtönben állapított meg, mert a bűnös a kaszinószolgát épen akkor szidalmazta, mikor az véletlenül mint hajdú élt ^hivatalos hatalmával.* S fájó szívvel kiséri börtönükbe a híres minősített s lopások fiatal bűnöseit, kiket a Curia szintén kegyelemből ti havi börtönre ítélt, mert éles jogi distinetióval a tyukketrecen levő spárgát zárnak kellett minősitenie. A sokat várt, a sokat késő novella, mely leginkább szerző évtizedes folytonos, kitartó küzdelmének köszönhető, feltárja a különbséget a régi és a szerző által képviselt uj irány között. Ki szivén hordja hazánk büntető jogának haladását, elolvassa dr. Fayer könyvét, megnyugvással fogja azt letenni. A haladás nemtője vezeti e nemes, e kiváló tudósunk tollát. Vegyesek. A kassai kir. Ítélőtábla 3-ik bűnügyi teljesülési döntvényére, melyet a mai számunk mellékletében közlünk, felhívjuk ugy fontosságánál, de egyúttal ritka jogászi éllel kidolgozott indokolásánál fogva olvasóink figyelmét. Nem vagyunk tábláink, de még a Curia által sem elkényeztetve, hogy ilyen valóban szép és pragmatikus törvény magyarázaton alapuló indokolás föl ne tűnnék. Zsitvay Leó, a bpesti törvényszék eddigi érdemes alelnökét O Felsége az önállósított bpesti büntető törvényszék elnökévé nevezte ki legkegyelmesebben. Ezen kinevezést mindenki várta és az azért senkit meg sem lepett. Mert Zsitvay Leó erős akarattal, kiváló tapintattal, nagy szaktudással és mindig valódi humanismussal töltötte be hosszú éveken át és gyakran igen nehéz körülmények közt eddigi felelősségteljes állásának feladatait. Szerencsésebb választást az igazságügyminister nem is tehetett, és azt azért a közvélemény osztatlan elismerése követi. Mi kik a volt alelnök régi tisztelői vagyunk, a legőszintébb szerencse kivánatainkkal üdvözöljük őt uj állásában! Gyermek vallomásra épített bünvádolás. Számos izben előfordult már, hogy gyermekeknek kevés hitelt érdemlő vallomása alapján az igazságszolgáltatás közegei hajmeresztő vádat emeltek bizonyos "SzemélyeiT eUen?. melyek alkalmasak arra, hogy sen. atiót keltsenek, de végeredmenyökben azt mutatják, hogy a gyermekek terhelő vallomásukat mindig kényszer folytán tették. Ilyen gyermek yallomásra fektetett súlyos vád miatt vonták felelősségre Párisban a napokban Haunezo Mártont. Haunezo özvegy ember lévén, 11 éves leánykájává' Ribot nevü ismerősénél lakott, hol 100 frank havi fizetésért min ketten teljes elátáson voltak. Körülbelül egy évig tartó együttélés után ez a Ribot, ki valamit értett a peres ügyekhez, mert maga is bírósági kezelőhivatalnok volt — azon feljelentést tette H. ellen, hogy ez' a II éves Lucien nevü leányán vérfertőzést követett el és egyszersmind a leánykának veszélyes nemi bajt okozott, hogy ő a lánykát Ravion orvos által megvizsgáltatta, ki az erőszakot szintén constatálta, miért is kéri H. letartóztatását. Tekintve, hogy a feljelentő Írásban tett panaszához csatolta az orvos bizonyítványát s a kis leány levelét, melyben ez atyját a borzasztó büncselekménynyel vádolja, a bíróság engedve a súlyos gyanuokoknak Haunezot letartóztatta; a vizsgálat során a gyermek az apja ellen emelt vádat megerősítette. Néhány hét múlva Vibert tszéki orvos megvizsgálta ugy Haunezot mint leányát s azon jelentést tette, hogy egyikéjük sem szenved semminemű nemi betegségben s hogy vérfertőzés elkövetésének nyoma sincs. Ezen jelentés folytán Haunezo — ki kaján rágalomnak volt áldozata — nyomban szabadlábra helyeztetett, s amint Birot lakásában levő szobájába ment, rögtön észrevette, hogy 2,000 frank készpénzt s "egyéb drágaságokat tartalmazó bőröndje onnan letartóztatása alatt eltűnt. A kis Lucien időközben nevelőintézetbe adatott, honnan levelet irt apjának, melyben bocsánatért esdekel azon rut hazugságok s aljas rágalom miatt, melylyel őt illette s melyek tételére őt Birot s neje kényszeritette, azonkívül elmondja a levélben; hogy Birot mily tárgyakat vett magához mig ő le volt tartóztatva. Ezen levél folytán Haunezo feljelentést tett Birot s neje ellen rágalmazás s lopás miatt s most ezek kerültek hűvösre. A tárgyalás során ugy Birot mint neje mindkét vádbeli cselekményt határozottan tagadták; a kis Lucien az elnök azon kérdésére, hogy miért vádolta atyját, azt felelte, hogy ezt azért tette, mivel Birot őt kinozta s azzal fenyegette, hogy ha atyja kijön a börtönből, megöli őt. Igen érdekes mozzanat volt a tárgyalás során a két orvos szembesítése; ugyanis Ravion állította, Vibert orvos pedig tagadta, hogy a kis leányon vérfertőzés követtetett volna el. Ezután a tárgyalás az idő előrehaladott volta miatt a következő hét szombatjára elhalasztatott. A bíróság az ellentétes orvosi vélemények s a lányka vallomása alapján nem látta bebizonyitottnak sem a megfertőztetés sem a rágalmazás bűncselekményét s ezek alól terhelteket felmentette, ellenben Birot nejét, ki felhasználta azon időt, mig Haunezot fogva volt sannak tulajdonát képező különféle tárgyakat elemelt, lopás miatt két évi fogházra ítélte. Ismét egy példa arra, hogy a gyermek vallomás gyenge alap ahoz, hogy bárki is ennek I folytán vádoltassák. A bűntettes fiatalkorú ügyében alakított jogászegyleti bizottság mult hó 14-én tartotta alakuló ülését. A bizottság tagjai: Kelemen Mór, Tarnay János, Baumgarten Izidor, Bleuer Samu, Vargha Ferenc, Illés Károly, Fayer László. A bizottság előreláthatólag ki fogja magát egészíteni azon férfiakkal, ki e téren már eddig is tevékenységet fejtettek ki. A budapesti kir. táblához ez évben összesen 24,960 ügy érkezett; a mult évi hátralékkal együtt elintézésre várt 33,383. elintéztetett 28,678, hátralékban maradt 4,705 ügy. A szóval bejelentett felebbezés indokolása az iratok felterjesztéséig elfogadandó. P. J. asztalossegédet a budapesti büntetőtörvényszék 1894. évi június hó 7-én királysértés vétsége miatt elitélte. Vádlott az ítélet kihirdetésekor ez elien szóval felebbezést jelentett be és 1804 július hó 19-én nyújtotta csak be felebbezése indokolását, mely a törvényszék által végzésileg visszautasittatott és a vádlottnak visszaadatni rendeltetett. Vádlott ezen végzés ellen felebbezett. Ennek folytán a budapesti kir. Ítélőtábla 1895 szeptember hó 17-én 0,979/95. B. szám alatt hozott Ítéletében ezen kérdést a következőképen döntötte el: «A kir. Ítélőtábla az elsőfokú bíróság 39,707/94. sz. végzésének azt a részét, mely szerint a vádlott felebbezési indokolása, mint nyilván elkésett, el nem fogadtatván, a vádlottnak visszaadatni rendeltetett, megváltoztatja s eme felebbezési indokolást elfogadja. Indokok: A lenálló bűnvádi eljárási gyakorlat szerint a szóval bejelentett felebbezésre vonatkozó indokolás mindaddig el nem késett s igy az elfogadandó, mig csak a bűnügy iratai a felsőbírósághoz fél nem terjesztettek; a jelen esetben pedig az iratok az indokolás beadása napján, vagyis 1894. évi július 19-én még felterjesztve nem voltak. Ehez képest az elsőbiróság visszautasító végzését megváltoztatni s a felebbezési indokolást tartalmazó beadványt elfogadni kellett. A csendőri kínzások tekintetében a Curia egy esetben ismét hitelt adott a vádlottnak és felmentő Ítéletet hozott csakis azon alapo, hogy ily körülmények közt nem képes elitélni. Ez a csendőri beavatkozás mindinkább lehetetlenné teszi a bünperekben a valóság megállapítását. Külföldi bíróság által büntetőügyben hozott idéző végzések, melyek kényszer alkalmazását helyezik kilátásba, belföldön nem kézbesíthetők. Porosz bíróság megkeresést intézett egy magyar bírósághoz olyan végzés kézbesítése végett, melyben itteni lakos I Poroszországban tartandó büntetőügyi főtárgyalásra elfogatás vagy I elővezetés terhe alatt idéztetett meg. A magyar bíróság által felterjesztett ezt a megkeresést a kir. igazságügyministerium diplomáciai uton visszaküldte a megkereső porosz bírósághoz, mert külföldi bíróságok által bűnügyekben kibocsátott idézések, a melyekben a címzett elfogatás vagy elővezetés terhe alatt idéztetik, nem kézbesíthetők. +1 '00,322/1 ^94. I. M. sz.) Curiai és táblai értesitései*r***"'*-Békés K. J. özv. Stefanovich l-né—br. Perényi Zs. 1628/95. sz. a C. f. hó 17. hh. — Dnnaszerdahely P. P. özv. Mészáros Gy.-né — Vilogi J. érk. 0855/95. sz. a. n. e. eld. Zachár. - Eger Cs. B. Ruskó A.—Ruskó J. 14089/94. sz. a T. f. hó 17. mv. — Győr Dr. K. J. Friedmann S. és Gibitz J. Farkas M. érk. 4135/95. sz. a. n. e. eld. Ruby. -Jász-Apáthi dr. V. S. Dr Vajdu S.—özv. Treba J. 0450/95 sz. a T. f. hó 19. hh. Kecskemét Gy. B. Tálos J.—Csányi F. 1103/95. sz. a C. f. hó £13. hh. - Kolozsvár dr. B. P. Gróf Bethlen L.—Gróf Bethlen R. 7830 95. sz. a C. f. é. oct. 10 rend. — Marosvásárhely Sch. Gy. Hincs K. és A.-Kertész L-né 5633/95. sz. a C. f. hó 1. hh. Mohács B. J. Réder J.-né—Aulich J.-né 6511/95. sz. a C. m. hó 20 rhh. rmv. — Nagy-Körös Sz. Gy. Kis S. -Danóci J.-né 9051/94. sz. a T. f. hó 13. hh. — Nagyvárad Dr. F. Gy. Grünwald A. -Magyar lesz. és pénzv. bank. érk. 7417/95. sz. a. n. e. eld. Janicsek — Dr. V. Zs. Bartha ). —Boga D. 5831/95. sz. a C. f. hó 4. on mv. — Hamvay F. — Horváth A. érk. 5854/95. sz. a. n. e. eld. Béres. — Ó Becse fdr. V. J. Gortva— Szabó 7040/95 sz. a C. f. hó 12. hh. Pozsony dr. N. J. Zsacsek M.— Zsacsek J. 10,590/95.^sz. a C. m. hó 27. rmv. — Szeged dr. H. j. Kohút P.—Reisz M. 1787/95. sz. a C. f. hó 12. rend. — Dr. R. M Privinczki Ján. és Győrfi J.—Kesztenbaum M. és Reizmann H. érk. 700/95. sz. a n. e. eld. Kormos. — Szirák Cs. K. Plachv G. Schwarcz R. 0701/95. sz. a T. f. hó 13. hh. — Tisza-Füred D. K. Hering I.—Gurre F. 9140/94. sz. a T. f. hó 18 mv. — Bartha F.-Tóth L. 7692 95 sz. a. T. f. hó 17. fo. — T. E. Borsos S. és ts.—özv. Lederer M.-né 1035/94. sz. a C. f. hó 13. hh. — Zólyom M S. Lenoir Gy. A.—özv. Thuranszkv F.-né 13.796,94. sz. a T. f hó 17. rmv. — Zombor dr. G. J. Aradszky L.—Koranovits Gy. érk. 9509/95. sz. a. n e. eld. Bosits. — Parkony E. s ts.— Thallmayer és Steicz cég érk. 6335/95. sz. a. n. e. eld. Vavrik. Kimutatás a m. kir. Curia ügyforgalma és tevékenységéről, az i8g5 évi január hó i-töl november 31-ig. Beérkezett: polgári 9,332, váltó 1,622, úrbéri 130. felülvizsgálati szóbeli 325, büntető II. 940. fegyelmi 593, felszólalás országgyül. képviselövál. jog kérdésében 401, összes'en 24.409. Elintéztetett: polgári 10,450, váltó 1,429, úrbéri 135, felülvizsgálati szóbeli 204, büntető 11.140, fegyelmi 008, felszólalás országgyül. képviselövál. jog kérdésben 338, összesen 24,304. Hátralék: polgári 0.000. váltó 1,744. úrbéri 19, felülvizsgálati szóbeli 122, büntető 5,300, fegyelmi 03. felszólalás országgyül. képviselövál. jog kérdésben 123, összesen 13,977. FAI 1 te RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPESTEN