A Jog, 1894 (13. évfolyam, 1-52. szám)

1894 / 51. szám - A hypnosis-sal való visszaélések üldözéséről

Tizenharmadik évfolyam. 51. szám. Budapest, 1894. december 23. V., Rndolf-rakparl :í. sz. A JOG Kiadóhivatal: V., Rndolf-rakparl 3. SB. (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY,) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE A MAGYAR ÜGYVÉDI, BÍRÓI, ÜGYÉSZI ÉS KÖZJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE. Szúmos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják : Dr. RÉVAI LAJOS — Dr, STILLER MÓR Kéziratok vissza nem adatnak. ügyvédek. Megrendelések, felszólalások Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. a kiadóhivatalhoz intézendő!;Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: Helyben, vagy vidékre bétmentve küldve : Negyed évre 1 frt 50 kr. Fél » 3 » — » Egét*/ » 6 » — » Az előfizetési pénzek legcélszerűbben bérmenteser; postautalványnyal küldendők. TARTALOM : A »hypnosis«-sal való visszaélések üldözéséről. Irta : Székács Ferenc, kir. curiai biró Budapest. — A végrehajtási árverés felfüggesztése. Irta : dr. I m 1 i n g Konrád, curiai biró Budapest. - Bíróságaink és az első tárgyalási határidők kitűzése a sommás eljárásban. Irta : dr. Fodor Ármin, törvényszéki biró Budapest. — A megállapítási keresetekről. Irta : dr. Pap József, budapesti ügyvéd. — Az új törvénykezési bélyegek és illetékek. Irta: dr. Fraenkel Sándor, biulapest ügyvéd. — Belföld. (Ónálló fenyítő törvényszék felállítása Budapesten.) — Ausztria és külföld. (Osztrák törvénykezési szemle az 1894 ik évről Irta: dr. W i n t e r Géza, bécsi ügyvéd) — Nyilt kérdések és feleletek • (A tisztviselők fizetésére és illetményeire vonatkozó törvény magyarázatához. Irta: Köllö Ignác, gyergyó-szent miklósi kir. aljbiró.) — Sérelem. (A biztosítási végrehajtás egy esetéről. Irta : dr. R o s e nfeld Sándor, gödöllői ügyvéd.) — Irodalom. (Politika. Irta : C o n c h a Győző. Dr. Kovács Pál, jogakadémiai tanártól, Kecskemét. — Felsőbíróságaink elvi határozatai. Készítette : dr. Márkus Dezső, törvényszéki biró Budapest. A magyar váltójog kézikönyve. Irta : dr. P 1 ó s z Sándor.) — Vegyesek. — Curiai éí táblai értesítések. — Hirdetés. TÁRCA: A birói tévedések reparatiójának kérdése a francia parlament előtt. Irta : dr. D o 1 e s c h a 1 Alfréd, Budapest. MELLÉKLET : Jogesetek tára. Felsöbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a .Budapesti Közlönyí-böl. (Csődök. — Pályázatok.) Előfizetési felhívás! 1895. január hó 1-től űj előfizetést nyitunk. Ez alkalomból azon t. előfizetőinknek, kiknek előfizetésük e hó végével lejár, az előfizetés megkönnyebbitése végett postautalványt csatolunk. Tisztelettel kérjük az előfizetések mielőbbi megújítását. Az újonnan belépni szándékozó t. előfizetőinket szintén fölkérjük, szíveskedjenek mielőbb beküldeni az előfizetést, hogy az év végével összetorlódó előfizetések mellett idejekorán intézkedhessünk a lap pontos megküldése iránt. T. előfizetőink ezután is, mint eddig, pontos értesítést kapnak lapunkban díjtalanul a felsőbíróságoknál levő ügyekről és az egyszer tudakolt ügyeket evidentiában tartjuk mindaddig, mig azok elintéztetnek, a mikor az elintézés módját azonnal tudatjuk t. előfizetőinkkel. Lapunk előfizetési ára: Negyedévre 1 frt 50 kr. Félévre 3 frt kr. Egész évre 6 frt — kr. A Jog kiadóhivatala: Budapest, V. ker., Rudolf-rakpart 3. /A „hypnosis"-sal való visszaélések üldözéséről. Irta : SZÉKÁCS FERENCZ, kir. curiai biró. kz ^Orvosi Hetilap* f. é. dec. 9-én megjelent 49. számában közli az országos közegészségügyi tanácsnak a belügyminister úrhoz intézett fölterjesztését, a hypnosis gyakorlata tárgyában. Ránk jogászokra nézve is igen figyelemre méltó ezen felirat, mely egyrészről rámutat azon gyógyeredményekre, melyek a hypnosisnak kellő szakértelemmel való gyakorlata által elérhetők, azonban másfelől aggodalmának ad kifejezést oly irányban is, hogy a hypnotizálásnak divatossá vált nagyobb elterjedése esetén, különösen ennek szakértelem nélkül, vagy éppen bűnös célzattal való alkalmazásával, tér nyittatík oly nagymérvű visszaélésekre, melyek megelőzése, esetleg megtorlása szempontjából törvényes rendszabályok megalkotása szükséges. Kiemeli, hogy már 1888-ban és 1889-ben Belgiumban az orvosi akadémia hosszas eszmecsere után előterjesztést tett a kormányhoz a hypnosis korlátozása végett. 1890-ben a belga igazságügyminister csakugyan a képviselőház elé terjesztett egy javaslatot, mely 1892-ben törvényerőre emelkedett. Ezen törvény szerint bűnös, a ki látványosság kedvéért mást hypnotizál, a ki 21 éven alóli egyént, vagy a ki gyenge elinéjűt hypnotizál, annyival inkább az, a ki csalási szándékból, vagy asért, hogy valakinek ártson, a hypnosis által aláirat valamely okmányt ; valamint az is büntettetik, a ki ilyen okmányt valami célra más ellen felhasznál. A büntetés 25—1000 frankig terjedhető pénzbirságból és 15 naptól egy évig terjedhető fogságból áll. Belgiumban még orvosoknak gyógyeljárás végett is hypnotizálási engedély mindig csak egy évre adatik, azonban egy év leforgása után kivánatukra megújítható. Franciaországban 1890-ben a hadügyminister rendeletet adott ki, a mely a katonaorvosoknak megtiltja, hogy katonákat hypnosissa! gyógyítsanak. Szabályrendeletek adattak ki a. hypnosis tárgyában Poroszországban. Es mindezek előrebocsájtása után a következőleg összegezi javaslatát: »Tekintettel arra, miszerint a hypnotizálás egy olyan hatású eljárást képez, mely szakavatott orvosok kezében betegségek gyógyítására alkalmas, de szakavatatlanok által gyakorolva, a hypnotizáltaknak, sőt a szemlélők egészségét különböző mértékben veszélyeztetheti, sőt esetleg azok halálát okozhatja : tekintettel arra, hogy a hypnotizálás által valakit öntudatlan és igy védtelen állapotba lehet juttatni, ezen öntudatlan állapotban az ú. n. suggestio által olyan cselekedetekre indítani, a melyek rá vagy másokra nézve is különböző fokban sérelmesek lehetnek ; tekintettel továbbá arra, hogy a hypnotizált ember suggestio által úgy befolyásoltathatik, hogy a hypnosisban támasztott impn'sus folytán még öntudatának visszanyerése után is ellenállhatatlanul, a megítélés képessége nélkül haj tátik valamely cselekedetnek elkövetésére és ezek között olyanra is, mely a törvények által tiltva van ; tekintettel végre arra, hogy a hypnotikus eljárás gyakorlása már más államokban is külön törvények és rendeletek által lett szabályozva; ezekre való tekintettel ajánlja az országos közegészségi tanács: 1. Hogy nem orvosok a hypnotizálás gyakorlásától a hypnosis káros hatásának megfelelő büntetés terhe alatt eltiltassanak. 2. Hogy orvosoknak gyógyítási célokra a hypnotizálás gyakorlása megengedtessék a következő feltételek alatt: a) a hypnotizálandónak saját beleegyezése, ha nagykorú; a gondnoksággal felruházotté, ha kiskorú; b) egy hairnadik személynek jelenléte a hypnosis alatt; c) azon felelősség, a mely alá az orvosnak gyakorlati tevékenysége törvényeink szerint különben is esik.« A nyilatkozó nagytekintélyű testület igen correct módon tartózkodott attól, hogy az 1. pont alatt javaslatba hozott tilalom mikéntje felől véleményt nyilvánítson, kétségen kívül azért, mert azon meggyőződésből indult ki, hogy ez nem az ő, hanem a jogászok szakkörébe tartozik. De éppen ezen igen szabatos magatartásával e kiváló testület egyúttal kötelességet rótt reánk, jogászokra, hogy a kérdésnek emez érintetlenül hagyott részével foglalkozzunk. A mint az orvosi tanács óvakodott a jogászok terére lépni, én sem bocsájtkozom a hypnosis ismertetésébe, jóllehet e kérdésnek tudományos és gyakorlati fejlődését nyomról-nyomra kisértem és ezért csak kiindulási pont gyanánt említem fel azon — már minden vitán felül álló, elismert tételt — miszerint a hypnosisnak alávetett egyén : 1. teljesen megfosztatik saját akaratától a hypnosis tartamára, de ennek megszűntével is oly motívumok hatása alatt marad, melyek az ő akarata morális szabadságát, tehát cselekményének beszámii hatóság át is, megszüntetik ; 2. hogy az idegeknek — az akarat orgánumának — a hypnosis által történő befolyásolása, különösen az ezzel való gyakori visszaélések folytán magára az idegrendszerre és különösen ennek központjára, az agyra, káros hatással lehet, sőt magában álló egyes esetekben is, akár a sensorius, akár a motorius idegek részleges hüdéses állapotba való helyezésével, súlyos bántalmat idézhet fel, valamely meglevőt fokozhatja és esetleg a halál közvetlen okává teheti. Az akaratnak tiltott befolyásolására szolgáló okok között törvénykönyvünk a hypnosist külön föl nem emliti, hanem ismeri : 1. a physikai kényszert, az erőszakot (mint a physikai szabadság direct megtámadóját); 2. a megfélemlítést, t. i. a fen.yege-! Lapunk mai száma 12 oldalra terjed.