A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 5. szám - Irni-olvasni nem tudó kereskedő-cég bejegyezhető-e?

40 A JOG. bcn,^ mint a hol kezdeni akarja, kezdje Németország egyetemi ifjúsága körében.« A nyíregyházai kir. törvényszék 1891. évi ügyforgalma. I. 1891. évben polgári beadvány száma volt 12,041, 1890. évről hátralék 171, összesen 12,212; 1891. évben elintéztetett 11,940, hátralék 272. II. Bűnügyi beadvány 7,517, 1890. évi hátralék 26, összesen 7,537; 1891. évben elintéztetett 7,466, maradt hátralék 71. III. Telekkönyvi beadvány érkezett 6,791, 18.90. évről 76, összesen 6,867; 1891-ben elintéztetett 6,867, hátralék nincs. IV. Fegyelmi beadvány érkezett 24, elintéztetett 24. V. Elnöki beadvány érkezett 217, elintéztetett 217 hátralék nincs. VI. Más hatóság által kézbesítendő volt 35,151. Más hatóság részére kézbesítendő volt 2,608. Humor a joghaii. Személyesen voltam perelve a napokban és erős személyeskedések után odaszólok a járásbirónak, hogy megkínálom felperest esküvel. — Milyen esküvel ? — kérdi a járásbiró. — Felfedező esküvel — felelém. — Mire nézve ? — Arra, hogy a felperes képes-e allegátájában csak egy okos szót is felfedezni — felelém. Egy kollegát helyettesítek tegnap egy jegyzőkönyvi tárgyalásnál s mikor délután találkozom vele, kérdi tőlem : — Verbőczi ur, nem irt ön valami bolondot abba a jegyzőkönyvbe ? — De igen ! — felelém. — Mit? — kérdi a kolléga megijedve. — Hát aláirtam a ma°:a nevét!! A minapiban írásbeli folyamodványt nyújt be a principálisomhoz egy vidéki járásbirósági diurnista, előadva, hogy 8 év óta napidíjaskodik, szerény igényei vannak és hogy öt az irodában alkalmazzuk. Valami 15 bizonyítványt csatolt a folyamodványhoz. Pár nappal később szemrehányó levelet ír, hogy mért nem feleltünk neki, avagy talán nem elég bizonyítványt csatolt ? Erre postafordultával válaszoltam neki, hogy igen is egy dokumentum hiányzik és pedig egy a közjegyzői törvény 95. §-a szerint kiállított »életbenléti bizonyitvány«, mert a ki 8 év óta diurnistáskodik — annak mi pestiek nem hiszszük el, hogy életben van! Utazom együtt egy tudákos kliensünkkel és mikor egy marhavágóhid előtt elmegyünk, megjegyzi elmésen : — Lássa Verbőczi ur, ez itt a mészárosok törvénykezési palotája. Felháborodtam a drasztikus hasonlaton és kérdem tőle : — »Talán végtárgyalásra van odaidézve ?« Egy pécsi ügyvéd egy felhívási kereset ellenében többi enyelgései között így allegált: »Az ilyen felperesnek kötél való a nyakára.« — Mire én azzal replikáltam : »Az alperes által kínált esküt és kötelet ezennel visszakínálom.* Egy 9 év előtt megejtett végrehajtási ügyben folyik az igényperünk, a mely csak most került a végső stádiumba. Megjelenik az egyik tanú, a ki kész esküvel igazolni, hogy az a malac, mely akkor lefoglaltatott, ugyanazonos azzal a disznóval, a mely most a per tárgyát képezi és a melyről tanú igazolja azt, hogy igénylő felperesé. Kérdi a bíró a tanutói, hogy — »Ugyan mondja meg tanú, hogyan képes ön megismerni, hogy ez a disznó az, a melyet még malac korában ismert, — hiszen nem is látta azóta ? !« — Hát kérem, feleli az én klasszikus tanúm, a bíró urat se láttam azóta, pedig akkor még csak joggyakornok volt, mégis megismerem! (Dr. Csillag Károly » Verbőczi Aladár ügyvédjelölt különös jogesetei* című munkájából.) Curiai és táblai értesítések. A palin. Dr. G. L. A f. k. Weiszberger János és tsai bf. ügyet a C. jan. 26-án hh. — Czegléd. Sz. M. A f. k. Imre I. — Makáry I. ügyet a T. jan. 27-én mv. — Dllliaföldvár. 1(1. Z. J. Kishartai takptár — Paré ügy elintézését figyelemmel kisérjük. — Eger. Dr. K. E. A f. k. Tóth J. és tsa — Rácz P.-né örök. ügyben a T. jan. 26-án ms. az elsöbiróság határozatát ; — Szabó Ferencz bf. ügyet a T. jan. 25-én mv. — Cs. B. A f. k. Birincsik A. — Birincsik B. ügyet a T. jah. 27-én hh. — Dr. B. B. Dr. Brünauer — Rosenfeld ügy elintézetlen. — Dr. F. L. Jövő számban. — Gyöngyös. B. I. A f. k. Balázsovics J.-né — Balázsovics J. ügyet a T. jan. 27-én mv. — Dr. K. G. A f. k. Lénárt — Bozsik ügyet a T. jan. 25-én rmv., rhh. — Dr. B. J. Kocsis A. és tsai — Mlinko P. és tsai érk. 21,264/91 sz. a., n. e., eld. Csery. — Jász-Apáti. Dr. V. L. Ad 1. Fekete P. — Töröcsik L. I. érk. 31,817/91 sz. a., n. e., eld. Kársa; ad 2. Br. Flödnig A. — Jankovich Gy. érk. 6224/91 v. sz. a., n. e., eld. Sárváry ; ad. 3. Reisz D. — Kuklenik J. ügyet a T. 32,267/91 sz. a. jan. 27-én visszaküldetni rendelte. — Kapuvár. S. L. Ad 1. Horváth J. Pintér B.-né — Sipőcz K. és tsai érk 10,051 91 sz. a., n. e., eld. Kiszely ; ad 2. Meller M. (Komlósi) — Kovács L. és neje érk. 10,373 í)l sz. a., n. c, eld. Halmosy. — Karcag. Dr. I). L. A f. k. Kerekes I. — Kohn D. ügyet a T. jan. 26- án hh. — Kolozsvár. M. S. A f. k. özv. Péchy M.-né — Schönberger D. ügyet a C. jan 22-én hh. — Kunfélegyháza. .1. D. A í. k. Kürtösi A. - Szabó E. ügyet a C. jan. 27-én hh. — Malaczka. Dr. D. J. A f. k. Horváth M. és t. — Horváth M. és neje Ügyet a C. jan. 27-én niv. — Mezőtúr. Sz. P. A f. k. Szabó K.-né — Benedicti L.-né ügyet a T. jan. 27- én hh. — MoÓr. Dr. H. J. A f. k. Viosz B. — özv. Molnár [.-né és tsai ügyel a C. jan. 26-án hh. — F. M. A f. k. Kossovics A. — Denke J. és t. ügyben a T. jan. 21-én helyt nem adott a felebbezésnek. - Nagykörös. A. S. A f. k. F. Kovács L. — F. Kovács M. ügyet a T. jan. 25-én fo. - X.-Szeben. H. P. L. Jövő számban. — N.-Tárad. Dr. S. Zs. A f. k. l'opescu M. — Szilágyi M. ügyet a C. jan. 27-én hh. — Nyílra. R. K. Szécsi F. Pascher R. érk. 8336/91 sz. a., n. e., eld. Topler; Pascher R. és neje — Szécsi F. érk. 838/92 sz. a., n. e., eld. Topler. — OraviCZa. P. E. Fronyák sz. Hladek J. bf. ügy a C.-án 90/92 sz. a. van, n. e., eld. Tutschner. — Ó-Becse. Dr. V. I. Devecserszki P. — Nikolits V. és t. érk. 2940/91 sz. a., n. e., eld. Ruby ; Sztákics Sz. — Sztákics V. ügyet nem találtuk a C.-án. — Palánka. E. L. Vernek J. és t. — özv. Ott P.-né érk. 9367/91 sz. a., n. e., eld. Bosits. — Pápa. S. L. A f. k. Eisler F. fia — Klein S. és t. ügyet a C. jan. 27-én hh. ; — Koller -- Reichenfeld ügyet szintén hh. — Pásztó. K. E. A f. k. Kiss — I-so magy. által. bizt. társ. ügyet a C. jan. 21-én hh. — PÖCS. Dr. M. J. Bosnyák Márton bf. ügye érk. 9349, 91 sz. a., n. e., eld. Székács. — Péoska. Dr. F. M. Nicholson-féle ügy elintézését figyelemmel kisérjük. — Székesfehérvár. P. K. A f. k. Kiss István bf. ügyet a C. jan. 27-én hh. — Szirák. Cs. K. A f. k. Kohn T. férj. Braun — Horváth J. ügyet a C. jan. 21-én mv. - Pletrich I. — Janusek A.-né ügy a C.-hoz érk. 456'92 sz. a., n. e., eld. Asztalos. — Temesvár. S. B. A f. k. Petiucz D. — Schramm F. és neje ügyet a C. jan. 27-én fo. — Tiszafüred. T. E. A f. k. Deutsch S. — Hirschl S. ügyet a T. jan. 26-án rhh., rmv. — D. K. és Dr. S. B. A f. k. Ács S. özv. Bodnár J.-né — Ács (Nagy) P. ügyet a T. jan. 27-én fo. Kossá Dezső ügyvéd irodájában Siklóson ügyvédjelölt alkalmazást nyerhet. Fizetése egyelőre havi 50 irt. Megkeresések egyenesen nevezett ügyvéd úrhoz Siklósra intézendök. Kívánatos az állásnak azonnali elfoglalása. If j. NAGEE OTTÓ könyvkereskedésében Budapesten Muzeum-könit > «§ a Nemzeti szinház bérházában megjelent és kapható : ;<* 1A MAGYAR TÖRVÉNYTÁR f | BETŰRENDES TÁRGYMUTATÓJA. \% A m. kir. belügyminisztérium megbízásából készítette KN0RR ALAJOS, ^ köz- és váltóügyvéd, kir. ítélő táblai bíró. Harmadik lcötet 1886-1890. « Ara fűzve éfrl, bordeauxszinü vássonkötésben 5 frt. ::<j WW Az elsö kötet 1S47-1SSO, és második kötet 1881-1885, > 4j ugyanazon árakban kaphatók. > 2í Az országos törvénycikkek, Corpus juris, nyolcadrét, avagy zsebalakban, magyar, német és tót nyelvű kiadásokban ugy egyes évfolya- j> <fe monként valamint csoportonként tetemes árleszállításai kaphatók. ;'<„ ^jf Magyarországi rendeletek tára. Az összes m. kir. minisztériumok J" •*p rendeletei szintén egyes füzetekben, évfolyamokban, vagy csoporton- Ij* •4í ként tetemes árleszállítással kaphatók. A m. kir. belügymimszt. meg- E» 2) bízásából szerkesztett tárgymutató a Magyar Rendeletek tárához • *S szerk. Petkó László, ára bekötve 4 frt. > .>' Kimerítő árjegyzék kívánatra ingyen és bérmentve. «§ íi. ^l.-j::,.:,................ ...^.......j................... ........ .......... .. . . .. ... .........:^ Pesti hazai első íakarékpénzíár-egyesüleí LII. évi rendes közgyűlését 1892. évi február hó 6-án, délután 4 órakor fogja megtartani Budapesten, saját helyiségében (IV. kerület, Egyetem-uteza 2-dik szám alatt). T á r g y s o r o z a t. 1. Jelentése az igazgatóságnak és a felügyelő bizottságnak az 1891. évi üzlet eredményéről. 2. Határozathozatal a mérleg és tisztajövedelem iránt. 3. Uj választása a felügyelő-bizottságnak (6 tag) megbízatása tartamának lejárta folytán, az alapszabályok 36. §-a értelmében. 4. Igazgatósági előterjesztések. Ezen közgyűlésre a t. c. részvényesek azon figyelmeztetéssel hivatnak meg, hogy az alapszabályok 14. §-a értelmében csak oly részvényes gyakorolhatja, akár saját személyében, akár meghatalmazott által, szavazati jogát, kinek részvénye 1891. december 31-ig nevére íratott s a közgyűlést megelőző nap déli 12 órájáig az egyesületi főpénztárnál még le nem járl szelvényeivel együtt letétetett. Budapest, 1892. január 18-án. Az igazgatóság. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaságl,-nál. (Hold-utcza 7. szám.)