A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 3. szám - A büntető jog tankönyve [könyvismertetés]

A JOG. 23 ki — bizonyára a Harlraann -féle pseudo filozofálást vette alapul. A dolusuak ezen újabb alapon álló kifejtése szerint az akarat-elmélet balomra van döntve. Érdekesen vannak még a többi általános fogalmak is pertraktálva Liszt könyvében, azok reprodukálása helyett azonban utalom az olvasót a nagybecsű munka közvetlen tanulmányozására. Vargha Ferenc, budapesti kir. alügyész. A felsőbíróságok gyakorlata, l'tmutató, a döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. Franklin-társulat. Budapest 1-S91. Ara 6 frt. Érdemes laptársunk a »Jogtudományi Közlöny« szerkesztősége a lap huszonötéves fenállása alkalmából tárgymutatót közlött az összes ez időben megjelent cikkeiről, melynek értékét rault számunkban érdeme szerint méltattuk. Ugyanez alkalomból revideált tárgymutatót bocsát kÖ2re az összes ezen idő alatt lapjában megjelent jogesetekről, mely fölöslegessé teszi az eddig általa időnkint kibocsátott tárgymutatókat. Nagy előnye ezen tárgymutatónak, hogy teljesen áttekinthető és hogy a joganyag különfélesége szerint osztályozva a jogesetek óriási halmazában könnyű tájékozást nyújt minden egyes joganyag felett keletkezett felsőbirósági judicaturája felett. Ep azért csak melegen üdvözölni •ehet e valóban nagy gonddal és fáradsággal készített összeállítást. Minden gyakorlati jogásznak megbecsiilhetlen szolgálatokat tettek ily egységes szakszerű alakban való közrebocsátása által dr. Dárda y és dr. F a y e r urak. A munkát csak legmelegebben ajánlhatjuk. Rövid tartamú szabadságvesztés-büntetések és feltételes ítéletek. Irta: dr. Doleschall Alfréd. Budapest, Singer és Wolfner kiadása 38. 8°. Ezen füzetben szerző külön lenyomatban közrebocsátja azon értekezését, mely egy szakközlönyben előbb már megjelent. Szerző ezen dolgozata által teljes otthonosságot árul el az ezen kérdés körül támadt már is nagyobb arányokat öltött irodalomban. Ervelésének eredménye az, hogy bár ö nem elvi ellenzője a feltételes Ítéleteknek, az a mi viszonyaink közt nem ajánlható. Nemzetgazdasági írók Tára. Kiadja a M. T. akadémia nemzetgazdasági és statisztikai bizottsága. I. és II. füzet: Smith a nemzeti vagyouosság természetéről és okairól. Ford. £ n y e d i Lukács és Pólya Jakab. Bevezetéssel Kautz Gyulától: ára 1 frt. Pallas irod. r. t. kiadása. A m. tud. akadémia kétségkívül jelentékeny szolgálatokat tett a gazdasági ismeretek terjesztése ügyének, a midőn szövetkezve a »Pallas« kiadó társasággal, vállalkozott a külföldi nemzetgazdasági remekírók átültetésére a magyar tudományos irodalomba. E remekírók közt első helyen áll Smith Adám. .Művei a világ összes civilizált nyelveire le vannak fordítva. Van már orosz, román és szerb Smith is. Nem valóban szégyenletes lett volna-e az, ha csak épen a magyar irodalomnak kellene a nagy gondolkozó szellemét nélkülöznie ? Bizony ez szé; gyen volna, de még nagyobb lenne a szégyennél — a kár. Községi ügyviteli szabályok cím alatt 12—14 nyomtatott ívre terjedő munkát irt és rendez sajtó alá: Hegedűs János megyei tb aljegyző. Ára 80 kr. Vegyesek. Vajkay a büntető kódexről. A budapesti kir. tábla néhány nap előtt tartotta évi teljes ülését. Vajkay Károly, a tábla nagyérdemű elnöke, mint értesülünk, ezúttal is visszatekintett az előző év eredményeire s egyebek közt kiemelte, hogy ámult évben aránylag sokkal kevesebb bűnügy érkezett fel az elsőbiróságoktól, mint a korábbi években. Ezt az érdekes és örvendetes jelenséget a tábla elnöke abból magyarázta ki, hogy a büntető kódex, mely újdonságánál fogva kezdetben sok félremagyarázásra és igy sok felebbezésre adott alkalmat, mindinkább elfoglalja, az őt megillető tért s immár elmondhatjuk, hogy az a judikaturában s a nép jogérzületében teljesen szilárd alapot nyert. Ezzel kapcsolatban áttért az elnök a büntető törvénykönyv szerzőjének, Csemegi Károlynak hervadhatatlan érdemeire, melyeket az idő s a kódex alaposabb megértése és helyes alkalmazása csak növelni fognak. Idők jeléül tekintjük arra nézve, hogy a valódi érdemek mégis csak elismerésre találnak. Elhomályosítani lehet, de a fény mégis kitör. A gyógyult elmebetegeket segélyző egylet e napokban gr. Teleki Géza elnöklete alatt Székács Ferenc elnökhelyettes hivatali helyiségében választmányi ülést tartott. Az egyleti titkár jelentése szerint az egylet 3,312 gyüjtöívet küldött szét. A gyűjtés eredménye, tekintve, hogy még 2,860 ív nem érkezett vissza, kedvező, a mennyiben 32 alapító, 332 rendes és 244 pártoló tag lépett eddig az egyletbe. Az eddig befolyt összeg körülbelül 1,000 frtra rug. Elhatározták, hogy a belügyminiszterhez feliratot intéznek azzal a kéréssel, engedtessék meg, hogy az egylet által kitűzött nemes cél e'érhetésére a lipótmezei orsz. tébolyház és az angyalföldi ápoldában perselyek állíttathassanak fel. Elhatározták továbbá, hogy a segélyért folyamodók folyamodványaikat dr. Jármay Gyula pénztárosnál adják be. Dr. Sánta Elemér h. ügyvéd és kir. táblai joggyakornok f. hó 5-én és 12-én felolvasásokat tartott az ügyvédjelöltek és joggyakornokok körében. Az első alkalommal a »B (intető törvény novellája* címen a Schedius-féle javaslatot kritikailag ismertette, utalással a külföldi törvényekre s a hazai judikaturára. Kiemelte a javaslat több igen helyes intézkedését; annak nevezetesebb intézkedései gyanánt pedig a lopásról, önbíráskodásról, csalásról s a nyilvános jellegű határjelekről szóló részeket jelölte meg. A csalásról részletesebb fejtegetésbe bocsátkozott, melyet kivonatilag lapunk is közöl. — A második alkalommal értekezése tárgyát az »Ö n b i r á s k o d á s« képezte. Ez igen aktuális kérdést dr. Sánta kiváló készültséggel fejtegette s oda concludált, hogy az önbíráskodás önálló büntetendő cselekmény (delictum sui generis) gyanánt nem construálható és nemcsak szükségtelen, de veszélyes is. Részletesebben foglalkozott a lopás alakjában megjelenő önbíráskodás kérdésével és idevonatkozó érvelései közben a hazai és külföldi jogi Írókra, a judikaturára s ebből statisztikailag levonható eredményekre hivatkozott. Az elméleti fejtegetéseket mindig példákkal illustrálta, mi által a szőnyegen forgó kérdést több oldalról élénk világításba helyezte. A mindkét alkalommal nagy számban egybegyűlt hallgatóság — kik közt ott voltak: dr. Székely, Papanek, dr. Hérics-Tóth, Sánta curiai birák, dr. Plósz és dr, Fayer egyetemi tanárok, Német Péter, Tóth Gerő, dr. Podhorányi kir. táblai birák, dr. Illés Károly, dr. Környei, dr. Kern, dr. Nagy Dezső ügyvédek és még számosan a birói és ügyvédi kar tagjai közül — a jeles értekezőt kitüntető figyelemmel hallgatta s igen rokonszenves éljenzéssel jutalmazta. A magyarországi kir. közjegyzők egyletének segélyalapja : 1. Az utolsó közgyűlés által megállapított egyenleg 5,568.57 2. 54 közjegyzői illetmény 648.— Levonva az ügyviteli pénztárnak járó illetményt 162.— 486.— 3. Kamat rovására befolyt . . . 078.52 4. Athozat az ügyviteli pénztárból 100.25 Összesen 6,833.34 Budapesten, 1891. január 9-éu. Dr. Weinmann Fülöp, egyleti pénzkezeió. Curiai és táblai értesítések. Apafin. Dr. G. L. Klein F. - Miinster J. ügyet a T. 37734/90 sz. a. dec. 15-én hh. — Arad. Dr. P. S. A f. k. özv. Appelfeld J.-né — Nyisztor J. ügyet a T. f. hó 9-én fo. — Dr. N. Zs. Klein H. — Atzél P. érk. 62681/90 sz. a., n. e., eld. Zsembery. — Dr. W. J. DeutschiSnder és Tollak — aradi ker. és iparbank ügy még n. j. fel. — Ar.-Marótll. R. T. A f. k. Sabik L. - Sabik K. ügyet a T. f. hó 9-én hh. — Haja, H. GtJ. A f. k. Pestalics B. — Kis P. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — S. Zs. A f. k. Bucher — Frey ügyet a T. dec. 30-án fo — T. S. Posgay M. — Kecel község ügyet a T. f. hó 7-én mv. ; a 32355 90 sz p. ügyet f. hó 7-én mv. — Dr. K. J. Drégely J. és tsai — I.ajdi J. érk. 39743/90 sz. a., n. e., eld. Dobosffy. - liaróth. A. J. A f. k. gr. Eszterházy J.-né — Ankó Gy. ügyet, valamint gr. Eszterházy J.-né — Domboró N. és tsa ügyet • C. f. hó 8-án mv. — D.-Hnnyad. B. L. Értesítés jövő számban. — Beregszász. Sz. K. A f. k. özv. Tóth D. — Barta A. ügyet a T. f. hó 9-én rend. — Brassó. H. L. A f. k. 4250/90 sz. p. ügyet a C. f. hó 13-án rhh., rmv. — Biid-Szt.-Mihály. F. I. A f. k. Menyhért J. — Mészáros I!. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — Csantavér. Dr. B. K. Ad 1. Vinkovics P. és tsa — Patócs F. és tsai érk. (13070/90 sz. a., n. e., eld. Retel ; ad. 2. Preszburger K. és tsai - Palkovits li. érk. 51/91 sz a., n. e., eld. Gottl; ad 3. Klein J. — Sas A.-né érk. 211/91 sz. a., n. e., eld. Stefanides. — Csáktornya. Z. K. Nóvák J. és neje hagyat, ügye még n. j. fel. — Csongrád. R. F. Jövő számban — Csurjró. Dr. N. S. Ad 1. Scherer A. és Englender — Kecskés V. ügy még n. j. fel ; ad 2. Nóvák M. — Hirschl H. érk. 35768/90 sz. a., n. e., eld. Frits ; ad 3. Scherer és Englender — Csák S. ügy még nincs a C.-án. ; ad 4. Mautner A. — Scheibner Á. ügy még n. j. fel ; ad 5. Csordás K. és tsai - Csordás F. érk. 16753/il0 sz. a., n. e., eld. Jánosi ad 6. özv. Remete F.-né — Veisz M. és tsa érk. 8804/90 sz. a., n. e., eld. Illyés; ad 7. Navrasics M. — Artner K. érk. 57444/90 sz. a., n. e., eld. Szeghő. — Debrecen. Dr. K. M. A f. k. Rosenfeld J. — özv. Mlbermann J.-né ügyet a T. f. hó 12-én hh. — Dr. M. P. A f. k. Rickl I. Z. — Redlich H. C. ker. ügyet a T. f. hó 8-án rmv. — Dr. B. K. A f. k. özv. Foris J-né — Süvöltös F. és neje ügyet a T. f. hó 9-én mv. a 33991/90 sz. ügyet mv. ; Martinyi — Fájer ügyet f. hó 8 án hh. — S. Gy. Grosz J. et Brud. — Herskovics H. érk. 54589/90 sz. a., n. e , eld. Horváth Kálmán ; üry Mihály bf. ügye még n j. fel. - Detta. S. D. A f. k. Stahli K. — Schag J. és tsa hagyat, ügyet a T. f. hó 12-én rmv. ; Schafer L. — néh. üllarin Th. hagyat, ügyet f. hó 9-én hh. — Déva. 0. E. A f. k. Bartha M. — Pozsonyi J. és tsai ügyet a C. f hó 9-én hh. — Eger. Dr. K. E. A f. k. Káló J. és tsa — Veres J. és tsa ügyet a T. ;. hó 7-én hh. — Eperjes. Dr. S. S. Ivan J. — Ivan A. ügy még n. j. fel; br. Luzsénszky J.-né — Krémer A. érk. 57188/90 sz. a., n. e., eld Vavrik ; br. Luzsénszky — Várady B. érk. 57189/90 sz. a., a. c, eld. Vavrik; Lövinger B — br. Luzsénszky J.-né érk. 57486/90 sz. a., n. e., eld. Gruber ; Makara J. — Tupta E. ügyet a T. 53425/90 sz. a. nov. 27-én rhh., rmv. ; Czmar Gy.-né és Fedák M. bf. ügyek még nem jöttek fel ; Lemér Pál (lopás?) bf. ügye már a C-án is volt; VVeiszlovics Bernát bf. ügye érk. 24645/90 sz. a., n. e., eld. Zoltán. A többiről jövő számban. — Fehértemplom. Sz. I. A f. k. Stojkovits — Mihajlovits L. ügyet a C. f hó 8-án mv. — Gulgóez. Dr. B. B. A f. k. Szeszler J. fla — Spitzer A. ügyet a T. f. hó 8-án hh. — Dr. S. M. Lipótvári kir. fegyint. igazg. — Fhrcnfeld S. és tsa ügyet nem találhattuk fel *. T.-án. A többiről pedig csak jövő számban értesíthetjük. — Gyöngyös. B. J. A C.-án 10481/90 sz. bf. ügy, valamint a 9172, 3763, 9953, 9812 és 5920/90 sz. p. ügyek még elintézetlenek. — Gyuiafellérvár. P. R. Marginean M. — Cirlea J. és tsai ügy a C.-hoz. érk.' 7426/90 sz. a., n. e., eld. Kaszay. — H.-Iiözölmény. Dr. B. B. A f. k. Fried J. Feliéiváry J. és tsai ügyet a T. f. hó 9-én hh.; Erdős J. — Borsi S. ügyet ugyanakkor rhh., rmv. — Dr. W. 3Í. Kohn M. — Rosenbaum A. ügyet a C. 3478/90 sz. a. dec. lS-án hh. — H. Gy. Az Ú7811/90 sz. ügyet a T. f. hó 7-én rhh., részben pedig ms. az e. -b. határozatát. — Hód-M.-Vásárhely. F. M. A f. k. ifj. Monus P. és tsa — Szabó J. ügyet a C. f. hó 7-én hh. — Dr. 0. I. Jelen számról már lekésett. Jövő számban. — Jászberény. Ifj. C. J. Jövő számban. — Kaposvár. P. S. A f. k. Fonciére — Istvánfi I. ker. ügyet a T. f. hó 12-én rend. — Dr. S. M. A f. k. Kollár A. és tsai — Jó M. ügyet a T. f. hó 7 én hh. — Kapuvár. Dr. R. N. A f. k Neubaucr D. — Pálfi A. ügyet a T. f. hó 8-án hh. — Kassa. Cs. D. Peinlich K b ügye a C.-hoz érk. 11709/90 sz. a., n. e., eld. Keömley ; dr. Tolnay V. és neje — Botk*