A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 18. szám - Mely időpontig kérhető a végrehajtási törvény 180. §-a alapján a birtokba helyezés? - A büntetőtörvény módositása. 3. [r.]

72 A JOG. ellenében a büntetés kiszabásánál súlyosító körülményül figyelembe vétetett, hogy ő volt a kezdeményező s hogy ugyanazon cselekményt sértett félen háromszor hajtotta végre s házassági ígéretet is tett sértett félnek. Ellenben R. Sándor ellen enyhítő körülményként figyelembe kellett venni részeg állapotát, fiatal korát s hogy félittas állapodban látván az előtte lefolyt jelenetet, ily izgatott állapotában könnyebben ébredhetett fel ösztöne a nemi közösülés végrehajtására. Ezek figyelembe vételével s annak megemlítése mellett, hogy B. István vádlott csupán részességgel vádoltatik ugyan, de mert azt két izben hajtotta végre, ugy most nevezett, mint fentiek a jelen ítélet rendelkező részében megállapított büntetéssel voltak sujtandók stb. A budapesti kir. itélő tábla (1890. június 11-én 11,704. sz. a.): Mellőzi vádlottak K. József és R. Sándornak az erőszakos nemi közösülésben, mint bűnsegédeknek, valamint vádlott B. Istvánnak két rendű erőszakos nemi közösülésb n, mint bűnsegédeknek bűnössé nyilvánítását, előbb nevezett két vádlottat a btkv. 232. §. 1. pontjába ütköző erőszakos nemi közösülésben, mint tettestársakat nyilvánítja bűnösöknek a btkv. 70. §-a értelmében, vádlott B. Istvánt pedig bűnösnek nyilvánítja ugyanebben a bűntettben a btkv. 69. §-ának e) pontja értelmében, mint bűnsegédet, a bűnösség és minősítés ily megállapításához képest vádlott K. József fegyházbüntetését 3 évi, vádlott R. Sándor fegyházbüntetését 2'/2 évi tartamra szállítja le, végül vádlott B. Istvánt elitéli a btkv. 66 , illetve 72. §-ai érteimébon 1 évi börtönbüntetésre, ezzel a változtatással egyebekben az elsőbiroság Ítéletét helybenhagyja stb. Indokok: Tekintettel arra, hogy vádlottak K. József és R. Sándor azon cselekményei, hogy egymásnak kölcsönösen segédkezve hajtották végre sértetten az erőszakos nemi közösülést, egy akaratú elhatározáson alapult s hogy a segédkezés csak egy részletét képezte az általok elhatározott bűncselekménynek, de az külön elválasztható akarat-elhatározáson alapult, ennélfogva vádlottaknak a tettesség mellett még a bűnsegédi minőségben való külön bűnössé nyilvánítása mellőzendő volt és vádlottak mint tettestársak voltak a sértetten elkövetett erőszakos nemi közösülésben bűnösöknek nyilvánitandók. Hasonló tekintet alá esik vádlott B. Istvánnak ténykedése, a mennyiben eme vádlottnak segédkezése a panaszolt bűncselekményben is csak egy akarat-elhatározáson alapult és külön ily elhatározás a két vádlott által folytatólagosan rövid idő alatt egymás után elkövetett nemi közösülésekre nézve, a melyek csakis valamennyi vádlottnak az erőszakra irányuló egységes akarat-elhatározással volt véghezvihető, meg nem volt állapítható. Ez alapon a jelen ítélet szerint volt az elsőfokú bíróság ítélete a bűnösség és minősítés tekintetében változtatandó. A mi a büntetési tételeket illeti, a kir. itélő tábla az elsőbiroság ítéletét e tekintetben azért változtatta meg a jelen ítélet szerint, mert mindhárom vádlott az előző mulatozás és szeszes italok élvezete következtében izgatott kedélyállapotban volt, továbbá egyikök sem volt még súlyosabb természetű bűncselekmény miatt büntetve, hanem csak rendőri kihágások miatt, ezen körülmények pedig vádlottakra nézve enyhítő körülményeket képeznek, végül vádlott B. István ezenfelül csak bűnsegédi minőségben mondatván ki bűnösnek, eme vádlottat illetőleg a btkv. 66. és illetve 72. §-okban nyújtott enyhitési jog a büntetés megállapítása tekintetében alkalmazandó volt. Külön enyhítő körülményként vádlott R. Sándor félittasnak állított állapotát a kir. itélő tábla nem mérlegelhette, mert eme vádlottnak ily állapotban létele nem bizonyittatott, csak vádlott részéről állíttatott. Súlyosító körülményként mérlegelte ellenben a kir. itélő tábla is vádlott K. Józsefet, illetőleg ennek kezdeményezését és azt, hogy három izben közösült erőszakkal sértettel stb. A m. kir. Curia (1891. márc. 19-én, 10,740. sz. a.): Tekintettel arra, hogy a btkv. 70. §-ának értelme szerint tettestársak csak azok lehetnek, a kik a bűntettet vagy vétséget együtt vagy közösen követték el; tekintve, hogy a törvény eme meghatározásából következik, hogy a közösen végrehajtott cselekmény elkövetőit tettesi szándék vezérelje ; tekintettel arra, hogy a btkv. 232. §-ában meghatározott bűntettnek az erőszak csak egyik alkateleme, a bűntett ismérvét képező főcselekmény pedig a nőszemélylyel, annak beleegyezése nélkül való közösülésben nyilvánul és igy a tettes szándék csakis a közösülés véghezvivőjénél feltéte'ezhető, mig az erőszak alkalmazójának szándéka a tettes cselekvényének előmozdítására irányul ; tekintettel arra, hogy K. József és R. Sándor vádlottak az erőszakos nemi közösülés bűntettét külön elhatározás alapján hajtották végre és^ igy külön elhatározáson alapult ama ténykedésük is, hogy a bűntett végrehajtásánál az erőszak alkalmazásban egymásnak segédkezet nyújtottak ; tekintettel arra, hogy B. Istvánnak cselekményei K. József és R. Sándor külön akarat elhatározásával kapcsolatosak : mindezeknél fogva a kir. itélő táblának a társtettességre, valamint bűnhalmazat mellőzésére vonatkozó ítéleti rendelkezésé megváltoztatik s mindhárom vádlottra vonatkozólag ugy a minősítés, valamint a halmazatra vonatkozóan az elsőbirósági Ítélet rendelkezése hagyatik helyben. A büntetés tekintetében pedig figyelembe véve a büntetés mérték arányosságának szempontját s méltatva az enyWtő ésjUyoéM körülményeket, K. Józsefre vonatkozóan mind ket alsobirosági ül e megváltoztatik s ennek a vádlottnak büntetése 4 évi fegyá büntetésben állapíttat* meg, B. István vádlottra vonatkozóan azonban a kir. ítélő tábla Ítéletének a büntetésre vonatkozó része szTntén méltóztatik és ennek a vádlottnak büntetése tekintetében is az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben Egyebekben a kir. itélő tábla ítelete felhozott es részben az elsőbirósági Ítéletből elfogadott indokok alapján helybenhagyatik. A jogerős harmadbirósági ítélet kihirdetése előtt a perújítás vagy újrafelvétel kérdése érdemi elintézés tárgyát nem képezheti. A budapesti kir. itélő tábla : A kir. itélő tábla az elsőbiróság végzését helybenhagyja. Indokok: A kir. Curiának 2,61r>/87. sz. a. kelt ítelete, melylyel csalárd bukás büntette miatt S. K. 2>/2 évi fegyházra, neje, szül VV. A. pedig ebben való bünrészesség miatt egy évi börtönre Ítéltetett: az alapügybeli iratok tanúsítása szerint az elitéltnek sem kihirdethető, sem kézbesíthető nem volt. Minthogy pedig a fennálló bűnvádi eljárási gyakorlat szerint újrafelvételi kérelemmel csak azok az érdekelt felek élhetnek, kiknek az alapügyben hozott jogerős avagy legfőbb bírósági határozat kihirdetve avagy kézbesítve lett, ezekhez képest S. K. és neje, szül. W. A. nak újra felvételi kérelmük ezúttal még időelőtti. A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla végzése helybenhagyatik, mert a kir. itélő tábla végzése hozatalánál szabálytalanságot nem követett el az által, hogy az ügy érdemleges elintézésébe nem bocsátkozott, a mennyiben té yleg a harmadbirósági ítélet vádlott előtt, még kihirdetve nincsen ; a jogerős harmadbirósági Ítélet kihirdetése előtt pedig már azon szempontból, hogy a perújítás nem gátolhatja a jogerős ítélet végrehajtását, a perújítás vagy újrafelvétel kérdése érdemi elintézés tárgyát nem képezheti. (1891. márc. 12.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-toől. Csődök: Rótllbart Mór e., nagyváradi tszik, bej. május 30 félsz, június 9, csb. Jelencsik István, tmg. Böszörményi Géza. — Tauszki Izidor e., m.-szigeti törvényszék, bej. május 22, félsz, június 1, csb. Korányi Frigyet, tmg. Hostsuk János. — Páncz József e., győri tszék, bej. május 25, félsz, unius 1, csb. Sipos László, tmg. Németh Elek. — (xl'ÓSZ Lipót e., egri tszék, bej július 13, félsz, augusztus 4. csb. Buza Endre, tmg. Kánitz Gyula. — GrÓSZ Jakab e., szatmárnémeti tszék, bej. május 30, félsz, június 16. — Iíreitm.)yer Adolf e., brassói tszék, bej. május 30, fe!sz. június 4. csb. Kovács Károly, tmg. dr. Papp Árpád. — (íold Zsigmond e., debreceni tszék, bej. június 2, félsz, július 16, csb. Bay Gábor, tmg. dr. Kun Mihály. — Belicza Kálmán e., rimaszombati tszék, bej. mijus 25, félsz, június 15, csb. Cseh István, tmg. Bárdosy Pál. — Wankovits Danó e., balassagyarmati tszék, bej. június 8, félsz, július 4, csb. dr. Imrik Péter, tmg. Grünbaum Henrik. Pályázatok : A nagyatádi járásbíróságnál a 1 b i r ó i áll. május 9-ig. — A nagybitsei járásbíróságnál számfeletti albirói áll. május 9-ig. — A trencséni tszéknél b i r ó i áll. május 9-ig. — A tapolczai járásbíróságnál számfeletti albirói áll. máj. 9-ig. — A fehértemplomi, kubini és oravicabányai járásbíróságnál egy-egy számfeletti albirói áll. május 9-ig. — A debreceni jbiróságnál j á r á s b i r ó i áll. május 9-ig. — A kolozsvári tvszéknél b i r ó i áll. máj. 9-ig. — A gálszécsi jbiróságnál számfeletti albirói áll máj. 9-ig. — A szolnokitszéknél birói áll. május 9-ig. — A korponai jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 9-ig. - A nagy-atádi jbiróságnál járásbirói áll. május 9-ig. — A máramarosszigeli járásbíróságnál számfeletti albirói áll. máj. 9-ig. — Az egri tszéknél birói áli. május 9-ig. — A zentai jbiróságnál albirói áll. május 9-ig. — Az űjaradi járásbíróságnál a 1birói áll. május 9-ig. — A s.-a.-ujhelyi tszéknél birói áll. A gyöngyösi jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 9-ig. — A kassai járásbíróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A kovásznai járásbíróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A kassai tszéknél birói áll. május 10-ig. — A pozsonyi járásbíróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A rózsahegyi tszéknél birói áll. május 10-ig. — A liptó-szentmiklósi jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A beregszászi ügyészségnél ügyészi áll. május 10. — A debreczeni ügyészségnél ügyészi áll. május 10-ig. — A titeli 3árás" bíróságnál albirói áll. május 10-ig. - A sárbogárdi jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 10 ig. — A veszprémi jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A devecseri jbiróságnál jbirói áll. május 10-ig, — A nezsideri jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 10-ig. — A nyíregyházai és tiszalöki jbiróságoknál számfeletti albirói áll. május 12-ig. - A kolozsvári ügyészségnél ügyészi áll. májú; 12-ig. A fiumei tszéknél birói áll. május 12-ig. — A maros.illyei jbiróságnál számfeletti albirói áll. május 12-ig. — A beszterce bányai ügyészségnél ügyészi áll. május 12-ig. - A mohácsi jbiróságnál albirói áll. május 12-ig. — A pestvidéki ügyészségnél ügyészi áll. május 12-ig. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság-.nál. (Hold-utca 7.