A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 17. szám - Követelheti-e az ügyvéd saját megbízójával szemben a bagatell eljárásból folyó költségei visszatérítését külön per utján?

68 A J O Gr. minthogy ennek folytán D. Ede és Rezső testvérek tanuzása a prts. 192. §., jelesen az ügyv. rendts. 49. §-a alapján, csupán azon okból, mert panaszos ügyvédei, 'illetőleg meghatalmazottjai voltak az előző polgári perben és mint ilyenek, jelen bűnvádi ügyben is érdekeltek, nem kifogásolható azért, mert a prts. 192. §-a értelmében polgári perben is az ellenfél kifogása folytán csak a bizonyító fél meghatalmazottja általában, ügyvéde pedig csak azon perben, melyben a felet képviselte vagy képviseli, nem bocsátható tanuságtételre, az ügyv. rdts. 49. §-a szerint pedig az ügyvéd csak oly tények felett nem köteles tanúskodni, melyeket a fél képviselete céljából vele közölt, melyek ezen hivatása folytán tudomására jutottak és melyeknek közlése ügyfelének ártalmára lehetne, mert végre a törvényes gyakorlat a károst ép oly kevéssé, mint annak képviselőjét nem zárja el a bűnvádi ügyben való tanúskodástól; minthogy e tanuk vallomásának mérlegelése az ügy érdemleges elbírálására tartozik, ama vallomásuk szerint vádlottat a hamis eskü bűntettének gyanúja terheli; a kir. itélő táblának vád alá helyező végzése ezen és az ott felhozott indokokból helybenhagyatik ; miről a kir. törvényszék azzal értesíttetik, hogy a kitűzendő végtárgyaláshoz a felebbezésben megnevezett mentő tanukat is idéztesse meg. A m. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. 1.566. Séta/ér javára tett hagyományok illetékmentességben nem részesülnek. (189O. évi 8,050. sz.) 1.567. Oly p. ü. igazgatósági végzések felülbírálására, a melyekben a fél esak arról értesíttetik, hogy fclebbezése már elintézve lett: a ni. kir. f. ü. közig, biróság nem illetékes. {1890. évi 8,026. sz.) 1.568. Az építkezési szerződés iteleti szempontból az által, hogy az építő fél az építkezési vállalkozók költségvetését elfogadta, Írásban megkötöttnek es így illetékkötelesnek tekintetik. (1800. évi 5,645. sz.) 1.569. Oly perbeli egyezség után, a melyben új jogügylet nem jött létre, hanem csak valamely már létezett jogügylet alapján elvállalt kötelmekről van szó, fokozatos illeték abban az esetben sem jár, ha a már előbb létezett jogügyletre vonatkozó okirat illetékmentes. 11890. évi 5,725. sz.) 1570. Ha az örökösök az adóssággal túlterhelt hagyatékot elfogadják, a hagyatéki ingatlanok után kirótt átruházási illetékért nemcsak dologi kezességgel, hanem személyes fizetési kötelezettséggel is tartoznak. (1890. évi 5.871. sz.) 1571- i- A tulajdont öröklők által az osztályegyezségben tett oly nyilatkozat után, mely szerint annak biztositékául, hogy haszonélvezettel terhelt osztályrészeiket sem elidegeníteni, sem megterhelni nem fogják, a haszonélvezetet öröklők javára bizonyos összeget lekötnek es annak az öröklött ingatlanokra való bekebelezését megengedik, fokozatos illeték kiszabásának helye nincsen. 2. Ha a bíróilag vagy gyámhatóságilag tárgyalt hagyaték utáni illeték esak a bcszavatoló végzés meghozatala után lett kiszabva, a késedelmi kamat nem a beszavatoló végzés keltetői hanem csak a fizetési meghagyás kézbesítésétől számított harmincegyedik naptól kezdve számitható. (1890. évi 6,900. sz.) 1,572. Részvénytársaságnak beadványa, a melylyel a közgyűlésről felvett jegyzőkönyvet az illetékes törvényszékhez felterjeszti : bélyegmentes. {1890. évi 6,4.72. sz.) I<573- Csődtömeghez tartozó ingók elárverelésérol felvett jegyzőkönyvek, mint adásvételi okiratok, fokozatos bélyegilletékét a tömeggondnok, mint a csődtömeg képviselője, tartozik fizetni. (1890. évi 6,615. sz.) 1.574. - -A végrehajtást szenvedő által az 1881. évi LX. t.-c. 42. §-a alapján benyújtott kérvények tárgyában hozott birói határozatok illetékmentesek. {1890. évi 6,694. sz-) 1.575. Zálogházi közvetítőnek gyűjtő megnyitásáért beadott kérvénye, az ill. díjj. 15. tétel IV. 1. pontjában meghatározott illeték alá esik. {1890. évi 6,807. sz-) 1.576. A vadászati jog gyakorlását eltiltó határozatok elleni felfolyamodások: az ill. díjj. 15. tétel IV. 14. pontjában meghatározott állandó bélyegilleték alá esnek. {1890. évi 6,88]. sz.) 1.577. J aloságos konyhák — habár mellékcsen lakásra is hasz?iáltat>iak — a házosztályadó megállapításánál lakrészeknek nem tekinthetők. [1890. évi 6,497. sz.) 1.578. Az árverési vevőnek abbeli kérelme, hogy a terhére rótt vételi illeték abból az indokból törültessék, mert az árverési feltételeknek nem lévén képes megfelelni, a megvett ingatlanok új árverésen más vevőnek adattak el, nincs az ill. szabályok 148. •f-ában megállapított záros felebbezési határidőhöz kötve, 1890. évi 6,567. sz.) i,579- Dohány árulást jogról való lemondási kérvények, ívenként 50 kr. állandó bélyegilleték alá esnek. (1890. évi 6,428. sz) 1.580. Kivitelre szánt belföldi gyártmányok vámmentes visszahozata/a végett benyújtott kérvények és azok mellékletei bélyegkötelesek. (1890. évi 6,875. S2-) 1.581. Az 1881. évi LX X. t.-cikkben engedélyezett bélyegés illetékmentesség nyílt hitelen alapuló és jelzálogilag biztosított követelések átváltoztatása esetén nem igényelhető. (1890. évi 6,785. sz.) 1.582. Kisebb polgári peres ügyben elkövetett bélyegröviditések esetéit is, a megrövidített illeték ötszörös összege fizetendő. (1890. évi 6,185. sz.) 1585. Hitbizományi javak örököse azon az alapon, hogy tulajdonképen csak haszonélvezetet örökölt, nem igényelheti azt, hogy az örökösödési illeték csak a hagyaték fele értékétől szabassék meg. (1890. évi 7,272. sz.) 1.584. Ha a hagyatéki illeték fizetése alóli felmentés azon a címen kéretik, hogy a kérvényező a megilletékezett hagyatékból mit sem örökölt, ez a kérvény nincs záros felebbezési határI időhöz kötve. {189O. évi 7,674. sz.) 1.585. Ha a végrehajtási zálogjogot nyert fél ebbeli jogát másnak engedményezte, utóbb azonban, nem ugyan a bejegyzés ténye ellen irányuló, de a per érdemébe?i érvényesített jogorvoslat folytán hozott birói ítélettel az engedményezett zálogjognak törlése hivatalból elrendeltetett, az engedményes terhére előirt bejegyzési illeték törlendő. (189O. évi 7,545. sz.) Kivonat a ,,Budapesti Közlöny-bői. Csődök: Hermán S. Pikler e., trencséni tszék, bej. június 22, félsz, július 20. csb. Kubinyi Aladár, tmg. dr. Weisz Jakab. — RozPIlzveig Sámuel e., nyitrai szék, i ej. május 20, félsz, május 30, csb. Horváth József, tmg. Kopácsy Jenő. — Báró Ghyllányi Sándor hagyat, csődügyében jegyzőkönyvi tárgyalás Beregszászon május 5-én. — Rostás Dezső e., nagyváradi tszék, bej. május 30, félsz, június 9, csb. Jelencsik István, tmg. Jancsó Dezső. — Rózsa Márton e., szegedi tszék, bej. május 27, félsz, június 20, csb. Huszka Ödön, tmg. dr. Pálmay Dezső. — Gnttmann Ferenc e., budapesti vált. és ker. tszék, bej. június 27, félsz, július 21, csb. Ney Aladár, tmg. dr. Sámuel Ferenc. — Berger Vilmos e., kecskeméti tszék, bej. június 16, félsz, június 25, csb. Bajzáth János, tmg. Györffy Balázs. Pályázatok: A nagyvárad-vidéki járásbiroságnál aljegyzői áll. május 31-ig. — A pozsonyi tszéknél birói áll. május 3-ig. — A rózsahegyi kir. ügyészségnél alügyészi áll. május 4-ig. — A lugosi tszéknél birói áll. május 6-ig. — A budapesti tszéknél aljegyzői áll. máj. 5-ig. — A budapesti tszéknél három birói áll. május 5-ig. — A pécskai járásbíróságnál a 1 b i r ó i áll. május 7-ig. — A brassói kir. ügyészségnél ügyészi áll. május 5-ig. — A nagyszebeni kir. ügyészségnél ügyészi áll. május 5-ig. — A győri tszéknél birói áll. május 7-ig. —• A nagyváradi tszéknél birói áll. május 8-ig. — A szt.-gotthárdi járásbíróságnál számfeletti albirói áll. május 8-ig. '— A debreceni járásbii óságn ál albirói áll. máj. 3-ig. — A kaposvári tvszéknél birói áll. máj. 8-ig. — A kisújszállási jbiróságnál egy számfeletti albirói áll máj. 8-ig. — A rahói jbiróságnál albirói áll. május 8-ig. — A szegszárdi jbiróságnál aljegyzői áll. máj. 8-ig. — A pestvidéki tszéknél díj. joggyakorn o k i áll. május 8-ig. — A muraszombati jbiróságnál számfeletti albirói áli. május 8-ig. Nvomalnli a „PPSÜ !íönyvnyomda-részvény-társasáq"-nál. (Hold-utca 7. s