A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 40. szám - Törvényjavaslat a sommás eljárásról. 4. r.

2L J o a. 351 ügyész indítványára ezen feljelentést a vizsgálóbíró mellőzésével egyszerűen kiadta vizsgálat végett s annak i d e j é ö e n i jelentéstétel végett a járási főszolgabírónak, tehát közigazgatási hatóságnak, ki is — miután a fenti személyek ellen fegyelmi eljárás is tétetett folyamatba — konstatálni volt kénytelen, hogy az ügy s illetve a sikkasztás meg nem állapitható, mivel a községi panaszolt könyvek állítólag időközben eltűntek s igy csak nagy kezelési rendetlenséget constatálhatott a megvolt segédkönyvek és előmutatott nyugtákkal. Hogy a törvényszéknek eme intézkedése, melyet a feljelentökkel nem is közölt, helyes-e vagy nem s megfelel-e az eljárást szabályozó miniszteri rendeletnek vagy sem, a nagy jogászközönség Ítéletére bízom s habár tudom, mi a címe és fizetése az ilyen eljárás elleni felszólalónak, kötelességemnek érzem ezen esetre a nagyméltóságú igazságügyminiszter ur ő nagyméltóságának ügyeimét felhívni. Dr. Hotorán Jakab, világosi ügyvéd. Vegyesek. A budapesti közjegyzői kamara m. hó 28-án tartotta évi rendes közgyűlését Tokaji Nagy Lajos elnöklete alatt. Megnyitó beszédében az elnök elmondta, hogy a kamara az igazságú gyluiuister felszólítására a hagyatéki eljárásról szóló törvényjavaslat tervezetéről véleményt nyilvánított, elmondva ebben, hogy a hagyatéki eljárás kötelező volta, legalább is mindamaz esetekben, melyekben a hagyatékhoz ingatlanok is tartoznak és a melyekben nem önjogú személyek érdekelvék, feltétlenül elrendelendő volna. Fölemiitette az elnök megnyitó beszédében azt az örvendetes dolgot is, hogy a mult évben a kamarában nem fordult elő olyan eset, mely a fegyelmi bíróságot foglalkoztatta volna. Rupp közjegyző indítványára Tokaji Nagy Lajost egyhangúlag újra megválasztották elnöknek s működéséért jegyzőkönyvileg is köszönetet szavaztak neki. A titkári jelentés szerint a budapesti közjegyzői kamara tagjainak száma 33, a jelölteké 29. A pénztáros jelentése szerint a mult évi bevétel 407 frt, a kiadás 435 írt 4 kr. volt, a kiadási többlet tehát 28 frt 4 kr. A közgyűlés a titkár és a pénztáros jelentését tudomásul vette s a választmányba egy rendes és két póttagot választott. A ni. kir. Curia kimondta egy határozatában, hogy a keszthelyi m. kir. gazdasági tanintézetet végzettek, mint ilyenek értelmiség alapján nem vehetők fel a szavazók jegyzékébe, inert ők oklevelet nem nyertek, tehát okleveleseknek nem tekinthetők. Különben már az 1887. évi december hó 15-én, 6:2,204. sz. alatt kelt igazságügyminiszteri átiratban a kir. belügyminiszter az elvi határozatról értesíttetett, mely szerint nemcsak az egyetemi előképzettséget igénylő magyaróvári gazdasági akadémia, de a csak hat gimnáziális iskolai előképzettséget követelő keszthelyi, debreceni, kolozsmonostori és kassai gazdasági tanintézetek végbizonyítványa is»oklevélnek« tekintendő. Megsemmisítendő az Ítélet, ha annak hozatalába oly biró folvt be, ki az egyik alperes képviselőjével peres viszonyban áll. Vörös Jenő ügyvéd által képviselt — — a győri törvényszéknél folyamatba tett rendes perében, a törvényszék 1889. októben 1-én kelt ítéletével III. rendű alperest kötelezte a kereseti ingatlan átadására, a másik két alperes irányában pedig felperest keresetével elutasította. A kir. ítélő tábla az elsőbiróság Ítéletét megsemmisítette. Indokok: Az 1868 : LIV. t.-c. 56. §. e) pontja értelmében bírói személynek nem szabad olyan ügyekben részt venni, melyekben a fél ügyvéde vele peres viszonyban áll; minthogy pedig az elsőbiróság hivatalos jelentése szermt az ügy előadója a 3-adrendű alperes képviselőjével perben áll és ekként az ítélethozatalba érdekelt fél folyt be : az 1881: LIX. t.-c. 398. §. e) pontja alapján az ítéletet megsemmisíteni kellett. (1890. május 12. 52,383. sz. a. Igazságügyministeri körrendelet valamennyi törvényhatóságnak. 22,026/1. M. 1890. szám. — Az 1881: LX. törvénycikk és jelesen annak 3. §-a értelmében végrehajtás elrendelésének és foganatosításának külföldi bíróságok megkeresései vagy végrehajtási záradékkal ellátott végrehajtó közokiratai alapján államszerződés nem létében csak viszonosság esetében lehetvén helye: egy felmerült eset alkalmából szükségesnek találom a kir. bíróságoknak tudomására hozni, hogy e tekintetben a montenegrói fejedelemséggel szemben viszonosság nem áll fenn. Budapest, 1 1890. szeptember 20-án. A minister helyett: Tel esz ky István, államtitkár. Uzsora üldözése igazságiigyministeri rendelet folytán. j K m. kir. igazságügyminister körrendelete (1890 július 30. 26,409. sz. a. A m. kir. Curián kihirdettetett 1890. szept. 16. 8,395. sz. a ) Baranya vármegye közigazgatási bizottságának indokolt felterjesztése folytán és a budapesti kir. főügyész meghallgatása után a Baranya vármegye területén és az aranyos-maróthi kir. törvényszék kerületében fekvő és a verebélyi kir. járásbírósághoz tartozó Garam-Lök és Nemes-Oroszi községekben és ezek vidékein nagy mértékben elharapódzott uzsoravétségek ellen az emiitett közsél geknek és az azokhoz tartozó pusztáknak területére nézve a bűnvádi eljárásnak hivatalból leendő megindítását az 1883. évi XXX. t.-c. 10 §-a alapján további intézkedésemig elrendelem. A házasság alaki kellékeihez tartozó és a házasságot érvénytelenítő vagy felbontó akadályt nem képező kihirdetés a házasságköthetési személyes képességgel egyáltalában összefüggésben nem áll. Sőt ellenkezőleg a nemzetközi jogban általánosan elfogadottnak tekinthető azon elv, hogy a kihirdetésre nézve a locus regit actum alkalmazandó. Ezen elv elismerésre talál a József császár házassági nyiltparancsnak 39. §-ában is és az ebbfu kimondott határozat nálunk az 1791 : XXVI. t.-c. és 1868. évi LIV. t.c. 36. §-ára való tekintettel törvényerővel bir. Ily értelmű kijelentés foglaltatik az igazságügyministernek egy az 1889. évi január 26-án 47,828 sz. a. kelt átiratában. A in. kir. Curia ügyforgalma és tevékenysége 18í)0. évi szept. hóban. 1. Beérkezett: Polgári 845, váltó stb. 238, úrbéri 22, büntető 1,000, fegyelmi 19; felszólalás az országgyűlési képviselőválasztási jog kérdésében 1, összesen 2,125. — II. Elintéztetett: Polgári 1,000, váltó stb. 133, úrbéri 41, büntető 1,011, fegyelmi 48; összesen 2,233. — III. Hátralék szept. 30 án : Polgári 5,486, váltó stb. 917, úrbéri 69, büntető 4,767, fegyelmi 63, felszólalás az országgyűlési képviselőválasztási jog kérdésében 1 ; összesen Í1,303. Curiai és táblai értesítések. .1/ c rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjfd/finti/ szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése \ égett kérjük mituliy hiadóhivatalunlihox intézni. J Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk \ ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Adony. K. L. Jövő számban. — Arad. A. F. A f. k. Pakatian T. I és tsai — Petresku M. ügyet a C. szept. 24-én hh. ; Braun A. — Hirt Gy. í ügyet a T. szept. 30-án mv. — Ar.-Jlarótll. R. T. Csernák J. — Fejes J. érk. 3841/90 sz. a., n. e., eld. Vörösmarthy ; Benkovits, sz. Pailagi I. — Benkovits I. örök. ügy még n. j. fel a C.-hoz ; Sabik L. — Sabik K. érk. 23559/90 sz. a., n. e., eld. Uhlyarik ; Hresgyovits A. — Uhreczki M. érk. 10964—65/90 sz. a, n. e., eld. Zsembery ; Weinberger M. — Pethö A. érk. 45321,90 sz. a, n. e., eld. Skoff; Rónay C. — Seiegélyi F.-né ügy, valamint Markó J.-né — Pauchly F. ügy még n. j. fel. — Baja. H. Gy. A f. k. Fölkl J. — Gadics J. ügyet a T. szept. 23-án rend. — Dr. K. Zs. Ad 1. Gombkötő F. — Jánosi Gy. és tsai érk. 26144/90 sz. a., n. e., eld. Taug; ad 2. néh. Kovács P. örök. — Viszmeg M. és tsai ügyec a T. 47242/89 sz. a. máj. 29-én rend. — L. Zs. Serege F. — Serege Zs -né érk. 46216/90 sz. a., n. e., eld. Mezey; a C.-án : Loosz — Vörösné, Gyurkity — Dikán, Kovács — Gyunty, Kovács — Nagy L , Kovács — Fuczin, a T.-án pedig : Bucher — Frey, Anasztaszievits — Miskovils, Loosz — Effinger, Lethoffer — Lakatos, Kőkler — Kovács, Mihó — Hesszer és Loosz — Csarsch ügyek mind elintézetlenek ; Takács S.-né — Takács S. ügyet a T. szept. 30-án hh. ; Teleki J. — Borbély érk. 45692/90 sz. a., n. e., eld. Szabó Gy. ; végül özv. Kerék S.-né — Juhász I. és tsai ügy a C.-hoz érk. 8838/90 sz. a., n. e., eld. Keresztszeghy. — B.-CsallU. F. K. A f. k. Kocsa I. — Vidovenyecz ügyet a C. szept. 25-én rmv. Btiziás. Dr. B. S. Ad 1. Seltmann P. és Liczál ügyben kérjük megírni a felek neveit mind; ad 2. Stefaneszku P. — Stefaneszku J. érk. 43339/90 sz. a., a. e., eld. Despinics; ad 3. Jukuleszku J. — rakovitzai gör. kel. egyház érk. 43337/90 sz. a., n. e., eld. Comanescu; ad 4. Papini L. — Rippel J. érk. 47240/90 sz a., n. e., eld. Ulyasevits ; ad 5. Draganeszku I J. — Strubert F. érk. 433 )6/90 sz. a., n. e., eld Barthos. Folytatjuk. ( Siiktornya. S. L. Hirschmann S. — Dvorcsák J., férj. Babits érk. 3920/90 sz. a., n. e, eld. Szabó Ágost. — Debrecen. Dr. M. P. A f. k. dr. Lux (,y — Konrád J. ügyet a T. szept. 26-án hh. — Dr. K. M, A f. k. Biedermann E. és fia — Méhes J. ker. ügyet a T. szept. 24-én fo. ; Biedermann E. és fia — Zabb L. ker. ügyet a T. szept. 30-áu rend. — Derecske. Sz. S. Jövő számban. — Dnnafüldvár. Sz. Gy. A f. k. özv. Galambos I.-né — ifj. Bencze I. ügyben a C. szept. 26 án vu. a felebbezést. Dlllia-Szerdaliely. P. P. A f. k. Goldberg M. — br. Üchtricz E. ügyet a T. szept. 23-án fo. — Eger. T. Á. A f. k. Várkonyi I. — Várkonyi A. ügyet a T. szept. 24-én részben fo. — Érsekujvár. Dr. W. B. Ad (i.