A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 39. szám - A bánffy-hunyadi kir. járásbíróság

OG. 313 gozására, de bizonyára a feldolgozás minőségére is csak károsan és érezhetően kell, hogy visszahasson. Azonban kénytelenek vagyunk kinyilatkoztatni azt is, hogy vui e jelenségnek okát másban is találjuk. Es ez a b i r á k beosztásának m ó cl j áb a n. A büntető bíróság érdemes alelnöke abból az elvből látszik kiindulni, hogy azon birák, kik vizsgálatokkal vannak elfoglalva, lehetőleg csak vizsgálatok végzésére szorítkozzanak. Ezen elv következetes keresztülvitelének kétségtelenül meg vannak a maga nagy előnyei; de megvannak hátrányai is. De következetesen csak ott vihető keresztül, hol a birói szervezetben a vizsgálóbírói intézmény, mint önállólag szervezettintézmény áll fenn. Nálunk ez nem áll fenn és azért helyesen cselekszik a büntető bíróság vezetője, ha a vizsgálóbirák közül azokat, kik a végtárgyalásokban való részvételre törvényes minősítéssel birnak, a tárgyalásokon való bíráskodásra is beosztja. Ennek azon előnye van, hogy a vizsgálóbíró látkörét tágítja és tapasztalatait gyarapítja és a foglalkozás változatossága által a vizsgálatok fárasztó működésével elfoglalt biró szellemi rugékonyságát is stimulálja- Ha ez áll, ugy valóban érthetetlen, miért csinálnak e tekintetben a budapesti büntető bíróságnál különbséget vizsgálóbirák és vizsgálóbirák közt. és pedig oly irányban, hogy egy részét a vizsgálóbíróknak egyáltalán nem rendelnek egyetlen egyszer sem a héten a tárgyalásokra és kárhoztatják, hogy mindig vizsgálatokkal foglalkozzanak, míg egy részét a vizsgáló bíráknak kétszerháromszor hetenkint ítélő birákként alkalmazzák. A legjellemzőbb pedig az, hogy ezek a relegált birák csaknem egytől-egyig a kitűnőbb erők és így az ítélkezésből ezek teljesen ki vannak zárva, így azután megesik, hogy bizony gyakran meglehetős gyönge tauácsok ítélkeznek, mi nem válik a budapesti büntető bíróság igazságszolgáltatásának hasznára ; a mellett pedig ép a mellőzött bírákat természetszerűleg kell, hogy elkeserítse ezen eljárás. Különben meg vagyunk győződve, hogy elég, miszerint a büntető bíróság érdemes vezetőjének figyelmét e visszásságokra felhívtuk, hogy a szükséges változtatásokat ez irányban is megtegye, minek következményei lesznek: a hátralékok apadása, jöbban összeállított, erősebb itélő tanácsok és igy — jobb igazságszolgáltatás. Jogtudomány és orpheuinéiiekes. A jurisprudentia ugyan kiterjed a társas élet minden körére, avatott papjai bírálgatták, fejtegették már az embereknek egymáshoz és az államhoz való legkülönbözőbb viszonyait, de az artisták (orpheum énekes) megadóztatásáról tudtunkkal még eddigelé jogi lap nem értekezett, teszi ezt hozzá még a legelőkelőbb francia szaklapok egyike, a Journal dudroit internationale privée, megbeszélve a nálunk Budapesten ismert Paulus »Cbanteur parisien«-nek Bécsben történt megadóztatását. Az ottani adó felügyelőség ugyanis 200 forint kereseti adót rótt reá ki, mit vonakodott megfizetni és igy felebbezve a határozatot, az ügy a Verwaltungsgerichcshoi elé került, mely az eljárt első fórum határozatát megszüntette, indokolva avval, hogy az orpheum tulajdonosa úgy is már egyrészt átruházás útján viseli alkalmazottjainak adóterhét, másrészt jelen esetben nem volt kereseti adó kiróható, mert a hol nincs biztos, határozott szerződés, illetve jövedelem, kereset, ott kereseti adóról sem lehet szó. Franciaországban, mint e fentemiitett folyóirat ismerteti, már e kérdés véglegesen, törvény által van szabályozva, ugyanis minden nyilvános színi előadás (színház, orpheum, cirkus, stb.) után droit des pauvres címén az állam adót szed, mely a bruttó jövedelem 5—25°/o képezi, úgy, hogy evvel az igazgató, a játékszín tulajdonosa, vagy bérlője és a szereplők adókötelezettségüknek eleget tettek. E kérdést igy szabályozta az 1809. dec. 9-ki rendelet, valamint az 1817. március 25-ki adótörvény, és azóta a droit des pauvres, mint rendes bevételi cím szerepel a francia budgetben. Kihágási ügyekben elsoí'okulag törvény szerint nem a szolgabírói hivatal, hanem a főszolgabíró bíráskodik s igy a vonat kozó határozatok ennek megfelelően szövegezendök. Ily kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek X. vármegye közönségéhez 1890. évi július hó 16-án 3,521/kih. szám alatt intézett köveikező rendeletében: A vármegye alispánjának folyó évi május hó 24-én 188, kih. szám alatt kelt másodfokú végzése szerint a k—i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú végzés helybenhagyásával M. K. R. községi lakos, az ellene mezörendőri kihágás miatt folyamatba tett ügyben a tárgyalásra való meg nem jelenésének igazolása iránti kérelmével elutasittatott, a nevezett írásbeli felebbezése folytán felülvizsgálván, tekintve, hogy kihágási ügyekben vádlottnak a tárgyalásra való meg nem jelenése esetén az eljárási szabályok .58. g-a értelmében csak akkor hozható érdemleges ítélet, ha a vádlott kellően, vagyis az emiitett szabályok 56. §-ának utolsó bekezdésében foglalt figyelmeztetés mellett idéztetett meg; minthogy pedig ezen körülmény megtörténte az iratok által nem igazoltatik, ez okból mindkét alsóbb fokú végzés feloldása és az 1876/k. 1889. számú elsőfokú makacssági Ítélet megsemmisítése mellett uj szabályszerű tárgyalás és uj elsőfokú ítélet hozatala rendeltetik el. Miről cím a folyó évi június 27-én 229. szám alatt kelt alispáni jelentés csatolmányainak visszaküldése mellett további eljárás végett azzal értesíttetik, hogy figyelmeztesse a másodfokú hatóságot, hogy kihágási ügyekben elsőfokban törvény szerint nem a szolgabírói hivatal, hanem a főszolgabíró bíráskodván, hozandó határozatait ennek megfelelően szövegezze. Curiai és táblai értesitések. \z e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtdftinuf szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük miiuliij fciatlóliituifnittII fihoz intézni. Arad. Dr. \V. I. A f. k. dr. Bleyer M.-né — dr. Bleyer M. ügyet a T. f. hó 15-én hh. ; a pécskai kincst. urad.-féle ügyek közül csak a YVeidenfeld Lajos-féle 2 ügy van fent 6325 ) 6/90 sz. a., n. e., eld. Oeffner. — Dr. R. M. Dr. Horváth és Bildhauer — Scherban M. és fia ügy a C.-hoz érk. 1475/90 v. sz. a., n. e., eld. Lehoczky. - A. F. A 386/90 sz. p. ügy a C.-án még n. e. — Ar.-Marótll. R. T. Jövő számban. — Baja. H. Gy. A f. k. Vischer I. - Malesevits J. ügyet a T. f. hó 18-án rend. — L. Zs. Jövő számban. — Belényes. T. V. A f. k. Oláh M. és tsai — Oláh Kat. és is.ú ügyet a T. f. hó 16-án hh. — Beregszász. Sz. K. Ad 8. Fejes 1!. - Kis Mih. érk. 1452/90 sz. a., n. e., eld. Ádám; ad 9. Fejes B. Kis Andr. érk. 1530/90 sz. a., n. e., eld. Ádám ; ad 10. Andrásy J. — Szeles K. és tsa érk. 29259/90 sz. a., n. e., eld. Burghard ; ad 11. Barza A. és neje — özv. Tóth D.-né ügyet nem találtuk; ad 12. dr. Szarka L.— ifj. Jandrisics A. örök. érk. 28689/90 sz. a., n. e.. eld. Jenecskó. — B. -Gyilla. S. K. Danczkai A és neje — Danczkai I. és neje érk. 4")C27/90 sz. .u, n. e., eld. Jekelfalusy. - Biid-Szent-Mihály. F. I. A f. k. I'anyitzky T. — özv. Gombás S. A. és tsai ügyet a C f. hó 23-án hh. — Dárda. F. L. Fingernagel A , férj. Kopp F.-né — Fingernagel H. érk. 82196/90 sz a., n. e., eld. Egry. - Debrecen. K. J. A f. k. Gáli F. Balogh L. ügyet a T. f. hó 15-én hh. — Duna-Szcrdahely. P. P. A f. k. Csallóköz közp. takptár — Aranyossy S. és tsa ügyet a T, f. hó 18-án hh. — E^er. U. J. A f. k. Hirsch S. —• Somogyi Gy. ügyet a T. f. hó 17-én rhh., rmv. — T. A. A f. k. Szuroini S. és neje — özv. Györ P.-né ügyet a C. f hó 23-án fo. ; ad 1. özv. Györ P-né — Szuromi S. és neje ügyet a C. 1396/90 sz a. f. hó 23-án fo. ; ad 2. Keller G. — Oláh J. és tsa érk. 3417/90 sz. a., n. c, eld. Illyés ; ad 3. özv. Csutorás A.-né — Fejes F. Sós L-né és tsa ügyben a C. 3502/90 sz. a. máj. 13-án vu. a felfolyamodást; ad 4. Kelemen A. — Vas M.-né érk. 5590/90 sz. a., n. e , eld. Oeffner ; ad 5. a 4707/90 sz. p. ügy még n. e.; a T.-án : ad 1. a 9303/90, 12011-2/90 és 53650/89 sz p. ügyek elintézetlenek; ad 2. Klein A. — Lang I.-né érk. 18718/90 sz. a., n. e„ eld. Vaszilievics ; ad 3. Bóta Sz. — Hídvégi ügyet a T. 36368/90 sz. a. f. hó 12-én rend. ; ad 4. Kovács (Nagy) J. — Kovács (Asszony) F. érk. 43694/90 sz. a, n. e., eld. Jekelfalusy ; ad 5. özv. Major J.-né — Bencsik M. és T. érk. 9645/90 sz. a., n. e., eld. Bene. — Érsek-Ujvár. Dr. T. D. A f. k. Weiss M. — Mártis J. ügyet a T. f. hó 16-án rend. — Dr. W. B. Ad 1. Friedlander S. — Bariss V. érk 41777/90 sz. a., n. e., eld. Horváth Kálmán ; ad 2. Balog D. — Vanya M.-né érk. Iö005, 90 sz. a., n. e., eld. Hlavács ; ad 3. Csányi A. — Bolla J. érk. 423H/90 sz. a., n. e., eld. Piukovits; ad 4. Grosz H.-né — Goldstein A. érk. 42944/90 sz. a., n. e„ eld. Horánszky; ad 5. Grünwald D. — Szabó A. érk. 6726/90 ker. sz. a., •i. e., eld. Kovács B. ; ad 14. Fogd K. — Antalik I. érk. 6818/90 sz. a., n. c, eld. Bernáth; ad 15. Drechsler A. — Milch H. érk. 7117/90 sz. a., n. e., eld. Illyés. Folytatjuk. — Fehértemplom. N. I. A f. k. osztr. magy. államvasút — F'oiotik közs. ügyet a C. f. hó 23-án mv. — Galállta. Dr. N. M. A f. k. Kalits S. fiai — Weinberger és Lusztig ögyben a T. f. hó 17-én ms. az e.-b. határozatát. — Garam-Vezekény. 51. L. Gr. Breuner — Dóka A. és tsai érk. 36693/90 sz. a., n. c, eld. Káplány. Gálszécs. Dr. K. D. A f. k. Nagy B. — Weinberger S. ügyet a C. f. hó 17-én mv. — Gyöngyös. F. S. A f. k. FVrgács A. bf. ügyet a T. f. hó 16-án hh. ; Kohn V.-né — Gyöngyös város ügyet a T. f. hó 16-án hh. ; Petes J. — Leszkóczki J. és neje ügyet f. hó 16-án fo. ; Várkonyi M. — Mojzik J és neje ügyet f. hó 17-én hh. — Gyönk. H. I. Weil A. — Bruck H. érk. 8924/90 sz. a., n. e., eld. Csoók. — Hód-Mezö-Vásárhely. R. J. A f. k. Hangái M. — Kovács J. ügyet a T. f. hó 16-án rend. — Sz. G. A f. k. hód-mező-vásárhelyi közp. takptár — Blau Mór és neje ügyben a T. f. hó 22-én h. n. a. a felebbezésnek, mig a takptár — Weisz-Blau Ver. és Kaniczer ügyet ugyanakkor rend. — IglÓ. M. J. A f. k. Ferderber B. — krompachi vasgyár ker. ügyet a C. f. hó 24-én hh. — Jász-Berény. Cz. J. A f. k. Nagy B. L. — Varró I. ügyet a T. f. hó 15-én rend. — Kaposvár. P. S. A f. k. Varga I. — Boldizsár 1. és neje ügyet a C. f. hó 23-án hh — Kassa. S. K. Guttmaun Ignác bf. ügye a C.-hoz érk. 9604/90 sz. a., n. e., eld. Tomcsányi. — Köl'ösbáina. Dr. 1. Gy. A f. k. Bubenik — Schiller 4 rendbeli ügyet a T. f. hó 22-én rend. LugOS. P. T. A f. k. Putnik I. — br. Bruckenthal Gy. és tsa ügyet a T. f. hó 16-án rend. — Dr. S. B. A f. k. Szubcire N. özv. Farinay V.-né ügyet a T. f. hó 16-án hh. — Dr. B. L. A f. k. Csurlea P. és tsa — Jankov M. ügyet a T. f. hó 17-én mv. — M.-Sziget.