A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 24. szám - A végrendelkezés köréből

a joa 223 Teh;'it f. évi május hó 23-tól jun. ll-ig annyira megváltozott a törvényszék jogi nézete, hogy szóról szóra teljesen egybehangzó, két egyenlő kérvény alapján, az egyik esetben h e 1 y t a d a kérelemnek, a másikban elutasítja a felet. Ilyen a jogegység az ország elsőrangú bíróságánál! ( Ikuljon ezen az eljáráson, ki okulni tud. Verus. Vegyesek. Teljes ülés fog tartatni a magyar királyi Curián, f. vi június hó 17. napján, a midőn megvitatás és eldöntés alá fog bocsáttatni a következő vitás elvi kérdés: •>Felülvizsgálhatja-e a k i r. C u r i a a k i r. i t é 1 őtáblának oly végzését, mely külföldi bíróságnak elmarasztaló határozatára alapított végrehajtási kérelem felett hozatott, melynek tárgyát tehát a viszonosság fenn, vagy fenn nem forgása kérdésének eldöntése is k épezi ?« Előadó: Lasscl Ágoston, a kir. Curia bírája, az illető per száma: 527/v. lS'.^l Vadnak tiltott időben való vásárlása miatt csak az büntethető, kinél a szóban forgó vad találtatott. Ily ügyben intézkedett a belügyminiszter X. város közönségéhez 1889. évi 7,033/kih. szám alatt intézett következő rendeletében: A város tanácsának folyó évi július hó 15-én 9.098. szám alatt kelt másodfokúitélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú Ítélet büntetés mérvére vonatkozó részének megváltoztatásával, Z. G. kisegítő korcsmáros és S. L. számadó korcsmáros ottani lakosok, őzuek tiltott időben történt vásárlása miatt az 1883. évi XX. t.-c. 31.§-a alapján 5—5 frt pénzbüntetésben marasztaltattak el, az elmarasztaltak felebbezése folytán felülvizsgáltatván ; tekintetettel arra, hogy az idézett szakasz alapján az büutetendö, a ki tiltott időben hasznos vadat lő, árul vagy vesz, ha a vad nála találtatik, vádlottaknál pedig a kérdéses vad — az iratok tanúsága szerint — meg nem találtatott, a terhökre rótt kihágás vádja s következményei alól felmentetnek. A csalás egy bizonyos neme. A »fiatal özvegy, ki Amerikába utazik«, a »fiatal énekesnő, ki külföldre megy és ezért fényes berendezését potomáron eladja«, a »vőlegény, ki menyasszonyának rögtöni halála miatt a kelengyét el akarja adni«, állandó alakok, melyekkel naponta tucatonkint a bútorkereskedők hirdetéseiben találkozhatunk. E tekintetben a modern reclam valóban ritka virágokat terem. A tisztelt közönség, mely nagyon nehezen határozza el magát tisztességes üzletbe menni, ily hirdetések által vételre csábítva lesz, mert gondolja, hogy »kéz alatt« rendkívül olcsón bevásárolhat. Ez okból mindazon bútorkereskedők, kik lakást bérelnek, azt kibútorozzák és a fentemlitett hirdetések utján a közönségnek bemutatják, igen jó üzleteket csinálnak. Bensch Frigyes Vilmos bútorkereskedő, kit Ludwig Vilma Auguszta elárusitónőjével együtt a berlini biróság csalás miatt vont felelősségre, kitalálta, hogy a »fiatal özvegy, ki Amerikába utazik«, hatásos mágnes. Másodrendű vádlott a virágutcában bérelt több szobából álló lakásban fölállított bútorokat, mint »kéz alatt eladandókat«, magát pedig, mint európaunt fiatal özvegyet mutatta be. Hogy a dolognak még ingerlőbb külsőt kölcsönözzön, a vevők előtt rendesen elegáns hálókabátban jelent meg, ugy hogy senki sem sejthette, hogy bútorraktárban van és ha valamely vevő nagyon is alkudott, akkor a szobalánynak kellett megjelennie oly módon, hogy előbb a csengettyűt megnyomta és aztán bejelentette, hogy két vevő ugyanazon darabot akarja megvenni, a melyért épen az alku folyt. így történt ez Lubiger postahivatalnok feleségével is, ki ama csábító hirdetés folytán szintén a virág-utcában megjelent volt, hogy a fiatal özvegytől egy hálópamlagot vegyen. Mint rendesen, Ludwig vádlott most is lazacszínű hálókabátjában megjelent és miután a szobalány is a fent emiitett módon közreműködött, Lubiger asszony, ki abban az erős hitben volt, hogy magánlakban van, 43 márkot fizetett a hálópamlagért. Már midőn a lakást elhagyta és az ajtó előtt két ép olyan pamlagot leraktak, a »fiatal özvegy« gy&nusnak látszott előtte és a midőn a pamlagot lakásában lerakták, az rothadt tengerifíí bűzt terjesztett. L. asszony azonnal azt állította, hogy egy másik pamlaggal cserélték ki az általa megvettet. Ez okból visszarohant a virág-utca 72. sz. házba és a pamlag visszavételét követelte. De ezzel a »fiatal özvegynék igen rosszul járt, mert ez a kissé fölizgatott hölgygyei szemben igen erélyesen lépett föl és neki végre pofonokat kínált. Elsőrendű vádlott nem volt oly makacs és rövid civakodás után késznek nyilatkozott a vételt semmisnek nyilvánítani, ha nyolc márkot kitevő nyereség neki megadatik l'gy is történt és ily módon L. asszonynak a 3 márka ."0 fillérre rugó szállítási költségen kivül nyolc márkányi kára volt. Ezen üzleti eljárás fölötti felháborodásában L. asszony a rendőrséghez sietett és ott vigasztalására megmondták, hogy az napon hasonló panasz adatott be. A periratokból azonnal az is tünt ki, hogy Ludwig vádlottat már egy hasonesetben 30 márka pénzbüntetésben elmarasztalták, B. vádlottat pedig nagy nehezen fölmentették. Ez esetben az esküdtbíróság m;nd a két vádlottat egyenként három hónapi fogságra Ítélte, mivel az egész üzleti eljárást egyáltalában szédelgésnek tekintette. A másodbiróságnál a védő ügyvéd arra hivatkozott, hogy a vevők ily módon való csábítása Berlinben mindennapi és hogy ő maga is egy udvari száliitó céget ismer, mely egy »követségi attaché« pianinóját évről-évre kínálja és eladja. Vádlottak pedig erősítették, hogy az egész üzlet szolid volt és a tanú által vett pamlagot ki nem cserélték. De a felsőbíróság ugyanazon véleményben volt, mint az esküdtbíróság és a felebbezést elvetette. Curiai sziineti tanácsok 1890. évben. Július hóban (azaz jul. 6-tól aug. 3-ig.) Polgári tanács. Elnök: Daruvá ry Alajos a kir. Curia másodelnöke. Bírák: Elekes Pál, Kaszay Zsigmond, Zubriczky József, Puky Gyula. Büntető tanács. Elnök: Szentgyörgyi Imre tanácselnök. B i r á k : Tomcsányi Mór, Lacza József, Dáni Nándor, Tutschner Ágoston, Ballegh József, Párvy Iván. — Augusztus hóban: (azaz augusztus 3-tól 31-ig.) Polgári tanács. Elnök: Daruváry Alajos a kir. Curia másodelnöke. Bírák: Süteö Rudolf, Zubriczky József, Puky Gyula, Ádám András Büntető tanács. Elnök: Osztrovszky József tanácselnök. B i r á k : Dáni Nándor, dr. Kelemen Mór, Sánta Gábor, Popovics Jenő, Szeremley Lajos, dr. Székely Ferenc. — Bndapest, 1890. június 3 án. Szabó Miklós s. k., a kir. Curia elnöke. BirÓSáld kinevezések. Kineveztettek. Bírákká: Horváth Sándor abauj-szántói és dr. Túry Sándor tapolcai albirák ,i kassai, Mezriczky Károly pápai albiió a vezzprémi, Rottler Béla gödöllői albiró a debreceni és Balogh Ferenc székesfehéri gyakorló ügyvéd az oltani tszékliez ; járásbiróvá a mezőtúri jbsághoz : Z a n a t h y Gábor m.-szigeti albiró; albirákká a n.-tapolcsányi jbsághoz: dr. F i t y in a Sándor nyitrai tszéki jegyző, a bpesti IV—X. ker. jbsághoz Szabó Géza bpesti tszéki jegyző és a bpesti V. ker. jbsághoz dr. Fodor Ármin bpesti gyakorló ügyvéd. Curiai és táblai értesítések. Arad. A. F. A f. k. Tesity M. -- Barna M. ügyet a T. f. hó 4-én hh. — T>r. E. M. Szécsényi — Totovics érk. 61784/89 sz. a., n. e, eld. Szeghő. — Aranyos-Maróth. R. T. A f. k. Svitzer S. — Steiner H. ügyet a T. f. hó 3-án rhh., rmv. — Baja. L. Zs. Ad 1. Hegedűs I.-né — Nóvák A. érk. 7777/89 sz. a., n. e., eld Oswald; ad 2. Meszner A. — Elmer, férj. Eberhart T. érk. 7778/89 sz. a., n. e., eld. Marceglia ; ad 3. Gyurkity H. — ifj. Dikán J. és tsa érk. 2952/90 sz. a., u. e., eld. Oeffner ; ad 4. Loosz Zs — Vörös K. T. érk. 2864/90 sz. a., n. e., eld. Pásztély ; ad 5. özv. Gergits J.-né — Gergits J. és neje érk. 4718/90 sz. a., n. e., eld. Farkas; ad 6. és 7. a 38310 és 50576,89 sz. p. ügyek a Táblán még elintézetlenek ; ad 8 — 10. Kerék J. gyám három rendbeli ügyét a T. 5576—78/89 sz. a. máj. 28-án rend. — Belényes. I. T. A f. k. Bottá J. és neje — Borz M. ügyet a T. f. hó 4-én hh. — Brassó. Dr. Yf. T. A 981, 982, 983, 984-987/90 sz p. ügyek a Curián még elintézetlenek. — Buziás. Dr. B. S. A f. k. Fetzer M. — Rieder B. ügyet a T. f. hó 4-én mv. ; Balogh J. — Sternheim M. ügyet ugyancsak e hó 4-én szintén mv. — Biid-Szent-Mihálj. V. T. A jövő héten. — Dárda. F. L. Hartwég E. — iíj. Folk J. ügy még n. e. — Debrecen. Dn JL P. A f. k. gróf Rhedey J. — gróf Rhedey J. ügyet a T. f. hó 10-én rend. — Sz. I. Jövő számban. — Derecske. Sz. S. A f. k. Börcsök A. — Mandl M. ügyet a T. f. hó 3 án hh. ; ifj. Kozák J. — Szakács M. hagy. ügyet e hó 9-én szintén hh. — Eger. T. A. A f. k. Holzer J. — Kiss A. ügyben a T. f. hó 2-án ms. az e.-b. határozatát. — Érsekújvár. Dr. T. D. A f. k. Klein I. és neje — Prikner K. ügyet a T. máj. 28-án rmv. — Dr. W. B. A f. k. Alt H. — Kurzweil G. ügyet a T. f. hó 4-én hh. — Fehértemplom. N. Gy. Bozsidár, szül. Bárbosz V. — Nedits J. ügy még be nem érkezett a C. hoz. — Sz. I. Ad 1. Ristics D. — Ristics Zs. ügyről a jövő héten ; ad 2 Mergya P. — Kotreanecz A. és tsa érk. 59130/89 sz. a., n. e., eld. Retel ; ad 3. Krestics N. és fia — Androvics érk. 49371/89 sz. a., n e., eld. Vavrik ; ad 4. Ritomirovics Gy. — Gaja község érk. 51203/89 sz a., n. e , eld. Vaszilievits. — Gálszécs. Dr. K. D. A f. k. Braun L. és tsa — Grosz A. ügyet a T. f. hó 3-án hh. — Gyöngyös. Dr. P. S. Klatinszky F. és neje hagy. — Cserján K. érk. 254S7/90 sz. a., n. c , eld. Bittó. — Heves. V. T. Ad 1. Hoffer — Lang érk. 369/90 sz. a., n. e., eld. Jankovics ; ad 2. Nagy A. — Kecskés F. ügyet a T. márc. 10-én rend. ; ad 3. Adler M. — Strauss I. érk. 15696/90 sz. a., n. e., eld. Skoff. — Jászberény. P. P. A f. k. szegedi szeszfőzde — Mandl és tsai ker. ügyet a C. f. hó 7-én hh. - Kalocsa. Dr. W. S. A f. k. Schick L. — Rosenzweig S. ügyet a T. jun. 4-én rhh., rmv. — Kapuvár. Dr. B. N. A f. k. Czirák D. — Nagy K. ügyet a C f hó 6-án hh. — Kassa. Dr. W. B. A f. k. ifj. Novelly A. - Herzog A. ügyet a T. f. hó 3-án rend. — Kézdi-Yásárhely. Dr. Sz.Gy. A f. k. Binder M. és tsa — Szaova P.-né ügyet a C. f. hó 4-én hh. — Királylielmec. Sz. F. Elkésve érkezvén, csak a jövő számban adhatunk értesítést. — Komárom. Dr. Sch. A. A f. k. 29091/89 sz. p. ügyet (özv. Szálai J.-né és tsai — Vadkerti A. és tsa) a T. a i:5364/89 sz. ügyhöz csatolta, a melyet a T. rmv., rhh. — Kőszeg. B. J. Ad 1. Molnár F. — Horváth F. és tsai ügyet a T. 31324/89 sz a. máj. 18-án rhh., rmv. ; ad 2. Kovács J. s K. — Hollósy I. érk. 22312/90 sz. a., n. e., eld. Knorr; ad 3. Albert S. - Horváth F. és tsai