A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 17. szám - Nevezetesebb bűnesetek [könyvismertetés]

A hagyománosokkal és a köteles részre jogosítottakkal szemben. Minden szükségtelen hatósági beavatkozás ellen a magánfelszá molás alapjára helyezkedik. Szemben a javaslattal, mely csakis hatósági személy által fölvett leltárt ismer, követeli a magánleltárt is, valahányszor azt valamely érdekelt fél követeli. Leltár néni készítése esetében ama vélelmet kívánja felállítani, hogy a hagyaték a terhek kifizetésére elegendő. A magánliquidatiónál helyesli ama sorrendet, melyet a javaslat követ. Az előadást élénken megéljenezték. — Budapesti ügyvédi kamarai választások tárgyában f. hó 24-én az ügyvédi kör pártja tartott értekezletet, melyben a f. é. május 4-én megtartandó választásnál jelöltjeiül a következőket állítja fel: elnök : Hódossy Imre, elnök-helyettes: dr. Szedenics János, titkár: dr. Siegmund Vilmos, ügyész: dr. Liedemann Károly, pénztárnok : Nóvák Sándor, választmányi rendes tagok : dr. Beck Hugó, Bemáth Ede, dr. Darányi Ignác, dr. Fiiedmaun Bernát, dr. Győry Elek, dr. Jelűnek Arthur, Konkoly Thege József, dr. Krajcsik Ferenc, dr. Králik Lajos, dr. Mezei Mór, dr. Schreier Jakab, Unger Alajos ; választmányi póttagok : dr. Fábry István, dr. Gruber Lajos dr. Kern Tivadar, dr. Kossaczky Arnold, dr. Végh Arthur, dr. Vécsey István — A srefor m pár t« pedig f. hó 25-én tartott értekezletében a következőket kandidálta: Elnök : Hódossy Imre ; alelnök : Mezei Mór ; titkár : Nagy Dezső ; pénztárnok: Konkoly Thege József; ügyész : Liedemann Károly. Választmányi rendes tagok : Beck Hugó, Frivaldszky Sándor, Győry Elek, Jellinek Arthur, Kisbaári Kiss Ferenc, Králik Lajos, Morzsányi Károly, Sík Sándor, Schreyer Jakab, Spett Vince, Széki Antal, Sztehlo Kornél. Póttagok: Hauer Sándor, Bende Ödön, Kobitsek József, Franki Sándor, Weinek József, Wittmaun Mór. Milyen legyen abirák egyenruházata2 T.szerkesztőség! A lapokban most a bírák egyenruházatáról cikkeznek. Egy ügyvédekből álló társaságban is szóba hozatott ezen reform. A söröző társaság egyik élces tagja arra nézve, hogy milyen legyen az egyenruházat, hogy a hivatalos jelleg külsőleg is kifejezve és a bíró mindenki által könnyen felismerhető legyen, a következőket javasolta. Ide iktatom, talán az igazságügyi kormány használhatja majdan: Háromszegletes fekete kalap, fehér nyakkendő, piros mellény, zöld frakk, sárga nadrág, f e h é r harisnya és csatos cipő és az oldalon spádé. — Parókát, úgymond, azért tart mellőzendőnek, mert a kalapot állandóan a fejen kellvén viselni, miként a postán a postás-sapkát, így tehát a paróka el van takarva. C z o p f o t pedig azért nem javasol, mert azt (sokan) most is viselik ....belük Egy jelenvolt. Az ügyvédek és ügyvédjelöltek száma Magyarországon. A bejegyzett ügyvédek száma 187ö óta következő hullámzást mutatja a Statisztikai és nemzetgazdasági évkönyv szerint: Ügyvédek: 1875 végén 4,245 1882 végén 4,574 1876 4,436 1883 >» 4,505 1877 > 4.602 1884 » 4.447 1878 4,618 1885 » 4,385 1879 » 4,628 1886 . 4,358 1880 > 4,619 1887 » 4,377 1881 » 4,604 18s8 • 4,395 Ügyvéd jelöltek: 1875 végén 1,603 1882 végén 1,697 1876 > 1,758 1883 » 1,720 1877 1,772 1884 > 1,668 1878 1,755 1885 »> 1,590 1879 > 1,733 1886 » 1,534 1880 •» 1,760 18^7 » 1,527 1881 • 1,728 Ausztriában az ügyvédek száma 2,910, Németországban 5,123, Franciaországban 4,284 volt az utolsó kimutatás szerint. Szabad-e tanúnak jegyzeteit használni? Bűnügyben kihallgatott tanúnak a — német Reichsgericht I. büntetőtanácsának 1889. dec. 9-én hozott Ítélete szerint — szabadságában áll a kihallgatásnál saját jegyzeteket használni emlékezőtehetsége támogatására, sőt szabad az is, hogy a kihallgató biró e jegyzeteket felolvassa és a tanú a felolvasóit tartalomra esküdjék meg. E szerint egy tanuként, már jegyzőkönyvbe vett vallomására kihallgatott rendőrtisztviselő, emlékezete támogatására használhatja az illető jegyzeteit. — Helytelen kivonatolás. A hatóság elleni erőszak bűntettével vádolt B. Károly bűnügyére vonatkozó periratok, vádlott s kir. ügyész felebbezése folytán a kir. táblára felterjesztettek. És itt az 1890. március 20-án tartott tanácsülésben kiderittetett, hogy a tárgyalási jegyzőkönyv szerint a b. gyulai JOG. 107 törvényszék Ítéletet hozott bíróságának harmadik tagja Bócz Géza volt; ellenben a tanácsjegyzőkönyv felterjesztett kivonata szerint annak Pallay Jenő van megnevezve. A kir. tábla tehát a tanácsjegyzőkönyv helyes kivonatának felterjesztését elrendelte. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek u'ij/a/amif szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végen kérjük mindig JeiadóhivutaltinJchoz intézni. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk, lm még elintézetlenek, figyelemmel kísérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Ar.-Marótll. E. T. Bóna J. és neje — Lacsni J. érk. 16637/90 sz. a., a. e, eld. Taug ; gr. Migazzi V. — Engel J. ügyet a T. 508-20/89 sz. a. ápr. 17-én rend. ; Éliás J. — Éliás P. érk. 320/90 sz. a , n. e., eld. liurián; Svitzer S. — Steiner H. érk. 16622/90 sz. a., n. e., eld. Szabó György; Svitzer S. — Rúth ügy még n. j. fel; Ekkenberger G. M. — esztergomi fokáptalan ügyet a T. 15567/90 sz. a. f. hó 17-én hh. ; Benkovics J. — Gimesi M. ügy még n. j. fel a C.-hoz. Baja. L. Zs. A f. k. Kokai I. — Homyák ügyet a T. f. hó 16-án hh — H. Gy. A f. k. Bayer I. és neje — Jakschütz A. örökösei ügyet a T. f. hó 15-én fo. ; ad 7. Gyurakovits F. és tsai — Matkovics P. ügyet a T. 9022/90 sz a. f hó 10-én kiegészítéssel hh. ; ad 8. Bárdos Zs. — Körösi I. és neje érk. 10822/90 sz. a., n. c, eld. Sárói Szabó; ad 9. Teszárik A. — Simon Gy. érk. 10823/90 sz. a., n. e , eld. Piukovits ; ad 10. Pap Gy. — Kovács P. ügyet a T. 10819/90 sz. u. f. hó 16-án hh. ; ad 11. Laki A. - Hesser Gy. ügyet a T. 10825 90 sz. a. márc. 10-én ük.; ad 12. Reppmann J. — Knipf M. érk. 14216/90 sz. a., n. e., eld. Asztalos. Folytatjuk. — Dr. Ií. 7J<. JÖVŐ számban. — Bártfa. U. J. A f. k. Holdstein S. — Szamet A. ügyet a T. f. hó 14-én rhh., rmv. — Belényes. I. V. A f. k. Kucsula j. — Sztáncs Gy. ügyet a T. f. hó 16-án fo.; Kohn E. és tsa — Veisz L. ügyet a C. f. hó 17 én hh — Beregszász. B. G. Gödény G. — Madarassy M. ügyet a T. f. hó 11-én hh. — Billéd. Sch. N. A f. k. 25596/S'i sz. p. ügyet a T. f. hó 15-én hh. ; az 18906/a9 sz. p. ügyet e hó 14-én szintén hh. — Buziás. N. F. Rózsa I. — br. Duka E és tsai érk. 18Slj3/90 sz. a., n. e , eld, Rósa ; Borka P. és tsai — Palik-Ucsevny A. ügy még n. j. fel a C.-hoz. Debrecen. Dr. K. M. A f. k. Nagy K. — Kovács G. ügyet a C. f. hó 22-én hh. — K. J. Ad 1. Szabó J. és tsai — Balog J.-né és tsai ügy még n. j. fel; ad 2. özv. Udvarhelyi K.-né — Járosi L. ügy a C.-hoz ment. — Déva. 0. A. A f k. Bornemissza és tsai — Nyári J. és tsa ügyet a C. f. hó 22-én mv. — Duna-FŐlŰViir. Sz. Gy. A f. k. Benits I. — özv. Tarczal I.-né ügyet a T. f. hó 14-én mv. — Eger. Cs. D. A f. k. Palla F. b. ügyet a T. f. hó 17-én rhb., részben pedig ms. a/ e. b. határozatát. — T. Á. Ad I. Tóth Endre b. ügyét a T. 13653/90 sz. a. f. hó 21-én kiigazítással hh. ; ad 2. Várkonyi J. — Várkonyi A. érk. 285/90 sz. a., n. e., eld. Szabó János ; ad 3. m. kir. kincstár — Ükolicsányi G. érk 9300/90 sz. a., n. e., eld. Hollerung; ad 4. Szentpéteri A. és tsai — Szakácsi J. ügy még n. j. fel ; ad 5. Benyiczky Gy. és neje — Szűcs és Bekölcze község urb. ügyben a T. 58/^0 sz. a. márc. 17-én ms. az e. b. határozatát; ad 6. id. Csirke J. — ifj. Csirke J. érk. 9303/90 sz. a., n. e., eld. Frits. — Eperjes. Dr. S. S. A f. k. Amrich — Lukacsik ügyet a T. f. hó 17-én mv. — Érsekújvár. Dr. T. D. Ad 6. Mokossinyi F. — Záleszák J. érk. 161/90 sz. u., n. e., eld Hlavá s ; ad 7. özv. Simkó J.-né ügyben kérjük al- és felperes nevét; ad 8. Fischer L — Steiner Gy. és tsai ügy még n. j. fel; ad 9. Pilpel Zs. — A. C. Diedek & Sohn érk. 1055/90 sz. a., n. e., eld. Kormos ; ad 10. Ruhmann A. — Wetzler K. érk: (i;iG6/90 sz. a., n. e., eld. Raics. — Esztergom. B. P. Tásztor B.— Lengyel M. ügy még n. j. fel a C.-hoz. — Félegyháza. J. D. Berecz L. b. ügye érk. 13939/90 sz. a., n. e., eld. Bittó. — Galánta. Dr. N. M. Ad 7. Földváry P. — Báck K. érk. 16877/90 sz. a., n. e., eld. Róth; ad 8. özv. ifj. Timár J.-né — Tímár I. és tsa ügy a C.-hoz érk. 1820/90 sz. a., n. e., eld. Farkas ; ad 9 Mészáros J. — Szarka F. érk. 2751/90 s/. a., n. e , eld. Szabó László ; ad 10. dr. Neumann Mór kétrendbeli felebbezése, továbbá Pethö V. — Pethő K. ügy és galántai tptár — Paulovics ügy még n. j. fel. — GalgÓC. Dr. B. B. Weisz Zs. — Bojnánszky M. és neje érk. 28682/89 sz. a., n e., eld. Pitroff. — Gálszécs. Dr. K. D. Ad 6. Nagy B. csödt. — szepesi XVI. vár. tptár ügy még n. j. fel; ad 7. Malijcsiczky A. — Klein H. érk. 6263/90 sz a., n. e , eld. Knorr; ad 8. Papezor Lukács Gy.-né — Szabó J ügyet a T. 8043/90 sz. a. márc. 18-án rmv. ; ad 9. Mózer M. — Dolczánszky J. ügyet a T. 7542/90 sz. a. márc. 4-én mv.; ad 10. Banyaczki J. — I. magy. ált. bizt.-tság ügy a C.-hoz érk. 1SH/90 sz. a., n. e., eld. Lehoczky ; ad 11. Nagy B. (gálszécs-terebesi bank) — Weinberger S. érk. 1020/90 sz. a., n. e., eld. Nagy Ödön. — Gyöngyös. B. I. Ad 1. Lipkay K. — özv. Bölcskövi Gy-né ügyet a T. 42438/89 sz. a. f. hó 2-án rend.; ad 2. Garat Chobott F.né ügy újabb száma 11110/90 n. e., eld. Szeghö. — Gyünk. R. I, A f k. Fork V. és tsai — Szuppan A. ügyet a T. f. hó 17-én rend ; Sólya M. — Pintér M. ügyet pedig ugyanakkor hh. — (iyör. K. H. A f. k. Kovács Gy. — Pálfy J. ügyet a T. f. hó 15-én rmv., rhh. — IglÓ. M. J. A f. k. Merény város — Scholcz G. ügyet a C. f. hó 18-án mv."— Kaposvár. P. S. A f. k. Forró J. — Tarnóczi A. ügyet a T. f. hó 17-én fo. — Kas-a. B. I. Gulyás János b. ügye a C.-hoz érk. 1583/90 sz. a., n. e., eld. Horváth. — Késmárk. I'. K. id. Berg J. — Schütz J. és tsai ügy újabb száma 9892/90 n. c, eld. Fráter ; Haksu J. és tsa — Budzák J. érk. 6789/90 sz. u., n. e., eld.