A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / Tartalommutató

18 Szám Lap llorvát-Szlavonország büntetőjogi hatáskör és illetőség szempontjából is a magyar állam területének alkatrészét képezi . .• . . 1(( 04 Zsarolásnál a módnak és nem a'haszonnak kell jogtalannak lenni ; rablás csak a megtámadott teste ellen irányzott erőszak esetén állapitható meg . . 17 68 A már eladott ingatlannak záloggal való megterhelése utján elkövetett csalás 18 71 A levél által elkövetett becsületsértési eseteknél a tett elkövetése helyéül azon hely tekintendő, hol á sértettnek kezéhez jutott és tartalmának elolvasása által magát sértve érzi. Az illetőség megállapításánál az elkövetési hely irányadó 18 72 A btk. 213. és 215. §-ai szerint a hamis tanuzásnak egyik ismérve az, hogy a vallomás az ügynek lényeges körülményeire vonatkozzék és ez okból a btk. 222. § ában meghatározott büntetendő cselekménynél, vagyis oly esetben, melyben valaki mást hamis tanuzásra rábírni törekszik, szintén okvetlenül szükséges, hogy a rábírás az ügynek lényeges kö)ülményeit érintő hamis tanuzásra vonatkozzék . , 19 75 Terheltnek levele egyáltalán nem lévén alkalmas arra, hogy a címzettben alapos félelmet gerjeszthessen, a további eljárás beszüntetendő'. Az ezzel kapcsolatos rágalmazás vétségére nézve hozott vádhatározat, az összefüggés megszűnte miatt, illetékességre nézve nem a töivényszék, hanem a járásbíróság elé tartozik 19 76 A bírósági végrehajtó nem hatóság tagja; következőleg ellene nem követhető el a B. T. K. 262. §-a szerint minősülő becsületsértés ; a végrehajtó kezének ráncigálása nem képezi a hatósági közeg bántalmazását . 21) 79 Felmászás egy ablakhoz és benyulás a szobába, a nélkül, hogy a tolvaj a szobába bejutna, nem képez bemászást a B. T. K. 3.6. §. 3. pontja szerint; pincehajlék melyben olykor emberek tartózkodnak is, nem esik a B. T. K. 423. §-ának 1. pontja alá 20 80 Bűnvádi eljárási gyakorlatunk szerint abból az okból, hogy a cselekmény más bíróság területén követ te tett el, az ügy oda leendő áttételének rendszerint csak a vád alá helyező határozat meghozatala előtt lehet helye . . . • 20 80 A járásbirósági eljárásban a felek bűnügyekben is a kitűzött órán túl két óra alatt jelenhetnek meg 20 80 Habár kétség az iránt, hogy vádlott lopási szándékból jelent meg a magtárnál, fenn nem foroghat ; azonban a vizsgálati eljárás folyamán megállapittatott az is, hogy a magtár zárjain mi változás sem találtatott, hogy továbbá az elkobzott kulcsok egyike sem volt alkalmas a magtár zárjainak kinyitására, egyéb eszköz pedig vádlottnál nem találtatott, e szerint vádlott ténykedésében csupán a lopásra irányzott előkészületi cselekmény lévén megállapítható : vádlott a lopás bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentendő volt .... ... 21 83 Fennálló követelés biztosítása céljából történt önhatalmú zálogolás nem büntettetett 21 84 Semmiségi eset, ha a törvényszék az ügyészségi indítványt mellőzi és a nélkül döntő határozatot hoz ... . . 22 87 A/ albiró azon tényében, hogy szóval engedélyezett halasztás után a pénzbüntetés lefizetését nem teljesítő vádlottat a törvényszék újabbi sürgetése következtében a rendőrség által elövezettette, hivatalos hatalommali visszaélés vétségét nem képezi és egyáltalában büntetendő cselekmény jelenségét magában nem foglalja 22 87 Vádlottat a vád s következményeinek terhe alól felmenteni s egyidejűleg a vád következményeihez tartozó költségekben elmarasztalni nem lehet 22 88 A bűnvádi feljelentés elutasítását tartalmazó bírósági határozat közlendö-e a feljelentett féllel ? 22 88 Sem az üzlet nagy forgalmával való dicsekvés, sem a pillanatnyilag töltött pénztárcának mutogatása nem képeznek oly ténykedéseket, a melyek a csalás bűntettének tényálladékához megkívánt ravasz fondorlattal való tévedésbe ejtést képezhetnének 22 88 A tanú ellen lett kifogásként a felebbezésben használt azon állítás, hogy a tanti pénzeket sikkasztott és hamis tanúvallomást lett, mint rágalmazás büntettetett ; az ügyfél a tanú ellen tett kifogásoknál nem hivatkozhatik a B. T. K. 266 §-ára . . 23 (J1 Az elévülés alkalmazása, midőn a kihágásért panaszlolt nem mint vádlott, hanem mint sértett fél lett bíróilag megidézve s ezen elévülést tarialmazó határideig ellene semmi más bírói intézkedés nem tétetett 23 92 Az uzsora-vétség megállapítható, tehát » bűnvádi eljárás érvényesithető, habár a miatt a. lefolyt adóssági perben kifogás nem emeltetett s a terményekbeni kamatfizetés maga a panaszos, mint adós által választatott 23 92 Szabálytalanságok. A 14—15 évesek elmarasztalása a bűnösségfelismerési képesség megállapítása nélkül. Jegyzőkönyv-vezetőnem alkalmazása a bűnvizsgálatoknál 23 92 A vádnak a kir. ügyész általi elejtése a felmentés egyedüli alapjául nem szolgálhat, midőn a szándékos emberölés bűntettének és két k'sérletének halmazata forogván fenn, amaz, mint főben járó, hivatalból, a többi pedig a sértettnek fentartott vádja alapján és érdemi okból elbiiálandó 23 92 Vádlott a btk. 379. §-ába ütköző és a 380. §. szerint minősülő Szám Lap csalás büntette miatt lett vád alá helyezve, mert sértett felet házassági akadályt képező vallása iránt tévedésben tartotta és őt házassági ígéretek által pénzáldozatokra birti . ... 24 93 A pénztári könyveknek constatált rendetlen vezetése mellett egymaga azon tény alapján, hogy vádlott által beszedett összegek az általa nem vezetett pénztári könyvekben bevételkép elő nem fordulnak, ellenében a sikkasztás tényálladéka meg nem állapitható ' 24 95 Az okirathamisitás vétségében vétkes az, ki kárositási célzattd a tlkvi hiva'alban neki megtekintés végett kiadott tjkvet onnan jogtalanul elviszi, ez által annak használását jogellenesen lehetetlenné teszi és abból az azt összetartó fonal felszakítása után, egyes lapokat kivéve, azt meg is rongálja, illetőleg megcsonkítja s ezen megcsonkítás által azon oly változást visz véghez, melynél fogva az érdekeltek jogaira nézve a lényeges bizonyítás meghiúsításának veszélye forog fenn 24 96 A kórházaknál alkalmazott szolgák is közhivatalnokoknak tekintendők és igy az általuk elkövetett büntetendő cselekmény, a mennyiben e: súlyosabb beszámítás alá nem esik, a 373. §. szerint, hivatali hatalommal való visszaélés vétségét képezi. A testi sértések minőségének megállapításánál nem az az irányadó, hogy a betegség mennyi ideig tarthatott volna, hanem az, hogy tényleg mennyi ideig tartott 24 90 A büntetés megállapításánál a kir. ügyész indítványa mindig tekintetbe veendő és miután a kir. ügyész a cselekmény minősítésére nézve oly törvényszakaszra hivatkozott, melynek alapján nem börtön, hanem csak fogház állapitható meg, a bűntett vétséggé minösitendö fajtalanság vétsége után nem jár mellékbüntetés 25 99 Az arculcsapás, mint érzékeny bántalmazás, a súlyos bántalmazásnak fogalmát már magában tartalmazza s ennélfogva a btk. 281 §-a 2-ik bekezdésének alkalmazása helyt foghat oly esetben, midőn az ezen arculcsapás folytán előidézett erős felindulásban követtetett el az emberölés 26 10-! A ki szívességből irt alá váltói, nem emejhet bűnvádi panaszt, ha e váltót ellene érvényesiti az, a kinek ö azt szívességből aláirta 26 104 A ki a fedezeti váltót az eredeti követelés kiegyenlítése után, más kisebb tartozás címén megtartja, kitölti és érvényesiti, nem követ el büntetendő cselekményt 26 lOi Ila valaki mást »elégtételre«, illetve ^lovagias elégtételret kihivat, ez magában véve még nem egyenlő jelentőségű párviadalra való kihívással, ha csak az eset körülményeiből bizonyítva nincs, hogy azon kifejezések alatt fegyveres elégtétel volt a kihívó által szándékolva 26 104 A kimúlt sertés véletlenül talált malacának jogtalan elvitele elsajátítást vigy lopást képez-e? 26 104 Hatóság elleni erőszak és sikkasztás bűnhalmazata. Miként alkalmazandók a hivatalvesztés és politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése, mint mellékbüntetések, bűnhalmazat, jelesen a btk. 104. §-a esetében ? A mellékbüntetéseknek minden egyes cselekményre külön való kiszabása és a btk. 104. §-a esetében előbbi Ítéletek ezekre vonatkozó szabványainak érintetlenül hagyáca esetében a btk. 57. íjában meghatározott 3 és 10 évi maximumok túllépésével nyilván a törvény világos intézkedéseivel ellenkeznek. 27 107 Adásvevési szerződés kiállítása meghalt egyén nevének aláírása mellett nem képez okirathamisitást, ha az adásvevésbe a meghalt egyén örököse beleegyezett 88 111 Tanuzásra bírság és fogság terhe alatt nem kötelezhető az, a ki maga ellen lenne esetleg kénytelen vallomást tenni 28 112 A gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétsége miatt a jogérvényesen elitélt fogházbüntetésének megfelelő pénzbüntetésre való átváltoztatásával az első fokban eljárt kir. tszék bízatván meg, a megbízás teljesítése nem tartozik az 1871 évi XXXII. t.-cikkben megjelölt amaz esetek közé, melyekben a kii. tszék és kir. ügyész meghallgatása nélkül határozatot nem hozhat, mint szintén a megbízás értelmében hozott határozat sem esik a büntető ügy folyamára vonatkozó ama határozatok sorába, melyek ellen rendszeres perorvoslatnak helye van . . 29 115 Eladott ingitlannak záloggal való megterhelése által elkövetett csalás 29116 Kbtk. 53. §. — Anyakönyvi kivonatnak a rcf. lclkészszel való közlése. - A végrehajtási módozat megállapításának kérdése 1883: VI t,c. 7. §-a ' 30 119 Vétkes bukás tényálladéka mellett a B. T. K. 387. §-a alapján nem mondható ki bűnösnek 30 1 19 Miután két egyén a btk. értelmében megkívántató több személy fogalmát nem állapítja meg, valakiről csak két egyén előtt, bár az utcán oly tényt állítani, mely ha való volna, a bűnvádi eljárás okát képezheti, nem tekinthető többek előtt tett állitásnak 30 120 Rágalmazásra irányuló vád esetén becsületsértés is állapitható meg, habár e vétség címén panasz nem tétetett .... .... 31 123 A btk. 307. §-a szerint az okozott egészségháboritás tényleges tartama határozza meg a testi sértések minősítését; a megfelelő gyógykezelés elmulasztása a minősítésre nem birhat befolyással és csakis a beszámításnál jöhet tekintetbe 31 124