A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 50. szám - Az ellenféllel perben álló tanukról - A nyilvánosság a büntető eljárás elővizsgálati részében. 5. [r.]

0<3. A női ügyvédek egyre szaporodnak. Angliában, a »Juriclical Review« értesítése szerint ez idö szerint már két nö-ügyvéd van, Miss Richardson és Miss Orme. Ellenben az északamerikai egyesült-államokban az ügyvédséghez bocsátott nők száma napról-napra szaporodik. Első nő-ügyvéd volt Cronise Netti k. a, ki négy évi gyakorlat után férjhez ment Lutes ügyvédhez, kiyel azután társ-irodát folytatott. Belgiumban a; ónban nem engedték meg — mint már lapunkban annak idején jeleztük — P o p e 1 í n Mária kisasszonynak az ügyvédség gyakorlatát. Miként tisztelik külföldön a jogászgyiiléseket? A portugali első jogászgyülés f. év tavaszán tartatott Lissabonban. Jelen volt a megnyitáson a királyi család is. A király megnyitván a gyűlést, a tagokat üdvözölte és sikert kivánt a tanácskozásokhoz. A jogászgyülés öt szakosztályra oszlik. Az elsőbe a közjog, a másodikba a magánjog, a harmadikba a kereskedelmi jog, a negyedikbe a büntetőjog, az ötödikbe vegyes kérdések tartoznak. A német ügyvédek segélypénztárának 1,347 tagja van. A tökealap 173,732 márka. Egy évben körülbelül 24,000 márka osztatik ki. A győri iiiryyédek értekezletet tartottak a fizetési meghagyásokról és a kisebb polgári peres ügyekben való eljárás újabb szabályozásáról szóló törvényjavaslat felett és azt egy igen alapos és szépen kidolgozott jelentésben, melyet — mint halljuk — a kamara utján az igazságügyminiszterhez akarnak felterjeszteni, teljesen elhibázott műnek nyilvánították. A jelentésből kiemeljük a következő' általános megjegyzéseket: Az értekezlet megállapodott abban, hogy a fizetési meghagyási rendszernek minél nagyobb mérvbeni kötelező' alakbani okszerű keresztülvitele, az igazságszolgáltatás ügyének soknemű mélyreható és fontos eló'nyére válik. A tervezet azonban az 50 frton felüli követelésekre nézve egy tökéletesen céltalan és gyakorlati haszon nélküli intézményt kiván létrehozni, mely nem lenne alkalmas eszköz a törvényhozás előnyére szolgálni, hanem ellenkezőleg annak határozott kárával járna. Csodálkozásának az kifejezést ad értekezlet, hogy a javaslat a mindennapi törvénykezési élet ismeretét nélkülöző forrásból meríti sze lemét, melyet pedig azon reformirány szülöttének kell tekintenünk, melytől a jogászvilág nagyszabású szerves alkotásokat s mély jelentó'ségű javításokat várt. A javaslat mint jogi alkotás az 50 frton felüli követelésekre vonatkozó részében komoly figyelembe egyáltalán nem vehető, mert az az igazságszolgáltatás alaposságát nem mozdítja elő, a jog- és vagyon-biztonságot nem növeli, a bíróságok terhét nem könnyíti, nem nyújt előnyt a jogkereső félnek, sem pedig az adós helyes védelmét szem előtt nem tartja. A javaslat e része határozottan retrográd irányt képvisel, egészében úgy mint részleteiben káros rendelkezéseket tartalmaz, a rendes és sommás eljárást összezavarja, a birói határozatok biztonságát gyengíti és oly lényeges intézkedéseknek rendeleti utoni megtételére hatalmazza fel a kormányt, melyre szabadalmat törvény semmiféle kormánynak okszerűleg nem adhat. Maga a fizetési meghagyás rendszerének keresztelt valami nem egyéb a javaslatban, mint egy időrabló cikornya felperes terhére, izgága a peres eljárás természetes menetére, teher a járásbiróságokra, perhuzavonási szabadalom alperes részére, s a zűrzavarok és bizonytalan állapotok törvényesítése. Főhibája a javaslatnak, hogy tulajdonképpen csak intési rendszert kiván meghonosítani, nem pedig fizetési meghagyásit, nem kívánja ezt kötelezó'leg keresztül vezetni, két érvényesítési módot engedélyez az 50 frton felüli követelésekre a helyett, hogy egyik vagy másikkal szakitana s általa állítólag előnyös voltánál fogva behozni kivánt intési rendszert próbálgatási kísérletté alacsonyítja s ekként a perfolytatás consolidatiója iránti törekvést teljes figyelmen kívül hagyja stb. A legújabb kor története. 1825—1880. Irta Marcali Henrik cimű műre hirdet előfizetési felhivást a budapesti jóhirnevű Révai testvérek könyvkiadó cég. Megjelenik körülbelül 20— 25 füzetben ; egy-egy füzet ára 30 kr. A füzetek 3—3 heti időközben jelennek meg. Előfizetők a füzeteket bérmentve kapják. Curiai és táblai értesítések. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Apatin. Dr. K. L. A f. k. Tetkovics St. — Szontai árvatár ügyet a T. f. hó 9-én rend. ; Schwerer — Apatin község ügyet is e hó 2-án rend. — Arad. K. I. A f. k. Pollák A és tsa — Roser és Krausz ügyet a C. f. hó 6-án hh — L. L. Ad 1—3. a 3987 és 4351/89 sz. ker. ügy, valamint a 19746—48 sz. p. ügyek a T.-án még elintézetlenek; ad 4. aradi I. tptár — Csillag il. v. ügy még n. j. fel a C.-ra ; ad 5. Bochdanovec Gy. — Koós I. érk. 28069/89 sz. a , n. e., eld. Jekelfalussy ; ad 6. Baumann A. — Dörner I. érk. 39451/89 sz. a., u. e., eld. Fittler; ad 7. Recter — Ehling érk. 47372/89 sz. a„ n. e., eld. Jekelfalussy; ad 8. Tefner I. — Deil E. ügyet a C. 6623/89 sz. a. nov 15-én hh.; ad 9. Szlavinek és Kenderessy — Világos község ügy még n. j. fel ; ad 10. aradi ipar- és népbank — the New Chatel asphalt tság érk. 38887/89 sz. a., n. e.. eld. Wéber. — Dr. N. Zs. A f. k. Azienda — Román l.-né ügyet a T. f. hó 2-án fo. — Dr. P. L. A f. k. Brinza J. és tsa — Koller Ü.-né ügyet a T. f. hó 2-án mv. — Aranyos-Maróth. Dr. D. P. Vilcsek L. — Blaskovics Gy. és tsai már nov. 8-án 25202/89 sz. a. ü. k. a T.-ról lement. — Baja, II. Gy. A f. k. özv. Bauna J.-né — Kardos J. ügyet a T. f. hó 3-án rhh., rmv.; Simonyi J. és neje — Schoszberger J. ügyet a T. f. hó 3-án hh. ; Lusztig I. — Meer J. ügyet a C. f. hó 5 én rhh . rmv. ; Haller F. — Kukulla J. ügyet a T. f. hó 4-én hh. ; ad 21—23 és 25—26 sorszámokkal megjelölt ügyei még nem érkeztek a C.-hoz ; ad 24. Sibalin A. — Dobler J. és tsa érk. 8015/89 sz. a., n. e., eld. Illyés. — L. Zs. A f. k. Beck j. — Heivanck I. ügyet a T. f. hó 6-án hh. — Belényes. I. V. A f. k. Farkucz I. — I'opa M. ügyet a T. f. hó 5-én hh ; ad 11. Morucz K. néhai Morucz M. örökösei ügyet nem találtuk a T. p. osztályán; ad 12 Román D. — néhai Briszkan M. hagy. érk. 41746/89 sz. a , n. e., eld. Bittó; ad 13. Simái D. — Dabo V. ügyet a T. 25758/89 sz. a. már jun. 5-én hh. ; ad 14. Kohn E. és tsa — Veisz L. érk. 6420,89 sz. a., n. e., eld. Németh; ad 15. cs. és kir. szab. Phöenix bizt. tság — Styube M. ker. ügy érk. "2111/89 sz. a., n. c , eld. Ternovszky. — Beregszász. Dr. P. K, Esik A. és tsai b. ügy még n. j fel a C.-ra; ad 2. Moskovics J. — Jakab L. és tsa ker. ügyet a T. 1215/89 sz. a. okt. 29-én rhh., rmv. ; ad 3. dr. Pataky K. — Liebermann I. érk. 7640/89 sz. a., n. e., eld. Fiuk ; ad 4. dr. Szarka L. —• Gliga T érk. 47708 89 sz. a., n. c., eld. Comanescu ; ad 5. llerskovics J. — Josefovics J. ügyet a T. 3600/89 sz. a. f. hó 10-én rend. Folytatjuk. — I.ckc . I. K. A f. k. Metter A. — Wallinger A. ügyet a T. f. hó 3-án rend. — K. J. A f. k. Lepény P. — Szánthó A. ügyet a T. f. hó 4-én hh. — Békés-Csaba. F. K. A f. k. Gálos S.-né — Gálos S. és I. ügyet a T. f. hó 2-án mv. - Dr. S» V. A f. k. id. Nagy M.-né — Xagy M.-né ügyet a T. f. hó 9-én hh — Brassó. Dr. W. I. Bartha K.— Schiel et Ganzért v. ügy érk. 1008/89 sz. a., n. e, eld. Décsey. - Bnziá .\. P. Ad 1. Zsiván E. és tsai — Zsiván P. és tsai érk. 42352/89 sz. a , n. e., eld. Mezey ; ad 2. Zsiván E. és tsai — Jukuleszku N. és tsai érk. 41148/89 sz. a., n. e., eld. Csathó ; ad 3. Neumann L. és tsai — Kapet község érk. a T.-hoz 338/89 sz. a., n. e., eld. Tergovcsics — Csantavér. I)r. B. K. A f. k. dr. Horváth M. — Ocsvár I. ügyet a T f. hó 2-án rend. — Dárda. 1!. B. A f. k. Henczler L. és tsai — Wurin T. ügyet a T. f. hó 3-án részben fo., részben pedig vu. a felebbezést. — D. hreCi 11. Dr. B. K. A f. k. Németh Gy. — Reiclmann A. ügyet a T. f. hó 3-án rmv. ; Németh Gy. — Szerdahelyi A. ügyet a C f. hó 6-án hh. — Dr. M. P. A f. k. Kalmanchey M. — Molnár J. ügyet a T. f. hó 4-én hh. ; Fabriczius G. — Schwarz A. és tsai ügyet a T. f. hó U-én hh. — Dcés. Cs. E. A f. k. Csatth E. — Pál Gy. ügyet a C. f. hó 5-én hh. — Derecske. Sz. S. A f. k. Weinberger L. — Weisz M. ügyet a T. f. hó !)-én hh. — Déva. 0. E. Ad 1. Keteuics T. — özv. Ketenics Sz.-né ügyet a C. 1874/^9 sz a. már okt. 8-án hh. ; ad 2. özv. Várady D.-né és tsai — n.-szebeni szent Orzsolya zárda ügyet a C. 2246/89 Í-Z a , nov. 21-én hh ; ad 3. Bornemissza T. és tsai — Nyáy J. és tsa érk. 9253/89 sz. a., n. e., eld. Elekes ; ad 4. Luka P. és tsa — özv. Luka Gy. né és tsa érk. 7213/89 sz. a., n. e., eld. Puscariu. — Eger. F. S. A f. k. Konn J — Weisz S. ügyet a T. f. hó 9-én rend.; Fischer S. — Steiner N. J. és Littauer J. ügyet f. hó 9-én hh. ; Bóta Sz. — Szirmai l.-né és tsai ügyet a C. f. hó 6 ári rmv , rhh. — Esztergom. M, J. A f. k. Sámson A. — Vogel A. ügyet a T. f. hó 2-án fo. — Érseknjrár. Dr. T. 1). A f. k. Fischer I. — F'ischer N.-né ügyet a T. f. hó 4-én fo. ; dr. Fóthi S. — Kovács I. és Schwarcz M. ügyet a C. f. hó 5-én hh. — Galánta. Dr. N. M. A f. k. özv. Timár J.-né —Timár ü. és t>a ügyet a T. f. hó 4-én hh. — Galgócz. W. J. A f. k. Konyakovszkv J. b. ügyet a C f. hó 5-én hh. — Gyöngyös. J . I. A f. k. 36568/89 sz p. ügyet (Molnár — Vas és tsai) a T. a 31174/89 sz. p. ügyhöz csatolta és f. hó 2-án rmv. — F. S. A f. k. Geczö S.-né Kis J. ügyet a T. f. hó 4-én hh ; Varga — Habron ügyet a T. f. hó 4-én hh. ; id. Ferencsik J. — Haimannn A-né ügyet pedig e hó 2-án fo. — Dr. K. I. A f. k. Barna G. — Gioszberger A. ügyben a T. f. hó 10-én ms. az e.-b. határozatát. — Halas. G. A. A f. k. Guttmann J. — Beck M. ügyet a T. f. hó 5-én rhh, rmv. — Illava. H. N. A f. k. Róth S. — Paló A. ügyben a T. f. hó 3-án részben ms. az e.-b. határozatát, részben rhh — Kaposvár. M. S. A f. k. Pap E. - Pap I. ügyet a T. f. hó 3-án • hh. ; özv. Antalics Gy.-né — Pécsek I. érk. 51445/89 sz. a., n. e., eld. Szloboda ; Hasenfrasz S. — Lórencz M. érk. 17920/89 sz. a , n. e., eld. Hajdú ; Nagy 1. — Rásko K. ügyet a T. 27865/89 sz. a. hh ; Vincze T. és tsa — özv. Horváth M.-né érk. 15037/89 sz. a., n. e., eld. Uhlyarik ; Bizse F. — Riba A. érk. 38461/89 sz. a., n. <=., eld. Vavrik ; Kis J. L. — özv. Kis J.-né érk. 43129/89 sz. a., n. e., eld. Vági; özv, Mayer J.-né — Gerleczi I. és tsai érk 6457/89 sz. a., n e., eld. Farkas ; Bán I. — Horváth P. érk. 4754/89 sz a., n. e , eld. Vörösmarthy ; Madarász A. — Berger A. érk. 8293/89 sz. a., n. e., eld. Topler. — P. S. Büchler J. b. ügy érk. 47956/89 sz. a., n. e., eld. Zoltán; Sterczfinger S. — Braun E. érk. 4103/89 sz. a., n. e., eld. Stefanidesz ; Simonics J. és tsa — Somogymegye törvényhatósága érk. 50770/89 sz a , n. e., eld. Knorr; Forró J. — Pernóczi A. érk: 40617/89 sz. a , n. e., eld. Sztaucsek ; Hegedűs Gy. és Biczó Gy. — Schüttler J. ügyet a T. 10676/89 zz. a. nov. 18-án mv. — Dr. St. M. Özv. Kohn M.-né — Bozsoki J. és tsa érk. 32712/89 sz. a., n. e„ eld. Vági; özv. Fodor P.-né — Kohn A. érk. 39730/89 sz. a., n. e., eld. Wéber. — Kapuvár. Dr. R. N. A f. k. Kopstein J. — Baranyai J. ügyet a T. f. hó 2-án rend.; Horváth P. M. — Horváth P. B. ügyében a T. f. hó 5-én ms. az e.-b. határozatát. — Kecskemét. Z. K. A f. k. Gyenes J. — Gubicza I. és tsai kétrendü ügy közül a T. az 54009/89 sz. ügyet f. hó 2-án hh. ; az 54898/89 sz. p. ügyet pedig f. nó 3-án mv. ; Szőke Zs. — Olasz S. s tsa ügyet a T. f. hó 3-án mv.; Schwarcz — Kecskemét város ügyet a T. f. hó 3-án hh. — Keszthely. V. J. A f. k. Sándor E. — Bába J. ügyet a T. f. hó 3-án hh. — Kis-Jenö. B. I. Bozgán I. Aradmegye törvényhatósága érk. 53134/89 sz. a., n. e., eld. Jekelfalussy. — liáró E. A. A f. k. Kovács S. b. ügyet a T. f. hó 9-én fo — Komárom. Dr, Scll. A. A f. k. Benyák R. és tsa — Sttchtár A. ügyet a T. f. hó 4-én