A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 26. szám - A "tőzsdejáték" jelentősége a magyar bűntető törvénykönyvben (Harmadik közlemény)

J5. JOG. 229 actio pauliana alapelvét, illetve a restitutio I joghatályát, hanem teljesen azon álláspontra állott, a melyet a német és az osztrák jogra nézve fent előadtunk. A mi pedig az Apáthy-féle kötelmi javaslatot illeti, ugy szerző szemére veti, hogy e tannak újabb törvényhozói, irodalmi és tudományos fejlődését egészben véve ignorálja, vagy nem ismeri. Végül — és ezzel kitűzött negyedik kérdésére megfelel — azt fejtegeti szerző, vájjon a kötelmi jog keretében szabályoztassék-e a csődön kívüli megtámadási jog, a mint ezt a francia és szász polgári törvénykönyv teszi, vagy külön törvényben szabályoztassék-e, a német és osztrák törvényhozások szerint. Sem az egyik, sem a másik fölfogáshoz nem csatlakozik szerző, hanem azt a végrehajtási jogba tartozónak állitja. Indokolja ezen nézetét szerző igen szellemesen, kiemelvén, hogy a megtámadási kereset a végrehajtásnak csak egy láncszeme, célja az lévén, hogy a hitelező, a kinek igénye végrehajtható határozaton alapul, kielégítést kapjon, ezért csakis a végrehajtási törvényben van helye. - Ez utóbbi részben fejtegetett álláspont helyessége iránt, megvalljuk, nem igen győzhetett meg szerző. A valóban érdekes kis müvet azután egy kész törvénytervezet fejezi be, mely az itt fejtegetett elvek alapján szabályozza a megtámadási jogot. ítéletünket a dolgozat felett abban foglalhatjuk össze, hogy tartalmilag alaposabb, alakilag tetszetősebb és érthetőbb nyelven irt jogi monográfiát alig olvastunk egyhamar, mint a címben megnevezettet. Mindenkinek, kit a kérdés érdekel, csak ajánlhatjuk. Dr. Stiller Mór. Neyezetesebb bűnesetek a budapesti kir. törvényszék levéltúrából. Szerkeszti: Kosutány Géza, budapesti kir. törv. biró. E cím alatt megjelenő vállalatra, melynek első kötete a nagyérdekű bűnesetet: Ernyi György meggyilkoltatását (1875. augusztus 11-én) foglalja magában, bocsát közre megrendelési felhívást Lampel Róbert, budapesti könyvkiadó cég. Hasonló vállalatok minden müveit nép nyelvén léteznek már és ép ugy a jogászok, mint a nagyközönség körében mindenkor nagy érdeklődéssel találkoztak. A kiváló szakférfiú által szerkesztett vállalat megérdemli a támogatást. Az első kötet előfizetési ára 1 frttal van megszabva. Bolti ára magasabb leend A megrendeléseket legcélszerűbb postautalványon beküldeni. Kívánatra utánvéttel is szállítja a kiadó legkésőbb július folyamán megjelenő müvet, bár az utánvéttel való küldés a megrendelőre nézve a postai díjak miatt költségesebb. Megrendelések Lampel Róbert könyvkiadó címére Budapesten, Andrássy-út 21. sz. alatt küldendők. Vegyesek. A soproni ügyvédi kamarának az igazságügyminiszterhez felterjesztett jelentése rámutat azon nagymérvű zugirászkodásra, mely a soproni telekkönyvi hatóságnál elterjedt. A jelentés ezen része szórói-szóra igy hangzik : Alig van tagja — tisztelet a kivételeknek — a tkvi segéd- és kezelő személyzetnek, a melyik zugirászattal ne foglalkoznék. Es minthogy a tkvvezetők némelyike a tkvi beadványok elintézésével is meg van bizva, igen gyakran megtörténik, hogy ugyanaz az egyén, ki a beadványt készité, maga hozza meg a végzést saját kérvényére. Panaszkép hozza fel továbbá a kamara, hogy a bíróságok javadalmazása, adminisztrácionális költségei az utóbbi évek folyamán 23,000 forintról 17,000 frtra szállíttatott le. Ezen leszállítás folytán a kezelő személyzet és a szolgák nagy részét a bíróságok kénytelenek voltak elbocsátani. De hogy ezek legalább némileg pótoltassanak, helyükre a szükségnek megfelelő számban a törvényszéki börtönben fogva lévő rabok alkalmaztattak. Es mosta közönségnek, az ügyvédnek ezekkel kell érintkezni, ezek szolgálatát, sokszor szívességét igénybe venni, ha a telekkönyvtárban egy tjkvet vagy az irattárban egy iratcsomót betekinteni akar. A kir. közjegyző Wertheim-szekrénye nem foglalható le. Ezt mondotta ki a budapesti kir. tábla 46,777/889. számú határozatában. Mert — igy szól az indokolás — a kir. közjegyző az 1874: XXXV. t.-c. 136. §. értelmében iratait biztos helyen megőrizni tartozik; s miután a végrehajtási jegyzőkönyvből ki nem derül az, de végrehajtató nem is állitja, hogy végrehajtást szenvedő lakásán vagy irodájában más, az okiratok biztos megőrzésére alkalmas szekrénynyel rendelkeznék, a 2-ik tétel alatt lefoglalt Wertheim-szekrény a végrehajtást szenvedő közjegyző hivatalához tartozó szükséges felszerelésnek tekintendő s mint ilyen, az 1881 : LX. t.-cikk 51. §. d) pontja szerint le nem fog'alható. Adalék a bírói érdekeltség kérdéséhez. A magy. kir. Curia (a nyitrai kir. törvényszék előtt csalással vádolt T. Dávid és T. Ödön elleni bűnügyben.) A semmiségi panasz elvettetik, mert az a körülmény, hogy az ügynek a kir. itélő táblánál volt előadója szolgálattételre a kir. itélő táblához a nyitrai kir. tszéktől van beosztva, érdekeltséget nem állapit meg s igy semmiségi okot sem képez, stb. »Tisztességes lány« fogalma a büntetőjogban. A m. k i r. Curia (a sátoralja-ujhelyi kir. törvényszék előtt megfertőztetés bűntette miatt vádolt R. Sándor elleni bűnügyben.) Az alsóbb fokú bíróság Ítéletének indokaiban felhozott azon indok, mely szerint P. Teréz azért mnndatik tisztességes leánynak, mivel nem bizonyittatott, hogy a vádlotton kívül más férfival nemileg közösült volna, mint ezen szónak: »tisztességes«, fogalmát felette szűk körre szorító s a törvény értelmének, meg nem felelő értelmezés nem fogadható el, stb. Curiai és táblai értesítések. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk, ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, míg azok elintéztetnek, a mikor minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. Raja. H. Gy. A f. k. Gelléri Szabó L-né — Dittenhofer Gy és neje ügyet a T. f. hó 17-én mv. ; Eberhardt I. — Repmann I. ügyet pedig f. hó 21- én mv. — Battonya. Z. P. Ad 1. Peti-illa J. — Pap J.-né és tsa ker. ügyet a T. f. hó 25-én fo. ; ad 2. Montágh H. — Lukács G. ügyet a C. május 24-én hh. ; ad 3. Zima P. — Lukács J. érk 1073/89 sz. a, n. e., eld. Keresztszeghy. — Belényes. I. V. A f. k. Halász I. — Boros S. ügyet a T. f. hó 21-én mv. — Beregszász. R. G. A f. k. Schwarcz S. b. ügyet a T. f. hó 17 én hh.; Lebovics A. b. ügyet f. hó 24-én szintén hh. — Békés. I. K. Ad 21. özv. Fogarasi F.-né — Vallach J. és neje ügy érk. 20422/89 sz. a., u. e., eld. Weber ; ad 22. Kósa A. — Kis I. érk. 15365/89 sz. a., n. e., eld. Schmied; ad 23. Kósa A. — Kis D. érk 15366 89 sz. a., n. e., eld. Schmid; ad 24. Lavatka J. — Valfisch M. ker. ügy érk. 2390/89 sz, a, n, e., eld. Kovács; ad 25. Nagy G. — Erőss ]. érk. 18245'89 sz. a., n. e., eld. Frits ; ad 26. Tóth E. gyám s tsa — Tóth J. és neje érk. 291u9/89 sz. a., n. e., eld. Hollerung. — Büd-SzentMihály. F. I. Adorján G. — Tóthfalusi J. érk. 31256/89 sz. a., n. e , eld. Horváth Dezső. — Debrecen. K. M. A f. k. Silberstein J. — Weinberger H. és tsai ügyet a T. f. hó 17-én rmv. — Dr. K. S. A f. k. 17392/89 sz. p. ügyet a T. f. hó 17-én hh. — M. J. A f. k. Demjén S. és tsai Aranyos J. ügyet a T. rhh , rmv., részben pedig ms. az e. b. határozatát. — Dr. M. P. A f. k. Eisenberger — Leitner két rendbeli ügyet a T. f. hó 19-én hh.; ad 1. Balogh J. b. ügy még n. j. fel; ad .'. Váradi J. b. ügyet a T. május 28-án hh. ; ad 3. Fabriczius G — Schwarcz A. és tsai váltóügy érk. 3244/89 sz. a., n. e , eld. Fiuk ; ad 4. Kálmánchey M. — Molnár J. érk. 14062/89 sz. a., n. <:., eld. Avarffy ; ad 5. Matolcsy I. — Seregély T. érk. 27395/89 sz a., n. e., eld. Klimkó. Folytatjuk. — Derecske. Sz. S. A f. k. Kis D. — Mandel J. ügyet a T. f. hó 19-én mv. — Eger. Dr F. L. Ad 1. Brack Á. — Grün J. érk. 8007/88 sz. a., n. e., eld. Kovács; ad 2. Burian J. — Kohn J. ügy érk. a T,-hoz 435/89 sz. a., eld. Fiuk és jan. 28-án ü. k. a C.-ra ment ; ad 3. Volf P. és neje — Frautz J. és neje érk. 6752/89 sz. a., n. c, eld. Zsenibery; ad 4. Fischer J. — Majoros F. érk. 19562/89 sz. a., n. e., eld. Barthos ; ad 5. Kohn S. — Harangi F. ügyet a T. f. hó 11-én hh. Folytatjuk. — T. Á. Ad 6. Vásárhelyi J. — Kovács J. és tsa érk. 3586/89 sz. a., n. e., eld. Csathó ; ad 7. özv. Csutorás A.-né — Fejes F. ügyet a T. f. hó 11-én mv.; ad 8. Bóta Sz. — Kis A. érk 4949/89 sz. n. e., eld. Emmer; ad 9. özv. Csutorás A.-né — Bodó A. gyámatya érk. 7665/89 sz. a., n. e., eld. Seyfried ; ad 10. Vas M.-né — Pók B. és Kelemen A. érk. 15513/89 sz. a., n. e. eld. Fráter. Folytatjuk. — GálszéCS. Dr. K. D. A f. k. ifj. Mandl P. — Schwarcz J. ügyet a C. f. hó 22-én hh.; ad 1. Oláh A.-né b. ügyet a T. f. hó 11-én fo. ; ad 2. Eppinger L. — Réder Hermán érk. 22619,89 sz. a., n. e, eld. Lehoczky ; ad 3. gálsz.csi tptár — Urbán Pál s tsai ker. ügyet a T. május 28-án rhh., rmv. ; ad 4. Korpás M. s tsai — Korpás J. érk. 28667/89 sz. a., n. e., eld. Szeghő; ad 5. dr. Kemény D. — Scharman M érk. 4185/89 sz. a., n. e., eld. Fiuk; ad 6. Fried I. — Janicsak J. ügyet a T f. hó 19-én hh. ; ad 7. Glück J. — Szabados A. és tsa érk. 4642/89 sz. a., n. e, eld. Nagy Samu; ad 8. ifj. Mandel P. — Schwarcz J. ügyet a C. f. hó 22- én hh. — Gyöngyös. B. I. Ad 1. Kaszab F. — Bán J. érk. 4107/89 sz. n. e., eld. Barthos; ad 2. Mátrai S. — Visztra I. érk 1708,89 sz. a., n. e., eld. Tatity. — Dr. K. I. Klein és Váradi — gróf Forgách A.-né érk 24012/89 sz. a., n. e., eld Liptay ; Braun M. — Weiner S. érk. 23461/89 sz. a., n. e., eld. Gruber; Tuschák V. — Spirai F. érk. 23642/89 sz. a., n. e., eld. Horváth Kálmán; Greskovich L. — Hasselbauer J. érk. 24803/89 sz. a., n. c, eld. Harmos ; özv. Grünberger L.-né — Neumann D. érk. 27141/89 sz. a., n. e., eld. Orosz. Folytatjuk. — Györ. K. H. A f. k. Takács Gy. — Takács L. és R. ügyet a T. f. hó 18-án hh. — Késmárk,