A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 4. szám - Az ügyvédségről szóló törvényjavaslatnak előadói tervezete. folytatás

a JOG. 33 telezettnek, söt ínég az augusztus 16-tól 1885. szeptember l-ig terjedő fél hónapra eső 750 frtot is viszonkeresetileg igénybe veszi, mivel a felperessel kötött A. alatti szerződése a köztük 1885. július hónapban létrejött megállapodás szerint azon évi szeptember l-ig tartatott fenn és alperes tagadja, hogy a szerződésnek augusztus 1-töl való felbontásába maga részéről beleegyezett, — mivel továbbá a szerződés 2. pontja szerint a havi 1,500 frt neki akkor is előlegesen fizetendő volt, ha a fellépésben felperes igazgató által akadályoztatott. Alperes azonban beismeri, hogy felperes a várszínház igazgatóságától 1885. augusztus 1-én visszalép, és hogy e naptól kezdve alperesnek szerződési kötelezettsége megszűnik; alperes azt is beismeri, hogy ő a C. alatti levelet felperes nejének érintett értesítésére válaszul irta, — e levélben periig alperes kijelenti, hogy önként érthetöleg alperes kötelezettsége is abban a perezben megszűnik, mikor felperes az igazgatástól visszalép. Felperes eme kijelentéséből kétségtelen, hogy ő maga részéről is beleegyezett abba, hogy felperesnek az igazgatástól való visszalépésével, vagyis 1885. augusztus 1-én, az A. alatti szerződés hatálvon kivül lépjen, minthogy a szerződésből folyó jogok és kötelezettségek viszonosságánál fogva alperes beleegyezését nem lehet ugy értelmezni, hogy az ő kötelezettsége augusztus 1-én ugyan megszűnik, de szerződési joga mégis hatályában marad és pedig annál kevésbbé, mert ily értelmezésnek C. alatti levelében világos kifejezést maga sem adott. Alperes ezekből folyólag nem birhat jogos alappal az elmaradt négyszeri fellépésért előre felvett (>OfJ frt megtartásához különösen azért, mert C. alatti leveléből is kitetszöleg felperes gondoskodott arról, hogy az igazgatástól való visszalépésével a volt színészeiből alakult consortiumnál alperes hasonló díjazással felléphessen és azt, hogy alperes a felperes helyébe lépett consortiumnál megfelelő díjazással 1885. augusztus 15-ig legalább négyszer valóban fel is lépett, alperes maga sem vonta kétségbe, a mit pedig az A. alatti szerződés fennállása mellett neki felperes beleegyezése nélkül tenni szabad nem lett volna. A fentiekkel alperes viszonkeresetének elutasítása is kellően indokoltatik. A versééi kir. járásbíróság: A. V Julianna elleni rágalmazási ügyben a budapesti kir. tábla (18S7. november 2. 26,097. szám alatt) az eljárt verseci járásbíróságot következő dolgokra volt kénvtelen figyelmeztetni, nevezetesen, hogy az ítéletek akkép szerkesztenilök, mikép rendelkező részükben a vádlott személyazonosságának meghatározására szolgáló adatok, ugy a bűncselekmény törvényszerű megjelölésére vonatkozó törvényszakaszok, az indokolásban pedig a cselekmény elkövetésének helye, ideje és egyéb a tényálladék meghatározására szolgáló körülmények benfoglaltassanak. Ezen hiányokon kivül még az is kitűnt, mikép a kétszeri tárgyalás jegyzőkönyveinek fejezetében a tárgyaláson jelen voltak nem lettek megjelölve, minek kifolyása lett az is, miszerint nem volt meghatározható, hogy az első tárgyalási jegyzőkönyvet aláirt biró ugyanazonos-e azon albiróval, ki a későbbi tárgyalást vezette s azt Ítélettel ellátta. — Furcsa állapotok, hol ilyen dolgokra kell a bíróságot figyelmeztetni! Hypnotismus és büntetőjog. A francia bíróságok és törvényszéki orvosok kezdenek mindinkább komolyan és behatóan foglalkozni a hypnotismussal, mert igen sűrűn fordul elő, hogy hypnotisált emberek bűntettei, hamis tanúskodásai és különösen hamis vádjai fölött kell Ítéletet, illetőleg szakértői véleményt mondaniok. E pathologiai tünemény tehát kezd igen nagy befolyást gyakorolni a büntetőjogra, mert ha egy hypnotisált ember tette felett könnyű Ítélni, miután ily esetben csak a felbujtó büntettetik, de igenis nehéz, majdnem lehetetlen a biró és esküdt előtt bebizonyítani azt, hogy az illető bűntett csak egy harmadik befolyása következtében lett elkövetve ; milyen kísérletek teendők annak bebizonyítására ? nincs-e kizárva a színlelés.-' mi történik akkor, ha valaki elhatározza magát a bűntett elkövetésére,hypnotisáltatja magát, s ily állapotban követi azt el ? stb. Nehéz kérdések, melyek még sok fejtörést fognak okozni bíráknak és orvosoknak egyaránt. Miniszteri elismerés. Munkatársunk, R. EnselSándor budapesti ügyvéd folyó hó 7-iki kelettel 27,111. sz. alatt Fabinyi Teofil igazságügyminiszter aláírásával következő tartalmú elismervényt kapott: «Midön uraságodnak a hazai börtön-könyvtárak részére magán buzgalmából több mint 20 éven át eszközölt gyűjtés eredményéről hozzám intézett jelentését tudomásul venném, nemes szándékú működéséért köszönetemet nyilvánítom.* Itt megjegyezzük, hogy kartársunk még mint megyei ügyész a 60-as években kezdte meg hazánkban a börtönkönyvtárakat megalapítani s mintegy 25 év alatt saját könyvtárából és műveiből 1,138 darab könyvet szolgáltatott be az emberbarátias célra. Már Pauler és Horváth Boldizsár igazságügyérek is elismerésüket fejezték ki munkatársunk buzgó törekvéseért s öt tarthatjuk a börtönkönyvtárak megalapítójának. Curiai és táblai értesítések. Azon ügyeket, melyekben e rovat alatt egyszer számot adunk, ha még elintézetlenek, figyelemmel kisérjük mindaddig, mig azok elintéztetnek, a mikor is minden további kérdezés nélkül is közöljük az elintézés mikéntjét. E rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalttnlchotg intézni. Arad. Dr. P. L. A f. k. Ursits L. és fia — Ursits V. ügyet a T. . hó 12-én rmv., rhh. — ])r. S. E. A f. k. Probszt K. és tsa — Szabados T. ügyet a C. hh. — Dr. S. P. A f. k. Ulics M. csődtömege — Drucker M. ügyet a T. f. hó 13-án mv. — Baja. Sz. J. A f. k. Kasziba J. — KaszibaE. V. (34783. sz.) ügyében a T. f. hó 11-én h. n. a. a felebbezésnek, ugyanazon felek közötti másik ügyben vu. a felebbezést. — H. Gy. A f. k. Sibalin I. — Matos A. ügyet a T. f. hó 12-én rmv., ; Fleischmann B. - Krausz J. ügyet a T. f hó 11-én mv. — Békés. K. J. A f. k. Oblat J. — Lavatka Gy. ügyet a T. f. hó 7-én rmv., rhh. — Bereg | S'áSZ. Dr. M. A. A f. k. Goldberger — Abonyi ügyet a T. f. hó 11-én I hh. — Bonyhád. Dr. C. G. Guttmann Jak. telkvi ügyét a T. 33474/87 sz. a. f. hó 4-én rmv. (Előadó Vrana volt.) — Csenger-Bagos F. I. Az első magy. ált. bizt.-társ. elleni ügyét a T. dec. 29-én hh. — Csorna. É. J. A f. k. Tóth P. — Molnár A. és J. ügyet a C. f hó 5-én hh. — Debrecen. Dr. K. S A f. k. Adriai bizt.-társ. — Bakai J. ker. ügyet a C. f. hó 12-én hh. ; ifj. Nagy András b. ügyét mv. — Dr. K. M. özv. Gáli J.-né — Biedermann ügyről jövő számban. Scheppel M. — Fülkey K. csődt. érk. 5378-7^7 sz a., n. e., eld. Ilyasevits. — Detta. S. D. Ad 1. Spaja — Spaja ügyről jövő számban; ad 2. Jung P. és tsai — Rittinger Á. és tsai érk. 52573/S7 sz. a., n. e., eld. Skoff; Ballá J — néhai Biró M. örök. érk. 55743/ö7 sz. a., n. e., eld. Stancsek ; ad 4. Leftomir P. Stanojev A. érk. 56980/87 sz. a., n. e., eld. Harmos. — Déva. 0. E. A f. k. Mezei Krecsun és tsai — Tusa J. és tsai ügyet a C. f. hó 10-én rmv. — Duna-Földvár. Sz. Gy. A f. k. Rivnyák J. — özv. Rivnyák J.-né ügyet a T. f. hó 1-2-én hh. — Duua-Szerdahcly. P. P. Takács J. — özv. Takács J.-né érk. 57157/87 sz. a., n. e., eld. Burghard. — Eger. H. G. J. A f. k. 7226/87 sz. ügyet (Szeghö A. — Kulcsár P.) a C f. hó 17-én hh.— T. A. A f. k. özv. Kelemen 1. né — Vas M. és neje ügyet a T. f. hó 12-én hh. — F. S. Jövő számban. Félejryháza. J. D. Ad 1. Szabó J. — Móczár F. érk. 31420/87 sz. a., u. e, eld. Szily; ad 2. Gáli I. — Zimányi J. és tsa érk. 4798B/tí7 sz. a., n. e., eld. Gottl; ad 3. Juhász I. és tsai — Sándor G. és tsai érk. 31661/87 sz. a., n. e., eld. Garam; ad 4. Palásti I. és tsa — Juhász I. és t. érk. 31662/87 sz. a., n. e., eld. Garam ; ad 5. Tóth E. — Hevér I. érk. 55138/87. sz. a., n. e., eld. Havas. Folytatjuk.— Galanta. Dr. N. M. A f. k. Láncz A. V. — Müller J. ügyben a T. f. hó 12-én ms. az e. bíróság határazatát; Csirke P. és tsai — Hradeczky M. és tsai ügyet a T. f. hó 7-én hh.; Motesiczky — Vavrik ker. ügyet a T. f. hó 10-én mv. ; Motesiczky — Adler ügyet f. hó 10-én hh. — Gyöngyös. H. K. A f. k. Matyasovszky J. — Klein M. ügyet a T. f. hó 18-án fo. — Dr. P. S. A f. k. Rády Gy. — Csépány A. és neje ügyet a C. f. hó 12-én hh. — F. S. Ad 7. Tiszóczky — Zaja O. ügyet a T. 34386/87 sz. a. dec. 21-én hh.; ad 8. ifj. Borhy—Ballá érk. 35914/87 sz. a., n. e., eld. Havas ; ad 9. Szecskő — Berger érk. 36194/87 sz. a., n. c, eld. Piukovits ; ad 10. Tiszóczky — Tiszóczky érk. 48535/87 sz. a, n. e., eld. Harmos; ad 11. Német — Benedek érk. 48537/87 sz. a , n. c, eld. Stefanides; ad 12. Valáchi — Breznyánszky érk. 52t35/87 sz. a., n. e., eld. Garam. Folytatjuk. — Halmi. Tí. J. Blajer E>. — Blajer K. ügy a C.-hoz érk. 6535/87 sz. a., n. e., eld. Szászy. — Hód-Mező-Vasárhely. F. M. Ad 1. Jövő számban ; ad 2. és 3. Gacsári Kis M. — Gacsári B. és tsai ügy és Korom J. — Pálinkó M. ügy még n. j fel a T.-hoz; a többiről jövő számban. — Kaposvár. Dr. S. M. Simon D. — Ekstein I. érk. 55822/87 sz. a., n. e„ eld. Piukovits. — Kassa. Dr. G. I. A f. k. Sonnleitner M. — Stark és tsa ügyet a T f. hó 11-én hh. — Keszthely. V. I. A f. k. Pető J. — Gyulai J. ügyet a T. f. hó 12-én mv. — Kézdi-Vásárhely. Dr. Sz. Gy. A f. k. ifj. Bogdán F.-né — Bogdán J. férj özv. Hegyi S.-né ügyet a C. f. hó 12-én mv. — Kis-Várda. K. L. A f. k. Berger A. — Grünwald S. ügyet a T. f. hó 10-én hh. ; Tóth B. — Veres E. ügyet f. hó 11-én hh. Kolozsvár. S. G. Ad 1. Boér S. — Kolozsvári hitelbank és tsai ügy érk. | 8577/87 sz. a., n. e, eld. Janicsek; ad 2. Felszegi-Bidián ügy még mindig n. j fel. — Dr. B. A. Puskás T. — Gaszt A. ügy még n. j. fel a C.-hoz. Komárom. Dr. S. A. Ad 1. Fried T. — Stern M. érk. 33561/87 sz. a., n. e, eld. Wenczel; ad 2. Prágay F. — Száraz T. v. ügy még n. j. fel; ad 3. Szabó R. és tsai — Szabó G. F. érk. 34384/87 sz. a., n. e., eld. Uhlyarik; ad 4. Keitner I. — Milch E. és tsa érk. 39358/87 sz. a., n. e., eld. Kubicza; ad 5. Benyák R. és A. — Schuchter A. érk. 34831'87 sz. a., n. e., eld. Egri; ad 6. Szetei I. — Dr. Schreyer A. érk. 40138/87 sz. a., n. e., eld. Csóok; ad 7. Lőwi N. — Weisz és Pick ügy még n. j. fel a C.-hoz ; ad 8. özv. P'arkas M.-né — Rácz K. és tsa érk. 6028/87 sz. a., n. e., eld. Oswald ; ad 9. Szénási J. — Madarász J. érk. 7764/87 sz. a., n. e., eld. Németh; ad 10. ifj. Szabó J. és neje Rózsa I. ügyet a C. 4850/87 sz. a. f. hó 4-én hh. — Liptó Szt -Miklós. Dr. K. A. Ad 1. Haasz S— Benko J. és tsa érk. 7656/87 ker. sz. a., n. e., eld. Kormos; ad 2. Haasz S Klein E. és tsai érk. 765S/87 ker. sz. a., n. e., eld. Kormos; ad 3. Szedljak T, — Chudovszky J. érk. 50039/87 sz. a„ n e , eld. Harmos; ad 4. Illavszky Kuzmik M. — Bárdy Mihalicsek J. érk 39249/87 sz. a, n. e., eld. Skoff; ad 5. Schaverusch G. — Weisz J. érk. 59280/87 sz. a.,