A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 19. szám - Végrehajtói díjak meg nem tartott árverés esetében

a JOG. 1G3 át lévén hatva összetartozóságának érzetétől és a jó kartársi I viszony segélyével türelmes eszmecsere utján képes lesz ezen kivül is határozataink egyöntetűségére a talajt előkészíteni. Nekem a magam részéről a jövendőre nézve nincs egyéb életcélom, mint az, hogy a jogszolgáltatás alaposságára, gyorsa- ! ságára, egyöntetűségére minden tehetségemet, minden gondomat, minden időmet szenteljem. (Elérik éljenzés ) Ezt várja tőlünk leg Wlségesebb urunk, kinek szentséges nevében az igazságot szol- | gáltatjuk, várja az ország, várja a közérdek. Azonban legforróbb igyekezetem, leglankadatlanabb buzgalmam is csak akkor számíthat sikerre, hogy ha olyan szerencsés leszek, a Curia minden egyes tagjának támogatásában részesülni. Én ebben azok után, a miket itteni szolgálati időm alatt tapasztaltam, legkevésbé sem kételkedem, ugy tanultam ismerni a Curiának minden egyes tagját, mint a ki teljesen átértette önálló, független, kérlelhetlen és részre- j hailatlan igazságszolgáltatási hivatását. Tapasztaltam ezt, hogy ! határozata alaposságára, a Curia egységére meg volt folytonosan az igyekezet; tapasztaltam, hogy a Curia minden egyes tagja, ! tiszteletben tartván a Curiának hagyományait, másrészt a kor j követelményei szerint a részére kijelölt uton törtet előre, törtet j előre a tudomány szövétnekével megvilágított pályáján, kezében ; egyetlen fegyverével: a törvénynyel, hogy magas feladatánál; megfelelhessen. Ez — mint emiitéra — az én életein célja is ; I erre nézve, kérem a Curia minden egyes tagjának támogatását, } kérem bizalmát, melyet Isten segítségével kiérdemelni igyekszem I és most magamat a nagyméltóságú királyi Curia minden egyes ) tagjának szives jóindulatába ajánlom. Percekig tartó, lelkes éljenzés volt a figyelemmel hallgatott beszéd visszhangja, a mivel aztán az ünnepélyes actus hivatalos része véget ért. Szakadatlan hosszú sorban járultak ezután Szabó elé a leg- j magasabb Ítélőszék tagjai, hogy szerencsekivánataikkal örömüknek adjanak kifejezést a kitüntető és megérdemelt kinevezés fölött. A hivatalos személyeken kivül a délelőtt folyamán még számosan keresték föl szerencsekivánataikkal a Curia új elnökét. Az új curiai elnök ítnnepeltctése a kir. táblán* Szabó Miklós kir. curiai elnökké történt kinevezése alkalmából folyó hó 1-én délelőtt a kir. táblán is teljes ülés volt. A kir. tábla elnöke, Vajkay Károly közölte a tábla bíráival azon örvendetes hirt, hogy a legfelsőbb bizalom Szabó Miklósra ruházta a legmagasabb ítélőszék elnöki tisztjét. Hangsúlyozta az { őszinte ragaszkodást, melylyel a kir. tábla Szabó Miklós iránt, ki 1871 —84-iki időközben a kir. tábla elnöke volt, mindig viseltetett. Az elnök indítványára a teljes ülés jegyzőkönyvileg adott kifejezést e kinevezés fölötti örömének s fölhatalmazta az elnököt, hogy a kir. tábla nevében üdvözlő iratot intézzen a kir. Curia új elnökéhez. Azután a teljes ülésből, Sárkány József vezetése alatt, Ráth György, Németh János, Rudiik István, Kállay Adolf, Zubriczky József, Orosz Antal, Lipthay Kornél és Burg Lajos tagokból álló küldöttség tisztelgett az új elnöknél, hol Sárkány a nála megszokott szónoki melegséggel üdvözölte az új curiai elnököt, a kit láthatólag meghatott a tábla figyelme. Minden üdvözlések között — válaszolá a többek közt a kir. tábla küldöttségének üdvözlő beszédére — legbensőbb örömmel fogadja a kir. tábla szerencsekivánatait, melynek kötelékében élete javakorát töltötte el és a melynek részéről maga iránt mindig olyan meleg ragaszkodást tapasztalt. I)r. Rimanóczy Ferenc kaposvári ügyvéd úrtól következő sorokat vettünk: Dr. Neumann Annin urnák a »Jog« 22. számában közölt megjegyzéseire csak annyiban akarok válaszolni, a mennyiben személyemet érinti, kérem tehát, hogy becses> lapjukban az alábbiakat közölui szívesek legyenek. Dr. Neumann Ármin ur közleményében elismeri, hogy 1878 - 80 és 82-ben megjelent munkája új köpenynyel ellátva, mint 1886. évi »új olcsó kiadás« lett árúba bocsátva, azonban ezt nem ő, hanem az Eggenberger-féle könyvkereskedés cselekedte. Ezek szerint az »igazság érdekében« én is kijelentem, hogy nem neki, hanem a könyvkereskedésnek ültem fel. Annak eldöntését, hogy ki mit ért »új kiadás« alatt, az olvasók elbírálására bizom. Dr. Neumann Annin urnák tehát csak azon megjegyzésére felelek, mintha nekem »a ki a külső boríték után veszi meg a könyvet, a nélkül, hogy fáradságot vennék magamnak csak első lapját is betekinteni«, nem volna okom felültetésről panaszkodnom! A vidéki könyvkereskedő rendszerint nem tart raktáron könyveket, hanem azokat megrendelésre hozatja; a vidéki megrendelőknek ekként csakugyan nincs alkalmuk »az első lapot mcgtekinteni«, tehát könynyen felülhetnek a reklám-dobnak, a mit pedig komoly irodalmi munka ajánlásánál ütni még a kereskedőnek sem szabad. Panaszom ezek szerint jogosult; ha majd az Isten annyira felviszi sorsomat, hogy én is budapesti ügyvéd és országgyűlési képviselő lehetek, én is be fogom tekinteni a vásárlandó könyvek cim és első lapját, addig pedig óvakodom a felültetéstől. Különben legyen meggyőződve, hogy a »botrányt« nem »kerestem«, hanem >találtam«, pedig ezen eredmény feletti gyönyörűségem nem ért fel a kidobott 10 frttal. Magamat ajánlva vagyok kész szolgája : dr. Rimanóczy Ferencz ügyvéd. Ügyvédi vizsgák statistikaja a budapesii és maros vásárhelyi Hgyvédvizsgáló" bizottságok előtt: 1875-ben Budapesten 4()6, Marosvásárhelyt 14 1876-ban » 450 19 1877-bi n 361 n; 1878-ban 1H7 12 1879-ben 208 4 1880-ban 201 7 1881-ben 178 6 1882-ben 147 » r> 1883-ban 147 6 1884-ben 151 7 1885-ben Ll6 9 l886-ban 181 11 Azt hiszszük, hogy az igazságügyi ministeriuin az általa összegyűjtött és itt közölt adatok után maga is be fogja látni, hogy a marosvásárhelyi ügyvédavató bizottságnak további fen tar tása nem indokolt. Curiai és táblai értesítések. Apafin. Dr. K. L. Ad 7. Ilruck — özv. Vinkovné ügyet a T. 3986/88 sz. a. márc. 21-én rmv., rhh, ; ad 8 Lilidet — Pertschy érk. 56662/87 sz. a., n. e., eld. Weber; ad 1). Belyanszki — Popovics étk. 57967/87 sz. a., n. e., eld. Despinics ; ad 10. Piery — Ileld J. ügyet a T. 3276/88 sz. a. febr. 23-án fo. Folytatjuk. — Arad. P. A. A f. k. Stepankó H. — Wagner Bihall T. három rendbeli ügyét a T. ápr. 25-én rend. ; Rimszky P. — Rimszky S ügyét ápr. 25-én hh. — L. L. Dancs Nicolae b. ügyét a C. 819/88 sz. a. ápr. 17-én mv. ; Csuk Á. — Reick R. K. étk. 1H937/88 sz. a., n. e., eld. Smied ; Szüsz — Tenner Gy. ügy, — aradi 1-sö takptár — Csillag H. v. ügy, valamint dr. Elcsánszkyné b. ügye még n. j. fel. — Dr. S. P. Vietorisz S. b ügye érk. 1000/88 sz. a., n. e., eld. Décsey; Koszó J. — Róth testv. ügy még n. j. fel a C.-hoz ; Reich B. K. — Sándor J. kétrendbeli ügy érk. 163/88 és 1547/88 sz. a., n e., eld. Jamniczky; Stern S. — Roth testv. érk. 17684/88 sz. a., n. e., eld. Gruber ; Csatlós — Schelb érk. 17914/88 sz a., n. e., eld Kovács Gyula ; Christi — Hovorka ügy és Aradán -- Wenczel ügy még n. j. fel. — Baja. Sz. J. A f. k. Herdlein Bencze J. — Szüts J. ügyet a T. rhh., rmv. — H. Gy. A f. k. özv. Schönwald J.-né — Weidinger G és tsa ügyet a T. ápr. 25-én fo. — Barcs. Dr. P. A. Ad I. Szűcs J. — Streiling A. ügyet a T. 38251/87 sz. a. ápr. 23-án hh. ; ad 2. gr. Forgách B. - Dorner S. érk 1070/88 sz. a., n. e., eld. Jekelfalusy ; ad 3 Schifer A - Török Gy. érk. i 1092/87 sz. a., n. e., eld. Orosz; ad 4. és 5. Steiner J. — Reiner J. ügy és Matolcsi S. — Schlesinger V. ügy még n. j. fel — Békés. J, K. \ f. k. Rosenthal L. — Szabó G -né és tsa ügyet a T. ápr. 24-én fo. Az 51307/87 sz. ügyet a T. f. hó 1-én rend. A többi kérdett szám elintézetlen. — B.-Csaba. F. K. A f. k. Laczó A. — Polyusik ügyet a C. ápr 28-án hh. — Belényes. T. T. I. Boic M. — Flika Láza Gy. ügy még n. j. fel. — Biliét. V. Ö. A f. k. Tulliusz J. — Szeifart M. ügyet a T. ápr. 21-én fo. — Brassó. Dr. W. I. Gr. Haller J. — Zathureczky Gy. és Nagy ügyben a C. 2017/87 sz. a. m. évi jun. 23-án vu a felfolyamodást. — O.irda. B. B. A f. k. Mészár F. — Mészár Sz. két rendbeli ügyét és pedig az 55038/87 és 55039/87 számút a T. ápr. 16-án rend. — Debrecen. !»r. K. S. A f. k. Ililler S. Sohn - Kutassy *I. és Gáspár í. ügyet a T. ápr. 25-én hh. — Dliria-Füldvár. R. hs Ad 1. Borsos J. — Hauke F.-né ügy még elintézetlen; ad 2. Schvarz M. — Sirové V. ügyet nem találhattuk. — Dnnaszerdahely. P P. A f. k Pleysicz J. és tsai — Fodfácz I és F. ügyet a T. ápr. 25-én mv. — Eger. H. G. J. A f. k. Krisztián — Tóth ügyet a T. ápr. 25-én hh. — Erzsébetváros. Dr. I. V. Alesi P ugy Filp J. b. Ugye a C.-án még n. e. — Félegylliíza. J. D. Ad 1. Ozv. Zombor L.-né — Szabó Márton K. ügy még n. j. fel; ad 2. Rosenthal M. — Hatvanyi P. és neje ügy a C.-hoz érk. 3463/88 sz. a , n. e., eld Szászy; ad 3. Georgiádes !.' — Endre B. és tsai érk. 13950/88 sz. a., n. c, eld. Knorr ; ad 4. Palásti I. és tsai — Juhász I. és tsai érk. 4184/8S sz. a., n. e., eld. Elekes; ad 5. Juhász I. és tsa — Sándor G. és tsai érk 3891/88 sz. a., n. e., eld. Elekes; ad 6. Özv. Fehér L.-né — Peregi I. érk 3866/88 sz. a., n. e., eld. Nagy Imre; ad 7. Horváth F. — Töll I. érk. 3867/88 sz. a., n. e., eld. Nagy Imre. — Gyönk. R. I. Schilling F. — Dermer R. ügyet a T. 36869/87 sz. a. f. hó 1-én mv. — Halmi. N. J. Jövő számban. — H.-M.-Yá sárhely. F. 31. A f. k. Rózsa F. és tsai Kalocsai P. ügyet a T. ápr. 24-én fo. — Jászberény. Cz. J. Ad 1. Varga I. — Muhoray T. ügy in. n. j. fel; ad 2. Szerdahely J. és tsai b. ügyében a C. 9772/87 sz. a. ápr. 19-én vu. a felebbezést; ad 3. Faragó R. —