A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 18. szám - Egy nő hajának eltulajdonitási célzattal történt levágása minő büntetendő cselekményt állapit meg ?

JA JOG. 155 ket a köztisztviselők minősítéséről szóló 1883: I. t.-c. alapján ' fontos s a közigazgatás menetébe mélyen benyúló hivatalok vise lésére jogosítják, addig is, mig a gyakorlati közigazgatási államvizsgálat szabályoztatvún, a közigazgatási minősítés jótékony szigorítása ez által is létrejöhetne, egyelőre a jog- és államtud. vizsgarendszer általános keretének változatlanul hagyása mellett a jo.?és államtud. államvizsgálatok szigorúbbakká tétessenek. E célra alkalmasnak látszanék, hogy úgy, mint az a német államokban I szervezett s a mi államvizsgáinknak megfelelő »Referendar's exa- I men« intézményénél gyakorlatban van, a szóbeli államvizsgálat egv írásbeli vizsgával bővíttetnék ki, mely esetleg zárt helyen, I felügyelet alatt volna elkészítendő. E kérdés mikénti megoldására nézve egyébként a miniszter most még nem foglalt állást, hanem felhívta az összes hazai egyetemeket és jogakadémiákat, hogy a i tanári karban ugy, mint az államvizsg. bizottságokban e kérdést megfontolás és tanácskozás tárgyává tevén, véleményüket a folyó tanév végén teijeszszék fel. A budapesti áru- és értéktőzsde választolt bíróságának lSsT. évi tevékenységéről előttünk fekszik a hivatalos jelentés, mely valóban rendkívüli kedvező eredményeket tüntet fel a rendes biróságok tevékenységével szemben. Egyrészt a perek nagy számá- l nak elbírálása, másrészt azon körülmény, hogy felső biróságok által való helybenhagyások aránylag oly nagy mértékben fordullak elő, mutatja, hogy a budapesti tözsdebiróság jiulicaturája már oly megállapodott mederben, oly kielégítő módon működik, hogy való- | ban a legnagyobb elismeréssel kell adóznunk azon néhány férfiúnak, j a fővárosi kereskedelem kiválóbbjainak, élükön a láradhatlan j nagy tapasztalatú és tapintatú báró Kochmeister urnák, kik minden díjazás nélkül teljesítenek oly óriási munkát és ahhoz még jól, mely az államnak töméntelen költségbe kerülne. A tőzsdei választott biróság tevékenységéről az 1887. évben a következő adatokat közöljük: benyujtatott 1,095 kereset, 194 végr ehajtási kérvény, 48 felfolyamodás, 13 különféle beadvány, összesen 1,350 ügydarab. A keresetek közül elintéztetett a) itélet által 719, b) birói egyesség által 52, c) bíróságon kívüli egyesség által 232, d) perbeszüntetö s egyéb végzéssel 30, é) ille téktelenség folytán elutasittatott 21, f; függőben maradt 41. A keresetek közül vonatkozott: a) belföldi felek közötti peres ügyekre 922, b) belföldi és külföldi felek közötti peres ügyekre 170, t) külföldi felek közötti peres ügyekre 3. Az árúüzletí szakra 998, az értéküzleti szakra 97 és egyéb ügyletekre 100. A gabonanemííek és egyéb termények szakértői megbirálása 234 esetben eszközöltetett. A 194 végrehajtási kérvény közül esik: Budapestre 74, a vidékre 100, a külföldre 20. A mult év folyamán 42 peres ügyben beérkezett 48 felfolyamodás közül, a felsőbb birói elintézés előtt vissza lett vonva 1, a királyi táblához lett felterjesztve 42, a királyi curiához 5. A királyi tábla a hozzá felterjesztett 42 felfolyamodást következőleg intézte el: elvetett 33 at, a felfolyamodásnak helyt adott s a választott biróság leszállító végzése ellenében a birói illetékességet megállapította 8 esetben, a tőzsdebíróság ítéletét megsemmisítette 1 esetben. A kir. curiához fel terjesztett 5 fel folyamodás közül, a curia hivatalból visszautasított 1-et, mig a többi 4 felfolyamodás folytán a másodbiróság végzését megváltoztatta s a tözsdebiróság eljárását hagyta helyben, ezek közé tartozik azon egyetlen eset is, melyben a kir. tábla a választott biróság ítéletét megsemmisítette. Az ügyvédi munka becslése a kir. táblán. Egy bűnvádi perben, mely a szarvasi járásbíróság előtt folyt, magánvádlóként a városi tanítók egyike L. Antal szerepelt, ki képviseletével egyik ügyvédet bizta meg, Az ügy azzal végződött, hogy a vádlott bűnösnek kimondatott, elítéltetett, a tanító ügyvédének pedig díjazásául 50 frt. állapíttatott meg. A kir. tábla 1888. jan. 25. 28,95:! sz. a. magánvádlónak ügyvédi képviselete költsége fejében odaítélt összeget 20 frtra leszállította, következő indokolással: »Magánvádló városi tanitó s így saját sérelmének előadására teljes műveltséggel bírván, nem volt abban a kényszerhelyzetben, hogy maga helyett jogképviselőt valljon s igy nem is igényelheti, hogy a kizárólag kényelemből igénybe vett jogképviselet egész költsége; a vádlottra hárittassék.« (!!) A német polfr. tvkv. tervezetének 1245. §-a következőképen hangzik: Die Ehe kann nur vor einem Standesbeamten geschlossen verdén. Weun ein Standesbeamter ausserhalb seincs Amtsbezirkes oderbei seiuereigenenEhe als S t an des b e a m t e r handelt, sogilt cr nicht als Standesbeamter. — Nyílt kérdés : Vétkeznének és mennyiben alaposságuk ellen, ha e §-t egyszerűen következőképen szövegezték volna? Dic Ehe kann nur vor einem Standesbeamten geschlossen werden, welcher jedoch I ausserhalb seines Amtsbezirkes und bei Schliessung seiner eigenen Ehe, dieses Amtes nicht walten kann. Tisztelettel Liptó-Szt.MiklÓGon, 1888. évi április hó 9-ikén. H. Gy. Curiai és táblai értesítések. Apatill. Dr. K. L. A f. k. Kiefer J. — Richárd J. ügyet a T. f. hó 18-án hh. Ad 1. Linder — Heuman ügyet nem találtuk ; ad 2. Fernbach Molczner R. ügyet a T. 47695 87 sz. a. márc. 18-án hh. ; ad 3. dr. Kék L. — Podolszkyné érk. 52813/87 sz. a., n. e., eld. Marianescu ; ad 4. Horn — Szeidl érk. 3279/88 sz a., n. e., eld Weber ; ad 5. Ugyanezen felek között másik pert nem találtunk ; ad 6. Türr — Kásper érk. 4575/88 "sz. a , n. e., eld Frits. Folytatjuk. — Arad. L. L. Lukácsy L. — Kohn M. ügy még n. e. ; Beér J. — Wéisz B érk. 4150/88 sz a , n. e , eld Zsembery ; Mattoni és Wille — Schenk Klein E. ügy még n. j. fel; br. Edelsheim L. Munkalay J. érk. 19971/83 sz. a, n. e., eld Marienescu ; aradi 1-sö takp.tár — Menner J. és tsa ügy még n. e. ; Brunhuber K. — Karlovicz érk. 19719/88 sz a., n e, eld. Vavrik. Folytatjuk. — Baja. H. Gy. A f. k. Tury T. — Gatti J. ügyet a T. f. hó 23-án mv. — Battonya. Z. P. A f. k. Zima P. — Lukács J. ügyet a T. mv. ; G. Tóth M. — G. Tóth A. érk. 4 1278/87 sz. a , n. e., eld. Bernáth Géza. — Békés. K. J. A f. k. Bartalus J. — Vámos I. és tsa ügyét a T. f. hó 20-án hh. — B.-Csaba. P. K. Dr. Báttaszéki — Mayfaith & Comp. érk. 6552/87 ker. sz. a , n. e., eld. Kormos; Vozarik J. és tsai — Fábry K. ügy a C.-án még n. e. ; Weisz és Bellágh — Komáromy B. ügyet a C. 24 i/S8 ker. sz. a f. hó 12-én hh — B.-Gyula. S. K. A f. k Fazekas Hrancsár M. és tsai elleni b. ügyet a C. f. hó 18-án rmv. - CNomal'ája. A. E. Ambrus E. b ügye érk. 3693/88 sz. a., n e., eld. Suhay ; ami az Ambrus E. és tsa — Ruben L. és tsai, valamint Ferenczi K. — Bakis S. és tsa ügyet illeti, kérjük nekünk felküldeni azon végzéseket, melyek szerint azok a C. hoz felterjesztettek. Azok alapján mindenesetre felkutatjuk, ha csak itt vannak. — Debrecen. Dr. K. M. A f. k. özv. Gáli J.-né — Biedermann E. ügyet a C. f. hó lS-áD hh. — Dr. K. S. A f. k. Adria — Bertalan L-né ügyet a T. f. hó 20-án hh. — J. I. A f. k. Moritz J. — Moritz A.-né ügyet (VJ783/87 sz.) a T. f. hó 16-án mv. ; Moritz A. — Moritz A.-né (44826/87 sz.) ügyet pedig hh. — Derecske. Sz. S. A f. k. Biró A. — Mandel J. ügyet a C. f. hó -0-án hh. — Divék-Ujfalu. K. I. A f. k. Horn és Dobos elleni b. ügyet a C. f hó 24-én rmv. — Duna Szerdahely. P. P. A f. k. Nagy E. — báró Uchtritz E ügyben a C. f. hó 24-én vu. a felebbezést. — Eger. H. G. .1. A f. k. Bede Péter elleni b. ügyet a C. f. hó 18-án hh. ; ifjú Pásztó Mihály elleni b. ügyet a T. f. hó 23-án hh. F. S. A f. k. Kis Miklós és Kis István elleni b. ügyet a C f. hó 18-án hh — Érsekújvár. Dr. T. D. Weiner és tsai — Sommer A. ügy még n. e. — Fehértemplom. G. F. Csallogovits O b. ügye még nincs fenn a C. án. — FélciíJ'háza. J. D. A f. k. Komjáthy J. — Vakulya I. ügyet a C. f. hó 20-án hh. Ujabb levélre jövő számban. — Galánta. Dr. N. M. Adler A. — Brüll H. S. fiai ügy még n. e. ; Hecht és Weisz — Wollner ügyet nem találhattuk a C.-án ; Adler — Grünhut, Primás — Kamenár, Koday — Hafner és Steiner — Thuróczy ügyek elintézetlenek ; Mossoczi — Motesiczky ügyet a C. f. hó 17-én mv. — GálszéCS. Dr. K. 8. A f. k Szabó M. — Szabó Gy. és tsai ügyet a T. f hó 2(J-án hh. — Gyöngyös. Dr. K. G. Merkefka A. — Barna G. ügy a C.-hoz érk. 34ö6/í8 sz. a , n e., eld Oeft'ner — HódMezö-Vasíirhely. Sz. G. H.-m -vásárhelyi közp. takplár — Erdei A. és neje, és ugyanannak — Böhm S. elleni pere még nincs a T-án. — Ityal. B. Gy. A f. k. Eszes J. és tsai elleni b. ügyet a C. f. hó il-én mv. — Jászberény. Cz. J. Jövő számban. — Kalocsa. Dr. Ví. S. Jövő számban. — Kaposvár. M. S. A f. k. magy. leszámít, bank — Fratelli R. ügyet a T. f. hó S!3-án hh. — Dr. S. M. Szemesi J. — Kazi J. érk. 43220/87 sz. a., n. e , eld. Juhász — Kecskemét. Z. K. A f. k. Lukács I. és tsa elleni b. ügyet a T. f. hó 18-án rmv. Ujabb levélre jövő számban — L\ L. A f. k. Bodor Péter elleni b. ügyet a C. f. hó 17-én hh. — Kis-Körös. 15. A. A f. k. Csermák J. — Ba J. ügyet a T. f. hó 17-én hh.; Sárközy G. és és tsai — Matkovics T -né ügyet szintén hh. -- Kis-Várda. K. L. A f. k. Márton F.-né — Vajda J. ügyet a T. f. hó 17-én fo. — Kornádi. !5. G. Ad 1. Varga M. — Varga L. ügy még n. e. ; ad 2. Kabai S. — Seprenyi I. és tsa ügy a C.-hoz érk. 3656/88 sz. a., n. e , eld. Stefanidesz. Komárom. Dr. S. A. A f. k. Benyák R. és A. — Schuchter A. ügyet a T f. hó 17-én fo. ; Konyovits M. — Milinov Kuzma ügyet szintén fo. Kun-Halas. S. I. Szanyi L. — Kohn A. érk. 1276/&8 sz a., u. e., eld. Orosz; Péter K. — Kiss L. érk. 36409/87 sz. a., n. e., eld. Szeghö ; Rébék S és tsa — Schön M érk 16117/88 sz. a, n. e., eld. Harmos; Szabadi M. — Tóth Endrész J. és neje ügyet a T. 5855/88 sz. a. márc. 12 én hh.; Bánóczky J. — Laczkó Gy. érk. 6759/88 sz. a , n. e., eld. Szeghö; Szálai K. S. és tsai elleni b. ügyet a T. 44367/87 sz. a. márc. 14-én fo. — LiptÓ-Szt.-Miklós. Dr. H. J. Jövő számban. — M.-Óvar. Z. J. A f. k. Martinschitz J. — Martinschitz A. ügyet a Curia f hó 24-én hh — Dr. S. A. A f. k. Sötér — Tolner és tsai ügyet a T. f. hó 19-én fo. Ujabb levélre jövő számban. — Malacka. E. L. Ghudi I. — Szlezák J. ügyet a T. 45690/87 sz. a. még m évi okt. 27-én rend — Marczali. Dr. H. I. Ad 1 4 özv. Bien S.-né és Bien P. — Tomcsányi S. négyrendb. ügy érk. 19185—6—7 és 19188/88 sz. n., n. c, eld. Szmrecsányi ; ad 5. Szattler S. — Androsits V. érk. 20003/88 sz. a., n. e., eld. Szeremley. Folytatjuk. — M.-Sziget. V. L. A f k. Fülöp M. - Wolf Beér K. ügyét a T. f. hó 10-én mv. — Miskolc. Dr. G. K. Ad 7. Pflieger J. — Krausz G. és tsa érk. 7141/87 ker. sz. a., n. e., eld. Kormos; ad 8. Karla B. és tsai — Stögermayer A. örök. érk. 17764/88 sz. a., n e., eld Jekelfalusy ; ad 9. Martinecz Gy. b. ügye még n. j. fel; ad 10.